-
Liliane Bettencourt ne sera pas placée sous tutelle
LePoint.fr09/12/09 | 16h17 -
Europcar accuse la ville de Paris de contrefaçon
Challenges.fr08/12/09 | 17h00 -
L'industrie agro-alimentaire songe à quitter le Medef
LeFigaro.fr08/12/09 | 11h32 -
Blanchiment : la banque du Vatican dans le collimateur
LeFigaro.fr08/12/09 | 10h39 -
Les Suédois n'auront pas de jeans de Corée du nord
Rtbf.be07/12/09 | 10h25
A debattre
Demandeur d'emploi, travaille et tais-toi
Par David Servenay | Rue89 | 15/04/2008 | 10H21
Après deux refus successifs d'« offre valable d'emploi », les chômeurs n'auront plus droit à leurs indemnités. Décryptage.
« Vous parlez le mandarin, et votre courtoisie, votre excellente présentation, votre sens du service, votre connaissance parfaite de la capitale (restaurants et hôtels hauts de gamme, musées, hauts lieux de la vie parisienne) restent des atouts précieux aujourd'hui. » En recevant cette offre de l'ANPE, le chômeur-créateur d'entreprise Pierre Haski a cru à une blague. Pas du tout, l'Agence pour l'emploi lui a juste envoyé une OVE, une « offre valable d'emploi ».
Or, le président Sarkozy l'a rappelé la semaine dernière, après deux refus successifs d'OVE, les chômeurs n'auront plus droit à leurs indemnités. De quoi s'agit-il exactement ? C'est ce que doit établir le débat entre partenaires sociaux qui s'ouvre le mois prochain sous l'égide du ministère du Travail. La notion, encore très vague en France, est définie depuis longtemps dans les pays européens, avec des critères parfois étonnants.
La France est beaucoup plus généreuse que ses voisins européens
L'Unedic a préparé le terrain aux partenaires sociaux, en publiant en juillet 2007, une étude comparative des législations en vigueur chez nos voisins. D'où il ressort d'abord que la France a la définition la plus générale de l'OVE (articles L.311-5 et R.311-3-5 du code du travail) :
« Est considéré comme convenable, et ne peut donc être refusé sans motif légitime, tout emploi, quelle que soit la durée du contrat de travail proposé, compatible avec la spécialité ou la formation antérieure de l'intéressé, avec ses possibilités de mobilité géographique compte tenu de sa situation personnelle et familiale et des aides à la mobilité géographique qui lui sont proposées, et rétribué à un taux de salaire normalement pratiqué dans la profession et la région. »
« Convenable », « valable » ou « approprié » ? Cette idée de sanctionner les chômeurs ne donnant pas suite aux offres proposées remonte au début des années 2000. A l'époque, la « refondation sociale » discutée entre syndicats et patronnat s'inspire d'une étude de l'OCDE montrant que dans les pays anglo-saxons, la baisse du chômage est liée au renforcement des dispositions liées à la recherche d'emploi.
A Cahors, Sarkozy évoque une offre d'emploi « raisonnable »
Après avoir lancé le chantier de la fusion de l'ANPE et de l'Unedic, Nicolas Sarkozy a précisé la semaine dernière à Cahors, sa volonté d'intensifier le régime des sanctions, parce qu'il « ne peut y avoir une société qui ait des droits sans devoirs ». Pour cela, propose le président de la République, il faut promouvoir « un texte qui permettra de tirer les conclusions de deux refus consécutifs d'une offre d'emploi raisonnable ».
Vous avez dit « raisonnable » ? L'acception du terme revêt des réalités bien différentes en Europe. Trois critères sont en général pris en considération :
- la nature de l'emploi et son adéquation avec le niveau de qualification du demandeur d'emploi ;
- le niveau de rémunération de l'emploi, par rapport au dernier salaire de l'intéressé ;
- les conditions d'accès à l'emploi (durée et/ou coût du trajet).
C'est ce qu'a rappelé Laurent Wauquiez, le tout nouveau secrétaire d'Etat à l'Emploi, sur le plateau de LCI ce mardi matin. (Voir la vidéo).
Ce que confirmait le directeur général de l'Unedic, dans un entretien au Monde. Où l'on voit que Jean-Luc Bérard n'est pas exactement sur la même ligne que le président Sarkozy :
« Le débat est mal posé. Une offre n'est valable que si le demandeur d'emploi a la compétence requise pour le poste. Nous ne sommes pas les mieux qualifiés pour décider de l'activité que doit accepter le chômeur. “Etes-vous mobile ? Quelle votre expérience ? Voulez-vous changer d'activité ? ‘ : c'est à partir de ce contrat, entre le demandeur d'emploi et le conseiller qui l'accompagne, que l'on peut définir l'OVE. Et, à partir de là, décider d'une sanction s'il ne respecte pas ses engagements.’
En Europe, six pays sur onze imposent un lien entre ancienneté du chômage et qualité des propositions
Comme le montre bien l'étude de l'Unedic, plus vous attendez, plus vous risquez d'avoir à accepter un job bien loin de vos souhaits. Ce principe a été adopté par six des onze pays européens étudiés (Allemagne, Belgique, Espagne, Royaume-Uni, Irlande, Luxembourg). Le Danemark va même encore plus loin, puisqu'il stipule que :
‘Tout demandeur d'emploi doit accepter tout emploi qu'il est en mesure d'occuper ou tout emploi qu'il serait en mesure d'occuper après une formation de courte durée, si la formation requise lui est proposée.’
Heureusement pour les Danois, des mesures restrictives protègent les demandeurs d'emploi, en particulier les jeunes diplômés à la recherche d'un premier boulot. Les critères, eux, sont variables. Cela va de l'Italie où le montant du salaire acceptable ne peut être inférieur de plus de 10% au salaire antérieur. A l'Espagne où la variable transport est très élastique : le temps de trajet ne peut excéder 25% du temps de travail journalier ou les frais de trajet excéder 20% du salaire mensuel.
‘La moitié des emplois non pourvus réclament des salariés qualifiés, voire très qualifiés’
Interrogé au lendemain du présidentiel discours de Cahors, le directeur général de l'Unedic replaçait le propos dans son contexte.
‘Partir de l'idée selon laquelle un chômeur doit accepter tout ce qu'on lui propose va au-delà du cadre normal de l'exécution de nos missions. De plus, les emplois non pourvus réclament pour la moitié d'entre eux des salariés qualifiés, voire très qualifiés. Se pose le problème de leur accompagnement et de leur formation.’
Le tacle diplomatique de Jean-Luc Bérard s'appuie sur deux phénomènes : la plupart des secteurs déficitaires en main-d'œuvre (comme le BTP ou le tourisme) réclame du personnel formé. Voire très formé, comme le rappelle depuis plusieurs années le cas des infirmières espagnoles recrutées faute de candidates françaises. L'autre problème de l'ANPE réside dans sa capacité à proposer des ‘offres valables’ aux deux millions de chômeurs français.
Or, les chiffres donnés par l'Agence des radiations pour ‘refus d'offre’ sont marginaux : 13 672 sur un total de 563 680 radiations, de janvier à novembre 2007, soit 2,4%. Pierre Haski sera-t-il radié pour avoir décliné cette proposition d'emploi intitulée ‘le leader du transport des V.I.P. recrute des chauffeurs de grande remise’ ? ► Mis à jour le 15/4 à 13h10. Vidéo de Laurent Wauquiez ajoutée.
24699 visites | 216 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
216
(Pour réagir, connectez-vous)
De expat
18H00 | 15/04/2008 |
C'est toujours un grand plaisir de recevoir ce genre de message moralisateur d'un monsieur qui bien qu'ayant obtenu un autre travail tres bien remunere, loge, nourri, blanchi avec residence secondaires de luxe (y compris a St-Trop ! ) a demande a conserver le salaire de son emploi precedent (l'emploi avait pourtant ete repourvu et naturellement il ne ne proposait pas de travailler a 2 emplois, juste 2 salaires).
Nous sommes les employeurs de ce monsieur, mais il semble que les lois ordinaires n'ont pas cours pour lui.
Une bonne idee a creuser, serait de se debarrasser (sans indemnites) de Monsieur le president et de certains de ses copains gueres plus concernes par les criteres d'honnetete communs !
De einna
18H18 | 15/04/2008 |
comment faire pour baisser le chiffre du chômage ? Radions les demandeurs d'emploi. comment faire baisser le trou de la Sécu ? supprimons les remboursements. comment faire pour que le SMIG n'augmente pas ? Changeons le mode de calcul….. 53% des français ont vôté pour ce programme - le pire si demain Sarkozy se présente, il serait réélu.
Jusqu'où ce gouvernement va-t-il aller ? Travailler plus pour gagner plus et autres slogans n'enrichissent que les patrons et actionnaires de ces entreprises qui licencient pour augmenter leurs bénéfices.
De jour en jour, on nous annonce des mesures, des mesures et encore d'autres mesures. Le pouvoir d'achat diminue, l'inflation s'accentue, les entreprises délocalisent…
De oriane89
victime du fisc | 19H17 | 15/04/2008 |
COMMENT L'ETAT PENALISE LES CHOMEURS QUI DEMENAGENT POUR RETROUVER UN EMPLOI ?
AUJOURD'HUI DES CENTAINES DE CONTRIBUABLES (ex chômeurs ou chômeurs) DOIVENT REMBOURSER 1.500 € DE CREDIT IMPOT A L'ETAT :
Ils existent des aides ANPE et ASSEDICS réservées à un très petit nombre de demandeurs d'emploi et distribuées au compte gouttes, il existe aussi depuis la loi de finances 2006 (article 74) un crédit d'impôt mobilité géographique de 1500 € en faveur des chômeurs de longue durée qui accepteraient de déménager à plus de 200 km de leur domicile pour retrouver une activité salariée de 6 mois ou plus.
Cette nouvelle aide était destinée à aider les chômeurs, mais en fait elle les a piégés.
Fin 2005, le gouvernement annonçait des mesures fiscales en faveur des chômeurs qui accepteraient un travail très éloigné de leur domicile.
De nombreux contribuables chômeurs ont déménagé à plus de 200 Km et ont bénéficié
dès 2006 d'un crédit impôt mobilité géographique.
Aujourd'hui avril 2008, les contribuables ex chômeurs ou à nouveau demandeurs d'emploi doivent rembourser ces 1.500 € au trésor public + 10 % de pénalités car, pour une grande majorité, ils ne répondaient pas à l'une des conditions imposées par l'administration fiscale, soit : être chômeur de longue durée et de plus de 12 mois ; pour d'autres une autre condition était évoquée pour ce refus.
Cette condition de durée de chômage n'a jamais été rapportée à l'époque (2005) par les pouvoirs publics, ni par l'ensemble des médias d'ailleurs (cf liste sites internets ci-dessous).
De plus, pour bénéficier de ce crédit d'impôt, il suffisait de cocher la case AR de sa déclaration de revenus. Beaucoup de contribuables en cochant cette case ne savaient même pas que cela leur ouvrait droit à un crédit d'impôt.
De nombreux contribuables ont pris soin de contacter leur centre des impôts avant de cocher cette case et se sont entendu répondre qu'ils y avaient droit puisqu'ils avaient déménagé pour reprendre une activité !
Quelques mois après avoir établi leur déclaration de revenus, le trésor public a versé aux contribuables, ex chômeurs, la somme de 1.500 €.
Certes en France le système est déclaratif et engage le contribuable.
Mais pourquoi en cochant une simple case intitulée « déménagement de plus de 200 km pour trouver un emploi »
le contribuable devait-il supposer que des conditions particulières étaient attachées à cette case et surtout lorsque les pouvoirs publics et les médias avaient clairement annoncé que ce crédit d'impôt était destiné à l'ENSEMBLE DES CHOMEURS.
Avril 2008, soit 2 ans après la mise en place de ce crédit d'impôt qui devait aider les chômeurs, des centaines de contribuables de bonne foi, dont beaucoup dans des situations très précaires, doivent rembourser à l'Etat la somme de 1500 € + 10% de pénalités, ils n'y avaient pas droit. L'administration leur a versé ce crédit d'impôt parce qu'ils avaient coché la case AR « déménagement de plus de 200 km pour trouver un emploi » Et pourtant sur leur déclaration de revenus ils avaient bien préciser qu'ils n'étaient pas demandeur d'emploi de plus de 12 mois, puisqu'ils n'avaient pas coché la case AI (Demandeur d'emploi de plus d'un an), et qu'ils avaient coché la case AX (Travail à temps plein)
Le système informatique de l'Administration serait-il défaillant ?
L'Administration se réfère au texte de loi, mais celui-ci est très ambiguë et rapporté par des circulaires plus floues les unes que les autres :
Que pouvons-nous faire face à cette dramatique situation ?
Nous, contribuables, ex chômeurs ou chômeurs, sollicitons votre aide afin qu'un amendement soit prononcé en faveur des demandeurs d'emploi et contribuables victimes de l'ambiguïté de l'administration fiscale et de la désinformation des pouvoirs publics.
Et pour que cette demande de remboursement et ses pénalités soient annulées.
cf : http://creditimpot.unblog.fr/
à oriane89
De Pierrrrre
09H11 | 17/04/2008 |
»….COMMENT L'ETAT PENALISE LES CHOMEURS QUI DEMENAGENT POUR RETROUVER UN EMPLOI ? …. »
==>et toc.. il perd son HLM….
De Phil2922
Retraite invalidité | 19H44 | 15/04/2008 |
le chômage est un marché intéressant pour certains « requins »… En effet, l'ANPE (par faute de moyens suffisants) sous-traite à des boîtes privées (certaines viennent des Pays-Bas) qui suivent les chômeurs victimes de plan social. Ils sont suivis de façon individuelle pendant 4 ou 6 mois (selon le contrat) et certains obtiennent un reclassement. Le pourcentage de reclassement est sensiblement le même que celui de l'ANPE, la différence étant que les boîtes privées ont reçues des milliers d'euros (fonds publics) pour faire ce travail…
Quand à la radiation des personnes qui refuseront les deux proposotions qu'on leur fera, ceci va permettre à Sarko de dire : « Vous voyez, nous leur avons fait des propositions mais ils les ont refusées…que voulez-vous que nous fassions de plus… ? »
AH CA IRA, CA IRA, CA IRA…
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De Pierrrrre
09H18 | 17/04/2008 |
»….. Le pourcentage de reclassement est sensiblement le même que celui de l'ANPE,…. »
==> faux, il est bien supèrieur
-----------------------
»…. la différence étant que les boîtes privées ont reçues des milliers d'euros (fonds publics) pour faire ce travail… »
==> sachant que le salaire des employés de l'ANPE, tout le monde sait bien que ça ne coûte rien à la collectivité !
« Pour la première fois, nous faisons un suivi de la recherche d'emplois et nous voyons que l'association de compétences entre l'ANPE, les Assedic et BPI favorise le retour à l'emploi », note le directeur régional de l'ANPE Provence- Alpes :
.
Le coût du dispositif a été initialement critiqué par les syndicats (4 000 euros pour chaque chômeur de moins de 50 ans ayant retrouvé un emploi et 5 000 euros pour les plus de 50 ans), ces personnes ont été reclassées en moins de cinq mois alors que la durée moyenne d'indemnisation est de plus de douze mois. L'économie d'indemnisation pour l'Etat couvre donc largement le coût de la rémunération de BPI.
De Bigseb
Blazé | 20H09 | 15/04/2008 |
Je vois que finalement, David n'a pas eu besoin de mon aide pour cet article, par ailleurs fort bien conçu.
De amanda
20H17 | 15/04/2008 |
Une réponse globale : Cette future loi est dégueulasse :
Qui que l'on soit et d'où que l'on vienne la radiation c'est l'exclusion. Priver un être humain de revenus c'est digne d'un état fasciste.Le gouvernement à la solde des patrons part du postulat que les chômeurs sont des fainéants, mais cela est faux.La volonté affirmée du patronat est de récupérer l'argent des travailleurs qui cotisent à l'assurance chômage et TOUS les travailleurs y cotisent : cette loi ne concerne pas que les chômeurs mais tous les travailleurs, chômeurs en puissance et ce n'est pas la réforme du code du travail avec sa connerie de « sécurité sociale professionnelle“qui nous prouvera le contraire.
L'UNEDIC géré par les patrons (IUMM ça vous parle ? ) ne pense qu'à une chose : prendre le pognon à ceux qui n'en ont pas ou si peu..
La future convention d'assurance chômage verra encore les droits à indemnisation des chômeurs se réduire tant dans la durée que dans le montant journalier, l'Etat radiera les allocataire du RMI et de l'ASS tout cela pour que les patrons grossissent encore.
Les agents de l'ANPE ne sont pas tous complices, certains refusent de ‘fermer les wagons’. Ce sera de plus en plus difficile avec la privatisation de l'ANPE, jusque là un statut public nous permettait de contester les politiques publiques sans pour autant mettre en jeu notre emploi : calqué sur le statut de la fonction publique issu du Cômité National de la résistance de 1946 : vous vous rappelez juste aprés que le gouvernement de Vichy aie demandé à ses employés de traquer et dénoncer les juifs, les homosexuels, les communistes…C'est aussi de là que vient la sécurité sociale : assurance maladie,retraites, allocations familiales. Les patrons à ce moment là ils ont bien été obligé de fermer leur gueule face aux résistants : ils avaient collaboré que dis-je, ils étaient à l'origine de cette putain de guerre.
Ne nous trompons pas d'ennemi : PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS UNISSONS NOUS
De cunégonde
21H39 | 15/04/2008 |
Euh, apparemment on m'a mal comprise : j'ai voté POUR SEGOLENE ROYAL, donc CONTRE NICOLAS SARKOZY. pas l'inverse ! ! !
De sitoihien
23H00 | 15/04/2008 |
Depuis 1981 qu « il y a alternance entre la droite et la gauche la fracture sociale s'elargit entre les hauts salaires, les hauts revenus de droite et de gauche et les bas salaires et les bas revenus.Les classes moyennes s'amenuisent car elles sont aussi touchées par la fracture sociale.
La droite étant plus libérale que la gauche la fracture sociale s'élargit plus vite avec la droite qu'avec la gauche.Avec royal la fracture se serait élargie également mais plus lentement. Blair fait partis de ses modèles.
à sitoihien
De Pierrrrre
07H53 | 16/04/2008 |
»….La droite étant plus libérale que la gauche la fracture sociale s'élargit plus vite avec la droite qu'avec la gauche…. »
==> Faux. Les chiffres le démontrent. Les écarts se sont amplifiés sous les gouvernances de gauche.
à Pierrrrre
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 14H13 | 19/04/2008 |
« ==> Faux. Les chiffres le démontrent. Les écarts se sont amplifiés sous les gouvernances de gauche. »
Voir ici, le d&éficit budgétaire année par année : http://www.educnet.education.fr/comptes/etat/solde/solde_evol.htm
Résultat, en regroupant gouvernement de gauche/gouvernement de droite (et en prenant un intervalle fermé-ouvert pour faire les comptes)
G 1983-1986 : -86923
D 1986-1988 : -35788
G 1988-1993 : -132211
D 1993-1997 : -180678 (<- c'était qui déjà, le ministre du budget à cette époque ? )
G 1997-2002 : -179716
D 2002-2006 : -180456
Soit, pour la gauche, en 12 ans, -398850 ; . Et pour la droite, en 10 ans, -396922.
Si on choisit pour faire les comptes, de séparer en 2 le budget pour les années de changement de régime :
G 1983-1986 : -76169
D 1986-1988 : -37800
G 1988-1993 : -116894
D 1993-1997 : -184332
G 1997-2002 : -175474
D 2002-2006 : -205104
Soit, pour la gauche, en 12 ans, -368536 ; . Et pour la droite, en 10 ans, -427236.
Effectivement, les chiffres le démontrent : z'êtes vraiment des fans des tontons flingueurs, à droite.
De le-vengeur-masque
23H23 | 15/04/2008 |
pas 54 % mais 53 % (et oui, moi je n'en fais pas partie)
Tu as raison, les connardsxxxxxxxx gens qui ont voté Sarkozy et qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller de faire foutre.
mais ça n'empêche pas les autres de gueuler (46 %, plus les pêcheurs à la ligne)
De nono le simplet
dilétante adèle | 04H32 | 16/04/2008 |
la prochaine étape pour faire baisser le chômage ce seront des executions sommaires .
à nono le simplet
De Pierrrrre
07H51 | 16/04/2008 |
»….la prochaine étape pour faire baisser le chômage ce seront des executions sommaires ….. »
==> n'empèche qu'avec 10 pour le peleton d'execution, plus ceux qui creusent le trou, ça fait du boulot.
C'est ainsi que le Ché Guévara procédait quand il dirigeait la forteresse de La Cabana, centre d'internement et d'exécution.
Idem pour Pol Pot, membre du Parti Communiste Français
à Pierrrrre
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 14H01 | 19/04/2008 |
Pierrrrre, le spécialiste du ooint Godwin du XXIe siècle : après le point godwin pour référence aux nazis, le point godwin pour référence aux rouges.
Je vais me mettre au niveau cours de récré, mais en restant old school :
Rappelez moi comment le chomage a été éliminé dans l'Allemagne des années 30 ?
De perlin et pinpin
06H55 | 16/04/2008 |
Un créateur d'entreprise qui rate son coup (soit un sur deux en moyenne) se retrouve sans chômage (car il était gérant et n'y a donc pas droit), sans argent (car il a contracté des emprunts pour créer son activité et y a englouti ses économies), souvent dans une situtation d'échec humiliante et de surcroît mal vu par un employeur éventuel qui voit dans un tel candidat un risque d'insubordination, et je ne vous dit pas la galère si le pauvre bougre affiche la quarantaine bien sonnée (ce qui est évidemment fréquent chez un créateur)… Ces gens ne sont pas si rares, beaucoup plongent dans la misère, quelques uns en réchappent. Ils n'ont pourtant pas totalement choisi de se « mettre à leur compte », ils y ont souvent été poussé par une situation de chômage… Pour s'en sortir, une seule solution : redémarrer à 0. Ils étaient cadres, ingénieurs ou contremaîtres, ils seront manut en hyper, livreur ou cuistot, au SMIC. Ce qu'ils ont fait à 20 ans, ils le referont à 45 ans en espérant que ça ne durera pas trop longtemps et qu'ils retrouveront vite quelque chose de mieux adapté. Dur.
Il y a donc d'un côté des protégés et de l'autre des exposés.
Il n'est pas inutile que ceux qui sont du bon côté se souviennent qu'il y a pire, juste histoire de tourner 7 fois leur langue avant d'ergotter.
De Pierrrrre
07H45 | 16/04/2008 |
»…..Un créateur d'entreprise qui rate son coup (soit un sur deux en moyenne) se retrouve sans chômage (car il était gérant et n'y a donc pas droit), sans argent (car il a contracté des emprunts pour créer son activité et y a englouti ses économies)…. »
==> bien fait.. ce sont tous des exploiteurs ; ils n'avaient pas à essayer de créer une entreprise pour que d'autres travailleurs les enrichissent à ne rien faire.
Ils font partie de la classe des bourgeois et ont des comptes bien remplis cachés en Suisse, ils y passent leurs valises de pognons dans leur limousine, alors que les travailleurs de la SNCF sont obligés de se déplacer en train, s'ils veulent bénéficier de leurs réducs.
à Pierrrrre
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 14H18 | 19/04/2008 |
Une remarque sur le fait que créer son entreprise, c'est prendre un risque, et que si on perd, on perd tout ?
Réponse du gars qui ose tout :
(dans sa tête) merde, j'ai soutenu qu'il fallait soutenir ceux qui prennent des risques, et ce petit con vient rappeler que le risque, il est assez gros, et à court terme en plus… Qu'est-ce que je vais bien pouvoir répondre pour justifier mes conneries, maintenant ? Ha oui je sais, je vais oser, comme d'hab : je vais noyer le poisson en ne répondant pas à la remarque.
De monika
ex secrétaire médicale | 10H21 | 16/04/2008 |
J'ai connu l'ANPE et j'avais régulièrement rendez-vous tous les mois. Un jour ma conseillère m'a proposé deux postes : l'un pour être portier dans un lycée et l'autre également dans un lycée pour surveiller les jeunes en inter-classe, les encadrer et travailler avec le proviseur, ce poste me plaisait bien.
Ce rendez-vous avait lieu vers le 2O septembre.
Eh bien lorsque j'ai téléphoné au secrétariat des deux lycées pour prendre rendez-vous, les deux postes étaient déjà pris depuis le début de l'année scolaire ! …….
Il y a un grand manque d'organisation au sein de l'ANPE, alors ils vont proposer certains postes à des chômeurs, qui correspondraient peut être mieux à d'autres chômeurs : compétences, éloignement… et si vous refusez deux fois un poste qui ne vous convient pas vous êtes radié !
De parousnik
11H23 | 16/04/2008 |
Je me marre ! 20 000 euros par mois offert à ce gus pour mettre en oeuvre tous les moyens pour faire baisser les chiffres du chômage et tous les mensonges et manipulations sont bonnes. Seulement les réalités de chacun sont toutes autres. A l'école c'étaient des bons points que les censeurs/instituteurs refilaient pour bonne conduite aujourd'hui c'est un emploi qui vaut le bonne et silencieuse conduite du citoyen. Il sera bientôt trop tard pour réagir…c'est ce que l'on se disaient il y a vingt ans et bien maintenant c'est trop tard…Le confort a corrompu les consciences de l'autre et les plus pauvres n'ont pas faim même si ce qu'il bouffent est mauvais pour leur santé et celle de leurs enfants… Les médias d'audience de masse sont corrompus et donc l'information est corrompu… Les syndicats sont corrompus… La plupart des élus sont corrompus…Il n'existe plus d'opposition réelle ni de contre pouvoir concret. La démocratie est morte le 4 février 2008 à Versailles et de son cadavre encore chaud d'espoirs a jailli la totale ploutocratie et d'où jaillira une néo monarchie bientôt…Que cela soit Sarko ou Ségo l'avenir n'aurait pas été tellement différent à partir de l'instant ou le peuple délègue son autorité et ses choix la démocratie ne peut pas exister réellement car la liberté cela s'entretient et ce protége à tous les instants contre les assauts permanents des parasites et des dictatures. Quelques femmes et hommes libres ne peuvent pas et ne doivent pas guider un troupeau dont les seuls intérêts est la consommation à l'excès de tout … Jetez votre télé(viseur) qui vise qui ? et vous ferez un pas vers vous-même… La révolution est une conscience et un acte quotidien…
De joe60
14H24 | 16/04/2008 |
et pendant ce temps, on nous parle des lunettes qui ne seront plus prises en charge par la sécu…alors que ce qui est actuellement remboursé est tellement dérisoire ! ! !
mais cela a bien occupé les antennes télé et radio ,alors que parler des chômeurs aurait eu plus d'intérêt .
De monika
ex secrétaire médicale | 14H30 | 16/04/2008 |
Je me pose également une question : dans quelques années il n'y aura plus de chômage puisque l'on sera obligé de prendre tout et n'importe quoi pour ne pas être radié.
Que vont devenir tous les directeurs d'ANPE et leurs employés ? Ils vont être au chômage ?
De YoshiL7
15H34 | 16/04/2008 |
Pourquoi devrions nous toujours faire comme les autres pays ? surtout quand on y regarde bien, c'est aller vers le bas et non pas tirer vers le haut nos diverses politiques… mais bon, la comparaison arrangent bien nos politiques quand ils le veulent…
Ces offres vont elle etre valables pour nos chers députés qui eux ont le droit a une indemnité dégressive pendant 5 ans suite à leur mandat ?
Si on calcule bien, combien d'offres vont devoir sortir des bases de données de l'anpe pour proposer ces 2 offres à chacun ? ca va en faire des millions… sachant que le nombre de chomeurs officiels est loin d'etre celui sur le terrain… quand on sait que 70% des offres ANPE ne sont pas de véritables offres d'emploi, que certaines sont memes que du pipo… ca va etre chaud… et que les 600000 offres soient disant non pourvus ne sont que des calculs qui ne refletent en rien la réalité…
La durée de trajet, ca va etre à l'appréciation de qui ? de l'anpe ? on va prendre en compte le fait que si j'ai deja 1h de temps pour me rendre sur mon lieu de travail, il se peut que j'aie encore encore 30min a passer dans les bouchons une fois arrivée dans la ville de mon lieu de travail ?
Pour le salaire, comment on va s'y prendre ? ce sera aussi à l'appréciation de l'anpe je suppose ? est ce qu'on va prendre en compte mes qq avantages en plus (déclaré comme du salaire) que j'avais pu obtenir de mon dernier poste ? en attendant le coup des 70% a bien été réfléchi… bon nombre de gens vont se retrouver au SMIC si on calcule bien… Quand les gens auront fait 2h de route mini par jour (vive le prix de l'essence et l'entretien), qu'il faudra manger sur place, un travailleur au SMIC va gagner combien en fin de mois ? il ne lui restera meme pas assez pour s'assurer que sa voiture pourra tenir le coup…
Et a une heure de route, quel employeur se risquera à vous prendre quand il aura d'autres candidats à qq minutes de disponible tout autant capable que vous ?
Mais également, va t on nous sortir le coup suivant : on vous propose une offre valable dans le BTP, mais nous savons que vous etes secretaires… par contre, on vous fait une formation aux métiers du BTP pour cela… vous ne pouvez donc pas refuser…
En attendant, ce qui va arranger nos poltiques, c'est à nouveau le nombre de demandeur d'emploi qui vont sortir des statistiques grace à ces nouvelles radiations et dispositions en vue…
à YoshiL7
De Pierrrrre
07H43 | 17/04/2008 |
»….surtout quand on y regarde bien, c'est aller vers le bas et non pas tirer vers le haut…. »
==> quand la corde serre trop le cou du pays,
le tirer vers le bas m'apparaît plus rassurant
que le ballant de vos préconisations.
De patdu49
chomiste du maine et loire | 19H15 | 16/04/2008 |
pour ma part, déjà pour aller au boulot, j'exige, 0,35€ du kilomètre …
et 10€ par jour de frais de repas si je dois rester sur place le midi par exemple … je veux en repas équilibré, on est pu à germinal ….
coût comporte : décote du véhicule, carburant, entretiens, réparations, carte grise, contrôles techniques etc
sans compter cout eventuel d'un crédit, de parkmètres, de péages, de PV …
bref j'exige ce que les patrons et certaines professions libérales font, passer en frais professionnels.
donc si je dois bosser par exemple à 70KMS donc 140KMS ALLER RETOUR
140KMS X 22 jours x 0,35€ = 1078€ de frais de route
+ 22 repas à 10€ = 220€
soit avant salaire déjà : 1298€ juste de frais.
POINT BARRE …
sinon pas la peine de me déranger.
+ j'exige un emploi ou je me sente bien, un emploi stable, qui me permette une vie digne de ce nom, en pouvant me loger dans un logement décent etc ..
la galère j'ai déjà donné, j'ai bossé dans + de 40 boites, sans que ça me permette de vivre dans la légalité, j'etais encore + fauché qu'en restant chez moi avec mes minima sociaux.
je ne suis plus à vendre, je ne suis pas une pute, je ne suis pas en solde, et j'ai BAC MOINS 4 et j'encule les nazistes de l'UMP à sec avec une poignée de graviers, je suis un resistant, je préfère encore partir les pieds devants que de me plier à ces petites salopes déshumanisées.
cliquez sur mes vidéos ci dessous, en rapport avec le sujet.
patrick, chomiste parasite …
De TILL
11H15 | 17/04/2008 |
pas daccord avec le titre , c'est plutôt
» DEMANDEUR D'EMPLOI , TAIS TOI «
à TILL
De Pierrrrre
18H24 | 17/04/2008 |
»….TAIS TOI…. «
==> j'allais vous le dire…
De Révolutiona
Hawwah | 23H06 | 17/04/2008 |
Juste parce que je sais que même bien intentionnés un grand nombre de Français ne connaissent pas la « réalité » du chômage se donnant bonne conscience en pensant que les « chômeurs » ne trouvent pas, parce qu'ils ne cherchent pas…
Je voudrais juste recopier ce texte qui m'avait touché, déjà sélectionné par un magazine féminin, parce qu'il parle du malaise et de la difficulté d'être « chômeur » :
« CHOMAGE,
UN JOUR
DE DESESPOIR
Ce matin, pas comme tous les matins,
je ne me suis pas levée tout de suite.
Une “désenvie” de faire, plutôt qu'une
envie de ne rien faire. Cela s'appelle
le découragement ou encore la démotivation.
Rester dans mon lit, m'y enfoncer pour oublier
qu'aujourd'hui rien ne va encore se passer.
Malgré tout.
Et le “tout” est si énorme.
Il pèse une centaine de CV envoyés par courrier ou par le Net.
Pas un jour, depuis la rentrée, sans qu'un CV ne porte.
Les journées passent et le téléphone ne sonne pas.
Quand on attend des réponses, c'est fou comme on entend bien le silence.
Comme on sent le soleil aussi juste un peu, pas trop.
Surtout ne pas prendre de couleurs. Rester blanc.
Ca fait plus pauvre. Et pourtant, les journées passées à marcher, à chercher, comment éviter les rayons ?
Le bronzage devient alors le privilège désespéré des chômeurs. Je me suis tout de même traînée hors du lit, car deux enfants m'en sortent quoi qu'il arrive.
Que dis-je, deux ados ! Puis, ils sont partis. J'ai scruté alors le frigo. Lui aussi se vide de motivation.
J'arrive au bout. Je n'ai rien à lui apporter. Et Dieu sait que, à leur âge, on mange, on engloutit la bouffe et la vie.
Ce frigo vide m'a engloutie à son tour.
Il m'a dit : tu n'es qu'une merde, incapable de nourrir tes gosses. Il m'a insultée, détruite. J'ai pleuré contre lui. J'ai glissé sur le carrelage de la cuisine. J'ai senti le froid contre mes cuisses et j'ai pleuré. Pleuré. Ne se plaindre à personne.
Toujours sourire, tout va bien.
Toi qui es si dynamique, si forte, pleine d'énergie.
Non, pas aujourd'hui. Aujourd'hui, je me plains et je pleure. Des larmes de pauvre comme qui n'en peut plus de se battre, qui n'a plus d'énergie. Juste aujourd'hui. Me laisser aller.
Seule. En finir avec la force. Laisser mes épaules se baisser, mon menton se détourner, mon dos se tourner, et pleurer. C'est tout, la matinée passée, je me suis assise derrière mon PC et je vous écris cette lettre. Le chômage, c'est cela aussi. Demain, je recommencerai à me battre, mais demain seulement.
Rebecca (internet) »
J'avais posté ce texte sur un site d'« écrivains » beaucoup professeurs, ils n'avaient pas apprécié… Pour eux, c'est se lamenter sur son sort, comme si l'on ne pouvait pas avoir des jours de faiblesse, ou peut être que cela les renvoyait aussi à leurs propres faiblesses qu'ils désiraient nier…
Mais ce texte me poursuit encore par sa vérité, j'espère que vous apprécierez !
à Révolutiona
De Pierrrrre
10H32 | 19/04/2008 |
….Oui le chômage est un drame,
oui, le chômage est une angoisse.
S'il en est qui aiment à se laisser porter par la douce tranquillité de prestations sociales, il est évident que le chômage est mal vécu par la plus part.
Mais nous sommes responsables de ce chomage,
responsables en réclamant plus de protection dans le cadre des contrats à l'embauche.
En conséquence, les entreprises ayant tant de mal à débaucher si elles n'ont plus besoin de nous,
hésitent à l'embauche,
n'embauchent qu'à coup sur.
La solution est dans le choix anglo/saxon où n'importe quel salarié peut être débauché du jour au lendemain,
mais certain de retrouver du travail facilement ailleur.
Si protection il doit y avoir, cette protection doit être prise en charge par l'Etat, et non pas par les entreprises qui ont d'autres problèmes à résoudre.
Et si chômage il y a, ce n'est pas à cause de ces entreprises qui débauchent, mais bien de notre faute, qui obligeons nos politiques à des protections illusoires et qui ont pour conséquence le fait que nos entreprises hésitent à embaucher.