-
Twitter rentable pour la première fois de son histoire
LesEchos.fr22/12/09 | 10h21 -
Eurostar : trafic limité dès mardi, les voyageurs indemnisés
AFP via LesEchos.fr21/12/09 | 16h49 -
Coentreprise EDF et l'électricien chinois CGNPC
Le Figaro.fr ( avec agences)21/12/09 | 15h02 -
HSBC : la France rend les fichiers bancaires à la Suisse
Reuters.com21/12/09 | 13h23 -
Le Parlement a adopté définitivement le budget 2010
LeMonde.fr18/12/09 | 18h40
A la Une
41 heures de travail par semaine : abécédaire de l'emploi en France
Par Quentin Girard | Journaliste | 07/08/2008 | 17H19
Les Français travaillent largement plus de 35 heures et les femmes ont des situations plus précaires que les hommes : la « Photographie sur le marché du travail en 2007 » publiée par l'Insee va à l'encontre des idées reçues sur des Français flemmards et une diminution des inégalités hommes/femmes. Explications.
A comme actifs : Personne ayant un emploi (25,6 millions) ou étant au chômage (2,2 millions). 27,8 millions de personnes sont actives en France au sens du BIT, le Bureau international du travail.
C comme chômage : 2,2 millions de personnes sont au chômage, soit 8% de la population active. A tous les âges, il y a proportionnellement plus de chômeuses que de chômeurs.
D comme durée hebdomadaire du travail : la durée moyenne du travail à temps complet est de 41 heures. Loin des 35 heures officielles. La suppression ou la conservation des 35 heures ne serait donc qu'un faux débat ? Ce sont les agriculteurs qui déclarent travailler le plus, presque 59 heures par semaine, devant les artisans, commerçants et chefs d'entreprise, 55 heures par semaine et les cadres et professions intellectuelles, 44 heures. Les ouvriers ferment la marche avec 37,8 heures. A temps partiel, les gens travaillent en moyenne 23,1 heures par semaine et près d'un tiers de ces salariés souhaiteraient travailler plus. Au final, pour les actifs de 15 ans et plus, la durée moyenne du temps de travail est de 37,9 heures par semaine.
E comme employées : Près de la moitié des femmes sont employées, contre seulement 13% des hommes. Le temps partiel y est particulièrement répandu.
F comme femmes : Elles sont plus souvent au chômage, plus souvent inactives, plus souvent à temps partiel. La lutte des sexes n'est donc pas encore terminée ? I comme inactives : Entre 15 et 64 ans, les trois quarts des inactifs sont des femmes.
L comme longue durée : 38 % des chômeurs de plus de 50 ans recherchent un emploi depuis plus de deux ans. Les hommes et les femmes sont pareillement touchés.
M comme mère au foyer : 79 % des inactifs n'ayant jamais travaillé sont des femmes, dont 71% sont en couple.
N comme non-diplômées : les femmes non diplômées sont les plus touchées par le chômage notamment les 15-24 ans.
O comme ouvrières : 16,5 % des ouvrières sont au chômage contre 9,5% des ouvriers. C'est la catégorie socioprofessionnelle où les écarts entre les sexes sont les plus marqués.
P comme partiel : 30 % des femmes travaillent à temps partiel. 82% des emplois à temps partiel sont occupés par des femmes.
S comme service aux particuliers : le secteur d'activité où le turnover, donc souvent la précarité, est le plus élevé. Près de 20 % des salariés ont moins d'un an d'ancienneté. Un secteur à majorité féminin.
T comme tertiaire : le secteur emploie huit salariés sur dix, et au sein du tertiaire, le secteur public regroupe deux salariés sur dix.
V comme vacances : Qui travaille en vacances ? La question n'a pas été posée. Aux riverains de répondre !
W comme week-end : En moyenne sur l'année, plus d'une personne sur deux travaille le samedi et une sur trois le dimanche. C'est surtout le cas parmi les non-salariés et les cadres.
L'enquête a été réalisée auprès de 72000 personnes de 15 ans et plus.
11249 visites | 72 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
72
(Pour réagir, connectez-vous)
De Phil2922
Retraite invalidité | 19H53 | 07/08/2008 |
Ah çà ira, ça ira, ça ira… !
http://phil195829.overblog.com
De hogan
actif | 20H05 | 07/08/2008 |
« La suppression ou la conservation des 35 heures ne serait donc qu'un faux débat ? »
Absolument pas, aujourd'hui si je travaille 41, j'ai 6 heures payées en heures supplémentaires majorées de 10% si je suis annualisé, ou 25% si je suis mensualisé. Si les 35 heures disparaissent et que l'on revient à 39 heures hebdomadaires (et peut-être plus qui sait ? ), je perd 4 heures supplémentaires par semaine.
En Europe, l'intérêt serait de connaître la rémunération moyenne horaire (heures sup comprises), pour savoir vraiment qui touche quoi pour quelle quantité de travail… Encore que je ne suis même pas sûr que comparer de cette manière les travailleurs européens a du sens…
à hogan
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 21H47 | 07/08/2008 |
La plupart des exemples donnés dans l'article de personnes qui font beaucoup d'heures sont des cas qui ne connaissent pas les heures sup.
- Cadres,
- Secteur primaire
- Profession libérales
- Chefs d'entreprises (entreprises de 1 salarié)
Ce sont eux qui font grimper cette moyenne et l'abolition des 35H ne changeras rien à leurs cas.
Si mes souvenirs sont bon, les heures sup touchent 10% des salariés (débat sur les heures sup d'il y a 6 mois un an). Et les heures sup rémunérées (elle peuvent être rattrapées au choix de l'employeur) bien moins de personnes. Heureux soient-ils, mais ils restent une petite minorité et les autres salariés attendent d'autres solutions.
De durutti91
fonctionerf | 20H55 | 07/08/2008 |
D'après certains organismes internationaux du genre OMC, le français est le plus productif en Europe et même face à un étasunien ou un teuton.
Que ce soit dans le privé ou dans le publique !
Mais ça n'empêche pas les petits chefs de gérer les salariés et d'être gérés au stress.
Enfin aux Etats Unis, vu que c'est les boîtes qui payent la couverture sociale, dans les grosses, ils évitent la gestion par le stress qui résulte en une augmentation des arrêt de travail.
Attention, je dis pas qu'il faut privatiser la sécu … pitié.
De Charles Bukowski
21H16 | 07/08/2008 |
Je suis un précaire. Dans le sens où je cumule les CDD. Et qui heureusement depuis plus de 7 mois se présentent à moi. Mais je ne suis pas le plus à plaindre puisque mon salaire – si ce n'est pas celui d'un incapable de bonne famille qui pantoufle à un poste créé par papa (ou maman, mais c'est plus rare) en complément de sa rente spéculative – est au dessus du SMIC. Et mon poste est à plein temps.
Et quelque soit les heures que je puisse faire ou ne pas faire, au bout du compte l'avenir ne se limite qu'à la fin de contrat. Au renouvellement qui se fera ou ne se fera pas. Au bout du compte impossible de se loger — entre autres – à moins de réaliser des acrobaties « paperassières » pour se donner l'apparence d'un CDI.
Puis il y a aussi les « traversées du désert ». Pendant lesquelles on entend sur Télé Cons des fainéants nantis, qui n'en branlent pas une en contrepartie de cachets obscènes, faire la morale sur la valeur travail – qu'ils n'ont jamais connue et ne connaîtront jamais – prétendre que l'on est chômeur par choix, et que l'on vit une existence de chatelain sur le dos du peuple qui trime pour trois francs six sous.
Les précaires bossent dés que la chance veut bien leur sourire. Et quelle chance pour certains… Un quart temps au SMIC ? Une majorité des salariés en CDI bossent dans de sales conditions pour pouvoir s'offrir un crédit afin de combler les salaires minables proposés par ce patronat qui plie officiellement sous les charges mais se goinfre officieusement de bénéfices bien gras. Sans oublier leurs amis spéculateurs qui sous formes de dividendes ou d'actions s'approprient une bonne part de ce gras.
Notre force de travail, quel que soit le nombre d'heures et le contrat auquel nous sommes assujetis, ne sert qu'à engraisser une petite frange d'oisifs qui ont bien compris que plus on bossait pour eux au moindre prix, plus leur oisiveté sera garantie du meilleur gain.
De angel
Salarié | 21H39 | 07/08/2008 |
INSEE se sont eux aussi qui trouvent et démontrent que l'inflation est faible en France que le pouvoir d'achat augmente etc…
Ce sont les experts du gouvernement qui nous prennent pour des « jambons »
De nana pas l'air
chef d'entreprise | 22H05 | 07/08/2008 |
il y a quelque chose de très mal expliqué dans cette étude .Que deviennent les rtt ?
Il y a un autre signe qui ne va pas 55 h pour les commerçants et artisants ainsi 59 pour les agriculteurs ! Cela ne veut stictement rien dire au sein de ces différentes proffesions il y a différentes corporations qui travaillent toutes plus ou moins .Ce ne sont que des moyennes .
Cette étude manque cruellement de détails et comme d'habitude ne sert qu'à lancer une polémique inutile
à nana pas l'air
De unagi
Fatalitas | 22H38 | 07/08/2008 |
depuis quand les rtt sont elles comptabilisées en heures travaillées ?
si vous êtes capable de lucidité l'article se base sur un emploi salarié tel qu'on peut le trouver dans toute entreprise soumise à la règlementation en vigueur, évidement les agriculteurs en sont exclus et les artisans aussi, qui eux si mes souvenirs sont bon ne sont pas à proprement parler des salariés mais des travailleurs indépendant ou des chefs d'entreprise ou assimilés ;
Je comprends votre post chère nana, un moyen de pression contre les salariés qui vous échappe mais je suis sur que vous en avez d'autres ;
à unagi
De nana pas l'air
chef d'entreprise | 10H39 | 08/08/2008 |
ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire et c'est justement là ou je me pose la question que font-ils des rtt puisque les semaines ou il y a récupération il n'y a pas autant d'heures travailler ? Malheureusement tout ceci ne sont que des moyennes et ne veut strictement rien dire 41 heures c'est la moyenne française qui va de l'agriculteur à l'employé et voilà que beaucoup se jette sur le clavier pour crieer au scandale alors qu'il travaille moins que cela .
Dans l'agriculture il y a l'éleveur le céréalier, le viticulteur, le maraicher, l'arboriculteur ….Et j'en oublie peut-être l'éleveur est probablement celui qui fait le plus d'heure et le céréalier le moins donc 59 n'est qu'une moyenne qui cache bien des disparitées .
Idem pour le commerce celui qui vend des produits alimentaires surtout en frais fait plus d'heure que le bijoutier ou le marchand de chaussure et cela vaut pour tous les métiers
veuillez m'excusez de mettre mal exprimée
à nana pas l'air
De haiker
12H29 | 08/08/2008 |
Faudrait savoir ce que vous voulez.
Soit une politique qui s'applique à tout le monde pour « remettre » TOUS les gens au travail soit une politique qui s'applique de manière distincte et adaptée à chaque catégorie de travailleurs.
Dans le premier cas, la durée moyenne est parfaitement pertinente, et elle est *largement* supérieure aux 35h, comme toute personne plongée dans la réalité pouvait le constater chaque jour autour d'elle.
Dans le second cas, les catégories qui sont en dessous de cette moyenne de 37.9h/s sont, par définition, minoritaires, celles à 35h encore plus, et donc les 35h effectives ne le sont que pour une minorité, ce qui signifie que la loi des 35h - l'origine de tous les maux selon la droite - ne peut pas expliquer seule comment des catégories minoritaires aux 35h effectives peuvent impacter autant l'économie de la France alors que la majorité des catégories travaillent plus que ces 35h.
Par incidence, cela signifie également que travailler plus que 35h ne permet PAS à l'économie de s'améliorer, puisque elle ne s'améliore pas alors qu'une majorité de français travaillent *déjà* plus que 35h…
La loi est passée récemment. Elle va plutôt dans le sens du généralisme, du libéralisme généralisée en matière de temps de travail pour être précis, pouvant s'appliquer plus largement à toutes les catégories professionnelles.
Il est donc totalement pertinent d'opposer la moyenne « générale » du temps de travail effective à l'idéologie derrière cette loi. Et d'en souligner l'incohérence, le mensonge même. Il est également hypocrite d'essayer de rediviser par catégorie professionnelle cette moyenne alors que la loi elle vise l'inverse.
Un peu plus de cohérence, un peu moins de lâcheté intellectuelle.
Savoir reconnaitre quand on se trompe, en bref.
à haiker
De nana pas l'air
chef d'entreprise | 17H13 | 08/08/2008 |
ce que je reproche à la loi des 35 heures c'est ça rigidité et l'echec vient essentiellement de là .Un jeunes qui sort de l'école qui a une carrière à faire qui n'est pas chargé de famille et à toutes ses capacités physiques peut se permettre de faire un nombres d'heures plus important que la personne qui arrive à 50 ans qui n'a plus d'enfants à élever qui à finit de rembourser sa maison …donc moins de besoins financier et peu désirer ne travailler que 35 heures
Maintenant face à la concurence mondiale vous ne pouvez pas nier que l'effet 35 heures à fait peur aux entreprises et c'est normal .Si aucun autre pays n'a suivi c'est pour une bonne raison et oui cela à été un handicap dans l'économie française .Le nier se serait nier l'évidence .Mais maintenant le mal est fait et sera dur à réparer en ces périodes de crise mondiale
Maintenant comme je le disais cette étude ressort trop de moyennes avec un mélange trop important de corporations et de niveau pour qu'elle soit réellement fiable puisque les agriculteurs font augmenter la moyenne travaillé des salariés
à nana pas l'air
De haiker
21H15 | 11/08/2008 |
Oh la fameuse réthorique du « si aucun pays n'a suivi la France sur les 35h » !
D'une, avec pareil raisonnement, aucun progrès sociétal n'est possible, car il faut bien qu'un pays ose essayer de choses nouvelles pour cela, sinon c'est le statu-quo éternel voir, et c'est plus probable avec la globalisation, le moins disant social.
De deux, n'est-ce pas en ce moment même qu'une loi visant à fixer la durée légale hebdo à 32h se discute dans un pays scandinave ?
De trois, aucun pays n'ayant suivi la France sur la cinquième semaine de congés, est-ce que cela veut dire que vous êtes également contre les 5 semaines de congés ?
De quatre et enfin, les allemands n'ont pas les 35h, ont également l'euro, bossent en moyenne pourtant moins que les français (moins d'agriculteurs pour « plomber » la moyenne peut être ? ; -) ) mais, comme c'est étrange, leur balance commerciale est positive, et pas qu'un peu. La raison : ils produisent, non pas plus que les français, non pas moins cher que les français, non, ils produisent tout simplement des produits industriels a *forte valeur ajoutée*, qu'ils n'ont pas bradé en vendant leur savoir faire, soit par délocalisation soit directement.
Mais bon, on ne vous fera pas changer d'avis comme quoi le problème de compétitivité française soit principalement le nombre d'heures travaillées, hein, la répétition d'un argumentaire même biasée dès lors qu'il est du pouvoir ayant achevé de chercher à voir plus loin.
PS : si si, je nie que les 35h soient l'handicap dans l'économie française. Et dire que le nier c'est nier l'évidence sans apporter la preuve que c'est l'évidence ne convaincra personne. Une évidence se prouve facilement habituellement, d'ailleurs…
à nana pas l'air
De haiker
03H03 | 08/08/2008 |
Les détails de cette étude sont disponibles auprès de l'INSEE. C'est payant, mais si vous n'avez aucune confiance dans l'analyse des 72000 personnes qui ont répondu à l'enquête et souhaitez le faire vous même, libre à vous.
Quand aux RTT, doit-on rappeller que seul ceux qui ne sont pas au 35h y ont droit, pour compenser le fait qu'ils travaillent THEORIQUEMENT encore à 39h, PRATIQUEMENT bien plus ?
Cadre au forfait jour, je fais environ 50h en ce moment, comme toute mon équipe, j'ai même bossé le 14 juillet, inédit (foutu mission au planning irréaliste).
J'ai 10 jours de RTT - le minimum, merci la convention Syntec. Soit en théorie 78 heures.
Faisant 15h par semaine au dessus des 35h que ceux qui me traitent de fainéants et sont pour l'abolition des RTT disent que je fais en fit parce qu'ils savent mieux que moi ce que je vis bien sûr, faisant donc 15h par semaine d'heure sup non payées, ces 10 jours de RTT « remboursent » ces heures sup » inavouables en moins de 6 semaines de boulot, à ce rythme là. Et encore, en faisant abstraction que les heures sup » sont payées habituellement plus qu'une heure normale, hein.
Ces 10 jours de RTT sont par année, pas toutes les 6 semaines, évidement.
Tous les cadres autour de moi, même à la concurrence, sont dans le même genre de situation
Donc, c'est bien simple, le prochain qui me dit que mes RTT sont indus ou me traite indirectement ou directement de fainéant, JE LE CLAQUE.
Puis j'envoi mes 2 enfants et ma femme lui faire de même, car ils en souffrent eux aussi.
Maintenant, chère chef de micro entreprise, ce ne sont QUE des moyennes en effet, mais des moyennes SUPERIEURES aux 35h que la droite et le patronat nous présente avec une malhonneté intellectuelle sans limite comme la moyenne réelle.
Présentez donc une contre-enquète à celle de l'INSEE et souffrez son examen critique.
Ou reconnaissez que la moyenne de la durée du travail est en France plus proche de 37.9h/s (41h/s pour le temps plein) que vos idées reçues de 35h/s.
à haiker
De nana pas l'air
chef d'entreprise | 10H46 | 08/08/2008 |
faux les rtt servent à réequilibrer également les contrats à 35 heures qui travaillent plus certaines semaines
personnellemnt j'en fait 70 par semaine (à certaines périodes de l'année avec des nuits coupées par le travail )et je ne me retrouve pas dans cette étude parce qu'il y a trop de moyennes et que cela ne veut plus dire grand chose
Vous aurez raison de claquer celui qui vous traite de fainéant comme j'ai envi de claquer certains qui tiennent des propos anti patron .
Des fainéants il y en a à tous les niveaux ,chez les ouvriers ,comme chez les patrons
Ce n'est pas en cette étude que je n'ai pas confiance mais dans l'interprétaion des chiffres qui en a été faite
à nana pas l'air
De haiker
13H10 | 08/08/2008 |
S'ils ont des RTT parce qu'ils travaillent plus que 35h certaines semaines, cela signifie aussi qu'ils travaillent donc légèrement plus que 35h/s, non ?
Enfin, c'est ce que mes maths me disent…
Enfin bref. Je ne comprends pas cette fixette des patrons sur le nombre d'heure travaillées. On n'est plus aux temps des chaines de montage de Ford, la richesse créée n'est plus du tout directement indexée la durée du travail, parfois c'est même carrément l'inverse !
Un salarié peut parfaitement être improductif toute une journée, et puis le lendemain en un seule heure résoudre un problème qui va générer l'essentiel du profit hebdo voir plus dans la foulée.
Mais bon. Les méthodes de management des ressources humaines « à l'ancienne » ont encore de belles années devant elles, faut croire…
à haiker
De nana pas l'air
chef d'entreprise | 17H23 | 08/08/2008 |
ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que l'économie dicte tout cela n'a rien à voir avec les méthodes de management à l'ancienne
à nana pas l'air
De haiker
21H26 | 11/08/2008 |
Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que l'économie ne dicte pas la vie de tout le monde.
Si c'est le cas d'après vous, c'est peut-être parce que la votre tourne autour de celle de votre entreprise, dont la « vie » est purement économique.
Mais c'est votre choix d'avoir ce genre de préoccupation dans votre vie, pas celui de tout le monde, et vous ne pouvez imposer aux autres de faire la même place dans leurs vies celle que vous faite à l'économie.
De Alain Pacifique
22H42 | 07/08/2008 |
ca n'étonne personne que ce rapport sorte juste après le vote des lois sur le temps de travail ? ?
c'est Parisot qui doit etre contente ! !
juste pour nous faire avaler que les 35 h sonr mortes depuis longtemps et qu'imposer une durée légale hebdomadaire ne sert à rien.
à Alain Pacifique
De haiker
03H10 | 08/08/2008 |
Cela sort surtout pendant les vacances, pendant qu'une bonne partie (mais en régression elle aussi) des français sont peu attentifs/réceptifs à l'actualité détaillée.
Quand à Parisot, on reparlera de son bonheur quand la productivité horaire redescendra, l'absenteisme remontera et les arrêts maladie avérés également dans les années prochaines.
Ne pas confondre idéologie et bonne idée.
à haiker
De Alain Pacifique
23H21 | 08/08/2008 |
d'accord avec ca. le seul hic c'est que la fin de la sécu est programmée. donc l'absentéisme pour cause de maladie , ca va devenir un luxe. ce sont les accidents de travail et les usicides qui vont augmenter. ca fera de la place aux chomeurs ! ! !
à Alain Pacifique
De haiker
21H29 | 11/08/2008 |
Nul besoin d'être absent pour être moins productif, fort heureusement.
Toute la subtilitée est dans la baisse discrète et progressive de la productivité.
En parallèle, le turn-over par contre peut parfaitement exploser, lui.
De Choc Mandarin
野小子 | 05H31 | 08/08/2008 |
Il serait marrant d'associer temps de travail de chaque catégorie avec la tendance politique majoritaire en son sein, puis de comparer…
De AdamPollo
"out of disorder" | 09H49 | 08/08/2008 |
Pour conclure sur le fait que les français (en moyenne) travaillent plus ou moins que les autres, il faudrait comparer !
Or une comparaison du travail hebdomadaire effectif dans les pays européens (indépendamment des 35h : chacun sait que beaucoup travaillent plus que la durée « officielle »), montre que la France est le pays d'Europe, avec le Danemark, où cette durée est la plus courte.
Doc oui, en comparaison, les français travaillent moins que leurs voisins.
Voir le tableau 3 du document ci-dessous (2003/2004) :
http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2005/03/update/tn0503108u.htm
à AdamPollo
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 10H58 | 08/08/2008 |
Tableau 3, les données de France sont fournies par… l'INSEE. C'est pas l'institut qui, donc, 3 ans plus tard, explique que ces données ne sont plus valables ?
Donc le tableau indiquant qu'en 2003/2004, la durée moyenne pour le temps complet était de 36,6h - le même indiquerait qu'en 2007, la durée moyenne serait de 41h ! - est caduque.
Ca doit être mon côté médisant qui me fait me poser cette question : quel intérêt de ramener sur la table un rapport qui n'est plus valable ?
à Cirdec
De AdamPollo
"out of disorder" | 10H53 | 09/08/2008 |
L'intérêt c'est la comparaison, et c'est ce que j'ai écrit préalablement.
Je vais régulièrement travailler à l'étranger et j'ai pu constater par moi même ce qui ressort de ce tableau 3…
à Cirdec
De AdamPollo
"out of disorder" | 11H03 | 09/08/2008 |
On ne sait pas comment ont été pris en compte les RTT dans cette affaire.
Je bosse dans une entreprise soumise à la loi des 35h, je suis cadre. Je bosse effectivement plus de 35h par semaine (et même plus de 41h) mais je profite des RTT ! D'ailleurs c'est pour cela qu'elles ont été créées.
Quand je me compare à des cadres équivalents en Angleterre, aux USA ou en Allemagne par exemple, nous travaillons à peu près autant chaque jour mais je dispose de plus de vacances (notamment si je prends en compte les RTT) : cela semble confirmer les données du tableau que j'ai indiqué, et qui ne contredit pas forcément les derniers chiffres de l'INSEE évoquées ici (les chiffres ne sont pas forcément représentatifs de la même réalité, il faut comparer ce qui est comparable…)
à AdamPollo
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 12H30 | 08/08/2008 |
Je ne vois pas de prise en compte de la productivité du travailleur dans cette étude. Et si un Français en 36H abattait plus de travail qu'un estonien en 42 ?
à Homer555
De AdamPollo
"out of disorder" | 10H54 | 09/08/2008 |
« Et si un Français en 36H abattait plus de travail qu'un estonien en 42 ? »
N'en voila d'une idée qui fleure bon la xénophobie !
Et qu'est ce qui rendrait le français si supérieur d'après vous ?
à AdamPollo
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 14H13 | 09/08/2008 |
La peur de l'étranger ? elle est bien bonne…
Machines de meilleure qualité, méthodes de travail plus poussées, et pourquoi pas une culture du résultat que d'autres n'ont pas…
Vous n'avez jamais entendus les études de productivités des salariés de chaque pays ? La France se place 3ème en général et d'après cette étude : http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php ? num=qe-45
Ho miracle ! un Français produit 2X plus de richesses qu'un estonien à pouvoir d'achat égal. (Figure 1).
Citation de l'article : « Au sein de l'Union européenne, ce n'est donc pas le nombre d'heures travaillées qui explique les différentiels de productivité par personne occupée mais le niveau de productivité horaire »
à Homer555
De AdamPollo
"out of disorder" | 15H44 | 09/08/2008 |
Si vous dites qu'un français abat deux fois plus de travail qu'un estonien en 36h, vous ne parlez pas de productivité, mais de travail.
la productivité, c'est la valeur de la production divisée par la quantité de travail utilisée, si vous divisez en plus par le temps vous avez la productivité horaire. La notion de valeur a le même « poids » que la notion de travail en l'occurrence.
Une productivité horaire inférieure ne veut pas forcément dire que le travail pour arriver au même résultat est supérieur, il peut vouloir dire que la valeur des produits générés par un travail donné est inférieure ! C'est le rapport des deux.
D'ailleurs vous finissez par dire qu'un français produit deux fois plus de richesses qu'un estonien (à pouvoir d'achat égal), c'est peut-être aussi parce que ce que produisent les français est à plus forte valeur ajoutée… mais pas que les français travaillent plus en un temps donné !
Ne confondez pas tout… Car vous finissez par faire du français un genre de « surhomme » qu'il n'est pas.
Et puis, vos chiffres montrent que la productivité des irlandais et des américains est supérieure à la nôtre, c'est donc aussi que nous pouvons sans doute faire mieux.