-
Un fournisseur du vaccin de la grippe A licencie
LeParisien.fr20/11/09 | 10h14 -
AOL veut supprimer plus d'un tiers de ses effectifs
AFP via LesEchos.fr19/11/09 | 15h57 -
AZF : Total et Thierry Desmarest mis hors de cause
AP via Nouvelobs.com19/11/09 | 15h54 -
Augmentation des dossiers de surendettement de 16%
AFP via LesEchos.fr18/11/09 | 16h15 -
L'ex-PDG de Valeo réclame 2,5 millions d'euros
RTL.fr18/11/09 | 14h45
A debattre
Petits arrangements autour de l'augmentation des heures sup'
Par Julien Martin | Rue89 | 25/08/2008 | 21H08
Quand Christine Lagarde se félicite de l'efficacité du « paquet fiscal », elle omet quelques précisions embarrassantes…
Un communiqué de presse et un déplacement près de Marseille, Christine Lagarde ne s'est pas ménagée à l'heure du bilan de la première année de la loi Tepa (Travail, emploi, pouvoir d'achat). La ministre de l'Economie s'est félicitée la semaine dernière de l'augmentation du volume des heures supplémentaire de 6% par rapport au premier trimestre de cette année :
« Le recours soutenu aux heures supplémentaires au trimestre dernier est l'un des facteurs d'optimisme quant au dynamisme de nos entreprises dans les mois à venir. »
La satisfaction peut paraître légitime : les exonérations de cotisations sur les heures supplémentaires représentent plus de la moitié du coût du décrié « paquet fiscal » (4,6 milliards d'euros sur 8,6 milliards prévus en 2008).
D'autant que cette augmentation annoncée par un communiqué du 19 août de l'Acoss (la caisse nationale des Urssaf) confirme l'étude du 4 juillet de la Dares (l'organe de statistiques du ministère) qui s'étalait sur une année :
« Dans les entreprises de 10 salariés ou plus des secteurs concurrentiels, le nombre moyen d'heures supplémentaires par salarié à temps complet est de 8,7 heures au 1er trimestre 2008. Il progresse de 40,3% sur un an. »
Une durée moyenne du travail inchangée
Mais les chiffres sont facilement manipulables, et rien que la lecture de la mise en garde de l'Acoss (que Christine Lagarde a soigneusement évité de mettre en avant) suffit pour le comprendre :
« Il est toutefois trop tôt pour interpréter ces évolutions. En effet, l'absence de recul sur ces séries ne permet pas de corriger celles-ci des variations saisonnières ; l'impact de ce facteur pouvant jouer dans l'un ou l'autre sens. »
D'autres chiffres, provenant également de la Dares, tranchent même radicalement avec l'autosatisfaction de la ministre. La durée hebdomadaire collective moyenne du travail n'a pas varié entre le premier et le deuxième trimestre 2008 : elle est toujours de 35,6 heures.
Comment les heures supplémentaires peuvent-elles avoir augmenté sans que le total des heures travaillées ne suive la même tendance ? Nombre d'heures supplémentaires n'étaient pas déclarées avant la promulgation de la loi Tepa. La réponse est apportée par la « note de méthode » de l'étude du 4 juillet de la Dares (c'est long mais limpide) :
« Des travaux d'analyse menés par la Dares montrent que toutes les heures supplémentaires ne sont pas déclarées par les entreprises à l'enquête Acemo. Il apparaît notamment que les entreprises déclarant une durée hebdomadaire collective de plus de 35 heures omettaient sur les années récentes de déclarer à l'enquête une partie des heures supplémentaires régulièrement travaillées, dites “structurelles”.L'entrée en vigueur à partir du 4ème trimestre 2007 des mesures sur les heures supplémentaires de la loi en faveur du Travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat (Tepa) du 21 août 2007 a vraisemblablement réduit ce biais de sous-déclaration à l'enquête : les allègements de cotisations sociales qui y sont liés amènent désormais les entreprises à recenser avec plus de précision les heures supplémentaires. Cela influence l'ampleur des évolutions constatées entre les périodes antérieures à l'entrée en vigueur de ces dispositions et les périodes ultérieures. »
Un ralentissement de l'activité française
Pas d'heures travaillées supplémentaires, cela signifierait donc pas d'avantage de richesse créée. C'est justement ce qu'indique le fléchissement du Produit intérieur brut (PIB) de 0,3% au deuxième trimestre 2008, le premier recul depuis 2002.
Et les autres chiffres conjoncturels, publiés par l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques), vont également dans le sens d'un ralentissement de l'activité française : ce même deuxième trimestre a vu le pouvoir d'achat des ménages reculer de 0,4% et le chômage est reparti à la hausse au mois de juin (+0,2%).
Photo : Christine Lagarde à Bruxelles en novembre 2007 (Francois Lenoir/Reuters)
35763 visites | 157 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
157
(Pour réagir, connectez-vous)
De papy55
prof. en province | 21H47 | 25/08/2008 |
La com tient lieu désormais de politique, quitte à diffuser des « chiffres » trafiqués pour appuyer le « tout va bien »….ce n'est même plus la méthode du bon docteur Coué…, c'est de la tromperie caractérisée !
Au fait, quand il s'agit de comptabilité d'entreprise, on appelle cela faux bilan et abus de confiance…et est passible des foudres de la justice !
Quand les Français pourront-ils déposer plainte pour que ces « délinquants » soient traduits devant un tribunal ?
Les Français savent très bien ce qui se passe dans leur porte monnaie, ils ne sont pas dupes !
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H09 | 25/08/2008 |
ATTENTION : Ce que les français ne savent pas, c'est que les heures supplémentaires non déclarées ne compteront pas pour leur retraite, au final ça peut faire beaucoup et ce gouvernement fait coup double.
http://www.google.fr/search ? sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GGLJ,G…
à Les Chats
De la champenoise
08H09 | 26/08/2008 |
Et il faut aussi savoir (et dire et redire) que si elles sont défiscalisées, elles sont quand même prises en compte pour le revenu fiscal qui sert de base au versement des diverses allocations tenant compte es revenus, comme par exemple l'allocation scolaire de rentrée…
à la champenoise
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 15H18 | 26/08/2008 |
Tout à fait la champenoise, le montant des heures sup. sont comptées pour payer, mais pas comptabilisées pour recevoir les avantages, seulement pour les inconvénients.
De illumen
(anonyme) | 21H49 | 25/08/2008 |
Avec Sarko tu l'as dans l'Fillon jusqu'à Lagarde.
De Sylvain85
Jeune diplômé | 21H57 | 25/08/2008 |
Je me suis amusé à faire un petit calcul :
= (Coût de cette mesure) / (1 SMIC brut annuel)
= 4,6 milliard / (1321,02 x 12 mois)
= 4,6 milliard / 15852,24
= 290 179 emplois possibles CQFD : )
Sachant qu'il y a environ 2 millions de chomeurs (au sens du BIT), cet argent aurait pu réduire d'un coup d'au moins 6,8% le chômage en France. Et je dis bien « au moins » car un chômeur de moins, c'est une charge en moins en aides sociales ; et, un travailleur de plus induit lui-même du travail autour de lui…
Ahlala, si vous aviez 4,6 milliards, imaginez le nombre de choses que vous pourriez faire… Bon je suppose que Mme Lagarde est au-dessus de ces considérations si terre-à-terre. (Sait-elle au moins qu'il y a des gens qui font moins de 35H/semaine à 8,71€ brut de l'heure ? )
à Sylvain85
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H11 | 25/08/2008 |
« car un chômeur de moins, c'est une charge en moins en aides sociales ; et, un travailleur de plus induit lui-même du travail autour de lui »
Et c'est aussi des rentrées dans les caisses sécu, retraites, impôts …. ! !
à Sylvain85
De rousté
Pigiste sur agoradufoot.wordpress.c... | 09H33 | 26/08/2008 |
Bravo, félicitations, hourra !
Je propose de nommer Sylvain85 au poste de ministre de l'Economie. Quel visionnaire ! Quel stratège hors pair !
Juste une question, ils vont faire quoi les 290 179 nouveaux travailleurs ?
à rousté
De papy55
prof. en province | 09H48 | 26/08/2008 |
Le petit calcul de Sylvain85 est peut-être « simpliste » mais il vaut largement ceux que nos gouvernants en poste, dont Mme Lagarde, veulent nous faire avaler, et ça c'est plus grave, il y a volonté manifeste de tromperie par « personne ayant autorité » !
à rousté
De nelmezzodelcamin
di nostra vita | 12H09 | 26/08/2008 |
euh… voyons ….
faire le travail que les autres faisaient gratos ou au black jusque là ? ? ?
à naïf, naïf et demi….
à nelmezzodelcamin
De rousté
Pigiste sur agoradufoot.wordpress.c... | 15H11 | 26/08/2008 |
Tondre la pelouse, travailler dans des caves,… Quelle générosité !
En somme vous souhaitez une société américaine, avec des personnes employées à plein temps pour presser le bouton de l'ascenseur, des familles de jardiniers payés une misère, des pré-retraités qui mettent vos provisions dans un sac…
Sérieusement, ne pensez_vous pas qu'il faille créer des emplois valorisant pour réduire le chômage ?
à rousté
De les_canards
19H37 | 26/08/2008 |
Moi, je le pense, comme tout le monde ici sans doute. N'empêche que (1) il faut bien que quelqu'un les tonde, les pelouses ! et (2) les travailleurs ayant déclaré des heures sup », vous pensez vraiment qu'ils ont tous des emplois valorisants ? pour info, les cadres sont au forfait…
à rousté
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 15H26 | 26/08/2008 |
Mais Sylvain85 compare avec la situation qu'on veut nous imposer. Sinon tout le monde sait que l'idéal en l'état actuel des choses est de ne pas faire d'heure supplémentaire mais de créer des emplois et d'avoir un salaire décent pour tous. Vu les bénéfices au cac40 des grandes entreprises, si quelqu'un est assez costaud pour faire cela se sont bien celles-là.
Je suis pour une fiscalisation différente pour les petites et moyennes entreprises, cette fiscalisation devrait être différente pour ces trois catégories : les grandes, les moyennes et les petites.
à rousté
De Sylvain85
Jeune diplômé | 19H43 | 26/08/2008 |
Tiens je viens de me rendre compte que je me suis planté dans mon dernier calcul (quel mauvais ministre de l'économie je ferais ^^ » )
290 000 / 2 000 000 ça fait 14,5%.
M. Rousté, pour les nouveaux 290179 travailleurs, j'ai des idées à foison et je suis même certain que vous-mêmes en avez encore plus (allez avouer).
Le premier exemple qui me vient à l'esprit : rétablir les emplois jeunes. Ok je sais ce coup là c'était facile, dès qu'on voit un chiffre entre 200 et 300000, on y pense tout de suite.
Autre idée, on crée un peu moins d'emplois mais mieux payés, allez soyons fou 2000€ brut --> 191 666 emplois (9,5% des chômeurs).
- Plus de prof pour préparer l'avenir, vous savez les enfants d'aujourd'hui qui paieront votre retraite demain. Un enseignant en début de carrière coûte pas très loin de ça, donc cela tombe bien. Et vu le nombre de bac+3-4-5 qui galèrent, on devrait bien trouver des gens motivés.
- Plus de personnel dans les maisons de retraite, afin que les vieux d'aujourd'hui soient un peu moins seul (rien que d'y penser ça me fait déprimer, ok, vous n'avez pas forcément passé autant de temps que moi à visiter des établissements donc vous ne pouvez pas savoir).
- Plus de policiers pour vous protéger à la sortie de votre cabinet de consulting (moi je n'ai pas grand chose à voler, donc autant qu'ils se rendent utile chez vous).
- … pour le reste, je suis sûr que les gens des cabinets ministériels ont plein d'idées dans les cartons qui ne demandent qu'à en sortir.
A l'échelle de la France, je pense qu'on peut allégrement créer beaucoup d'emplois utiles à condition d'en avoir les moyens, or c'est net qu'on ne les a pas. On vient de lâcher 4,6 milliard alors que la dette de la France atteint 66% du PIB.
Je ne prétend pas être aussi compétent que la ministre des finances (sinon j'aurai déjà envoyé mon CV vous pensez bien). Mais s'il y a une chose dont je suis sûr, c'est qu'on ne dépense pas l'argent qu'on a pas quand il n'y a pas de retour sur investissement prévisible.
Enfin bon je raconte ma vie, j'aime bien ça mais bon… Vous vous feriez quoi avec 4,6 milliard d'euros ?
à Sylvain85
De jma14
11H03 | 26/08/2008 |
raisonnement de bizounours.
à jma14
De Sylvain85
Jeune diplômé | 07H07 | 27/08/2008 |
Je suis peut-être un bizounours mais j'essayais de montrer l'ampleur de ce que cela voulait dire 4,6 milliard d'euros. Moi ça me fait mal de me dire qu'autant d'argent est gâché.
Pour revenir à quelque chose de plus sérieux, une somme telle que celle-là ça permettrait de baisser les taxes sur l'emploi de manière significative. On baisse le coût du travail, les entreprises en profite pour embaucher, le chômage diminue, les rentrées fiscales sont plus importantes…
Là par contre, j'ai un boulot à faire plutôt qu'aller chercher les différents coûts en question et si des élasticités ont déjà été calculés par des économistes. Le SMIC au moins tout le monde a le chiffre en tête.
à Sylvain85
De jma14
09H01 | 29/08/2008 |
« me fait mal de me dire qu'autant d'argent est gâché. »
à vous écouter, on dirait que cette argent a été perdu. Hors ce n'est pas le cas, puisque ce sont les salariés qui les ont dans leur poche et qui les ont dépensé (non imposable en plus).
« On baisse le coût du travail, les entreprises en profite pour embaucher, le chômage diminue, les rentrées fiscales sont plus importantes… »
Tout à fait d'accord avec vous pour le raisonnement. Le problème, c'es que je pense que les entreprises profiterons de cette baisse des charges pour baisser leur prix afin d'améliorer leur compétitivité. Effectivement dans un deuxième temps au vue des nouveaux marchés, ils pourront embaucher. Malheureusement, le gouvernement veut du rapide et ce type de mécanisme long au démarrage n'est pas très bon dans l'immédiat.
Désolé de ne pas avoir étaillé le mot « bisounours », un peu rapide après réflexion, je voulais dire par là que malheureusement se sont les petites entreprises qui fournissent des heures supplémentaires et que l'addition de ces heures représente rarement un emploi. Quand elle le représente, le chef d'entreprise angoisse, se met en position de prudence et préfère ne plus se compliquer la vie.
à Sylvain85
De Eliott
13H35 | 26/08/2008 |
Autre calcul.
Il est prévu de l'ordre 900 millions d'heures supplémentaires en 2008.
C'est-à-dire que cela représente près de 500 000 emplois ! .
Bien entendu je n'applique pas la majoration de 25%, mais dans ce cas nous aurions près de 500 000 emplois payé 125%, ou 625 000 emplois payés 100%.
De plus ce 1/2 millions d'emplois rapporterait de l'argent à l'Etat et à la sécu, au lieu de nous couter plusieurs milliards.
à Eliott
De rousté
Pigiste sur agoradufoot.wordpress.c... | 14H46 | 26/08/2008 |
Le partage des heures de travail a déjà échoué avec Aubry…
Au lieu d'essayer de créer un gâteau plus gros, on veut partager celui que l'on a en plus petite part ? ? ?
à rousté
De Eliott
16H40 | 26/08/2008 |
@rousté
Effectivement le partage du travail a échoué sous Aubry, mais ce que vous oubliez de dire c'est que cette mesure des heures sups est couteuse et qu'elle amène irrémédiablement à favoriser les heures sup à la création d'emplois.
De plus, il est très probable que ses heures sups sont un effet d'aubaine et que dans quelques temps nous verrons (tout comme les 35 heures) des résultats moins contrastés.
à Eliott
De caro
délinquante avérée | 09H02 | 27/08/2008 |
exact, les 35 h ont généré entre 250 et 300000 emplois. Une paille ? même si, parfois, il a été difficile de les appliquer (cf les hôpitaux), la loi a bel et bien créé des milliers d'emplois.
Mais ce que la gauche a fait, la droite s'emploie à le défaire pour faire plaisir au MEDEF.
De Alexad
21H59 | 25/08/2008 |
« Quand Christine Lagarde se félicite de l'efficacité du “ paquet fiscal ” » : Celle-là, elle simule ! ! !
Oups c'est le sujet suivant ! …
à Alexad
De Tweakee
électron libre | 23H07 | 25/08/2008 |
Elle simule hmm….ça dépend, si elle dit qu'il est efficace c'est qu'il doit être suffisamment gros…
à Alexad
De brigadoon
ouf!!! | 00H36 | 26/08/2008 |
Sur RUE89 il y a une vraie cohérence des sujets…
Guerres => Frustration Libido Agressivité => faites l'amour et pas la guerre, oui mais problème : Simulations et orgasmes => revenons vers les préoccupations de l'intérieur : tu l'as voulu et tu l'as eu jusqu'à Lagarde »…
à Alexad
De Gringo
| 08H23 | 26/08/2008 |
Parfois, je préfererais qu'elle s'immole
De Rvicier
Con-Trôleur | 22H06 | 25/08/2008 |
Un ralentissement de l'activité français ?
Nous entrons dans une période de récession et ce pour de longs mois ( voir plus si affinité ).
Concernant la baisse du pouvoir d'achat constatée par les français.
Fausse impression ou réalité ?
Rappelons que NS a été élu grâce au très (trop ? ) célèbre :
Travailler + pour gagner +.
Décriptage :
Travailler plus pour gagner plus =
Tu devras travailler plus pour gagner plus.
Inversons la proposition :
= Si tu ne travailles pas plus tu gagneras moins !
Cela correspond bien à la situation actuelle.
NS, le candidat qui tient ses promesses !
cqfd.
à Rvicier
De Tweakee
électron libre | 22H19 | 25/08/2008 |
C'est l'évidence même. Argumentation imparable, on s'est donc bien fait baisé.
à Tweakee
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 22H58 | 25/08/2008 |
Il y a longtemps que Gérard Filoche (inspecteur du travail) a prévenu :
http://www.rue89.com/2007/12/11/la-nouvelle-mouture-du-code-du-travail-n…
http://www.bakchich.info/article3644.html
Le vrai message est là : « Ils ont choisi un 1er mai pour la casse du code du travail ! »
Si avec ça certains ne comprennent pas le message ….
Il y avait un article sur Rue89 intitulé
- ► « Massacre du code du travail dans l'indifférence générale »
Où est-il passé ?
Curieux tout de même un autre riverain se pose la même question :
- ►Les commentaires des voisins de Jean-Baptiste | Rue89 : « il serait intéressant de poser les mêmes questions à Gérard Filoche au sujet de nouveau droit du travail ! A m question sur la disparition du lien de …
Le lien et les commentaires de Jean-Batiste ont disparus ! ! ? ? ? ?
J'avais moi-même sélectionné cet article et il n'est plus dans ma sélection.
Rue89 peut s'expliquer ? ? ?
à Les Chats
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 23H44 | 25/08/2008 |
Bonsoir, je ne me souviens pas de l'article dont vous parlez, mais je vais essayer de voir ce qu'il en est. S'il a existé, sachez qu'il est forcément toujours sur le site. Je vous tiens au courant.
à Julien Martin
De Pascal Riché
7
Rue89 | 00H04 | 26/08/2008 |
Moi je m'en souviens : il était dans Libération du vendredi 23 novembre 2007 (de mémoire).
http://www.liberation.fr/rebonds/293225.FR.php