-
Electricité : les habitants de Bretagne et de PACA incités à la modération
AP via Nouvelobs.com15/12/09 | 16h07 -
Les prix ont baissé de 0,1% dans la grande distribution
LeFigaro.fr15/12/09 | 14h59 -
Smic : pas de « coup de pouce » le 1er janvier
LesEchos.fr15/12/09 | 11h33 -
Y aura-t-il de l'argent dans les distributeurs à Noël ?
LeParisien.fr14/12/09 | 17h58 -
La taxe sur les bonus toucherait 2000 à 3000 banquiers français
LesEchos.fr14/12/09 | 17h46
Revue de commentaires
Vous avez testé Chrome, le nouveau navigateur de Google
Par François Krug | Eco89 | 04/09/2008 | 16H05
Dès le lancement de Chrome, mardi à 21 heures, de nombreux riverains de Rue89 ont téléchargé le navigateur de Google et partagé leurs impressions en direct. Verdict de la majorité : très efficace, mais pas forcément révolutionnaire. Et, au-delà des qualités et défauts du nouvel outil, la stratégie de Google a provoqué un vif débat.
Les testeurs s'accordent sur un point : la rapidité du nouveau navigateur. Ils apprécient aussi sa simplicité, qui leur rappelle souvent celle de Firefox. Commentaire de Deamon7 après une première utilisation :
« Minimaliste au possible, du Google jusqu'ici, et les fonctionnalités habituelles des navigateurs, piquées à droite à gauche. En tout cas, je suis impressionné par la rapidité et la légèreté, même pas eu le temps de me rendre compte que le téléchargement et l'installation étaient terminés. Vraiment pas mal jusqu'ici, et surtout impressionnant de rapidité. »
D'autres sont séduits, mais déroutés. Commentaire à chaud d'Avril :
« Il a importé tous mes favoris de Firefox, alors je me lâche. Pas de séparateurs dans les favoris, arrgh ! C'est un peu déroutant parce que le navigateur s'efface (quasi) complètement. Pas de barre de menu, pas de barre de tâches, pas de moteur de recherche !
“Enfin si : créer un nouvel onglet en un clic et le voilà. Bon, ça manque de trucs. Moi j'utilise pas mal d'autres moteurs comme des dicos ou des librairies. Ca a l'air méga-rapide. Les onglets sortent et se replacent comme un rien.”
Ces qualités pousseront-elles pour autant les lecteurs de Rue89 à abandonner leur navigateur actuel ? Certains semblent prêts à adopter Chrome, comme yf15 :
“En ce qui me concerne, je suis assez pragmatique et n'utilise que ce qui fonctionne et me convient. Et Chrome semble enfin apporter la légèreté et la rapidité tant attendue, qu'Internet Explorer et Firefox peinent à atteindre (regardez vos consommations mémoire …).”
En revanche, pour caro, pas question de changer :
“J'utilise Firefox dernière version, je fais donc partie des 45% de riverains utilisateurs de ce navigateur, j'en suis très contente, je ne changerai pas, malgré l'appel des sirènes chrome-à-tiques.
‘C'est aussi une question d'é-thique contre le pompeur Google. Non seulement Chrome a pompé beaucoup d'idées de Firefox, mais aussi Google a la mauvaise habitude de pomper beaucoup de données personnelles.’
La stratégie et l'omniprésence de Google sont en effet au centre du débat. Certains préfèrent en sourire, comme Sigfried : ‘Bientôt, Google, il me servira le café au lit.’ Mais la méfiance règne. Au fil des commentaires, Google s'est même vu rebaptiser ‘G$’, comme Microsoft est souvent abrégé en ‘M$’ par ses contempteurs.
Analyse de Geekien :
‘Le modèle de G$ se base sur la libre soumission des utilisateurs à leurs outils, sur l'énorme exposition de ceux-ci et sur la libre’ (sous-entendu commerciale) exploitation des traces que nous laissons. Ils ne travaillent plus sur le court terme depuis longtemps, mais sur le long terme.
‘Leur modèle est celui de la dépendance librement consentie, avant peut-être une autre étape, mais qui ne sera pas du fait des créateurs.’
En proposant un navigateur ‘open source’, Google s'imposerait de lui-même un garde-fou, estiment d'autres riverains. C'est notamment l'avis de Strelok :
‘Tout le monde peut regarder comment il est fait, et Google ne pourra jamais lui faire faire des choses sans que tout le monde soit au courant. Et même s'ils le veulent, il suffira de reprendre le code, de retirer la partie gênante, et de sortir un fork’ (une version modifiée du navigateur)… De la même manière que Firefox d'ailleurs, mais pas Internet Explorer, qui lui est une bonne vieille boîte fermée qui fait ce qu'elle veut sans qu'on puisse regarder dedans.”
Internet Explorer, justement, est la cible de nombreux commentaires. Et pour beaucoup de riverains, si Chrome ne devait avoir qu'une qualité, ce serait celle de relancer la concurrence sur le marché des navigateurs, au détriment de Microsoft. Analyse biologique d'argiope :
“Et si, plutôt qu'en termes de concurrence, on voyait cet avènement comme un enrichissement de la ‘diversité génétique’ ? En tout cas, pour les systèmes d'exploitation, il est fondamentalement bon qu'il y en ait plusieurs.
‘C'est exactement comme pour l'agriculture : la monoculture favorise le développement des parasites et des maladies, une alternance de diverses cultures les freine. Haro sur la monoculture Microsoft, mais surtout ne la remplaçons pas par une autre. Vive la diversité. Mais open source SVP.’
Le débat sur Chrome ne fait que commencer (les utilisateurs de Mac et de Linux en étant pour l'instant exclus). Difficile en tout cas de mesurer le succès du lancement, Google France n'ayant pas souhaité nous dévoiler le nombre de téléchargements. Nous devons donc nous contenter de nos propres statistiques : mercredi soir à minuit, nous avions enregistré 773 visites sous Chrome.
Illustration : extrait de la BD de Scott McCloud présentant le navigateur Chrome (DR).
29843 visites | 64 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
64
(Pour réagir, connectez-vous)
De Stump
Etudiant | 16H26 | 04/09/2008 |
Pour rebondir sur les frayeurs de Geekien
Effectivement on peut voir comme c'est fait, ce qui ne veut pas dire qu'ils se cachent deja de vouloir nous controler
Simple exemple le CLUF (contrat license utilisateur final)
c'est le contrat l'on doit accepter pour toute installation de logiciel mais qu'on ne lit jamais
Eh bien pour google toute creation faite a partir de Chrome est la propriete de google, que ca soit vos post de blog aujourd'hui ou qui sait demain - le but de Chrome etant de se substituer a un systeme d'exploitation (remplacer carrement windows)
[11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.]
http://gizmodo.com/5044871/google-chrome-eula-claims-ownership-of-everyt…
http://gizmodo.com/5045050/google-updating-chrome-eula-to-be-less-creepy
Enfin il semblerait (second lien) que google revienne sur sa decision et soit entrain d'editer un nouveau contrat (parce que ca commence a faire du bruit) en pretextant qu'il ne l'ont pas fait expres, erreur de copier coller (ils manquent pas d'humour, ou plutot de cynisme)
Ca en dit long sur les intentions de Google, independant et alternatif qui prend chaque jour de plus en plus de controle sur le web.
à Stump
De maxmtl
Consultant | 23H13 | 04/09/2008 |
Sans vouloir prendre la défense de Google, je vous invite à visiter le lien ci-joint qui confirme que la compagnie à modifié son entente suite aux plaintes des internautes. Nommez-moi une entreprise qui a réagi si rapidement aux doléances de ses usagers ?
http://benefice-net.branchez-vous.com/actubn/2008/09/devant_la_critique_…
à maxmtl
De newuser
23H27 | 04/09/2008 |
Orange pour la 3G+ avec l'Iphone ?
Sony pour les batteries de ses ordinateurs portables ?
Michelin pour son siège-autos dangereux pour les enfants d'après Que Choisir ?
C'est du marketing.
Ils ont lancé un CLUF hardcore et voyant le début de levée de boucliers, ils ont reculé de quelques mètres.
Mais ils en ont gardé par mal d'avance.
à newuser
De maxmtl
Consultant | 23H35 | 04/09/2008 |
Un CLUF ? Excusez mon ignorance, c'est quoi un CLUF ?
En Amérique du Nord, Google est l'une des rares entreprises à avoir écouter ses clients. Les Rogers, Bell Canada, Telus, Fido de ce monde n'ont rien fait pour répondre aux plaintes de leurs usagers (sur la facturation de sms entrants, entre autre). Plus souvent qu'autrement les entreprises nord-américaines vous répondre par la voix de leurs avocats et vous attendent de pied ferme au palais de justice.
Merci de m'éclairer.
à maxmtl
De VoisinDuQuartier
oui, mais quelle civilisation ? | 17H09 | 05/09/2008 |
Contrat de Licence Utilisateur Final (CLUF) est une traduction du terme anglais EULA, End User License Agreement
De Suricat
16H27 | 04/09/2008 |
Dans les défaut majeur et bloquant pour mon utilisation de Chrome : l'utilisation des « propriétés Internet » du système, donc une mise en commun du proxy entre IE et Chrome. Rédhibitoire pour un usage en entreprise en ce qui me concerne. Ce fut d'ailleurs l'un des critères majeures à l'époque du choix entre FF et IE (ça date, entre temps, tous les plugins et les onglets on largement supplanté ce seul critère : -)
J'aime sinon beaucoup l'interface minimaliste, le « about : memory » et les pages les plus visitées affichées dans le nouvel onglet. Bonne idée.
Par contre, je m'attendais à une intégration « intimiste » avec les outils de Google, en particulier reader et mail histoire d'avoir un login Google et directement des tooltips ou équivalent indiquant les nouveautés de ces deux outils là. A venir peut-être.
Dans tous les cas, la politique non pas de Google mais de G$ m'inquiète particulièrement. Vu comme le grand sauveur contre M$ il va finalement avoir un comportement encore plus phagocytant sur nos données personnelles. Et le navigateur reste l'idéal pour faire le profil d'un utilisateur, donc la pub, donc du profit sur son dos…
Google ? Un Big Brother avec un grand sourire…
De compte supprimé26
16H29 | 04/09/2008 |
Oui, on l'a testé et on n'en veut pas. On en a marre du monopole des Zétazuniens sur la toile. On exige un navigateur français (ou à la rigueur, arabe) pour en finir avec cette insupportable dépendance.
à compte supprimé26
De anouar94
Célibataire | 16H49 | 04/09/2008 |
Peut on parler de monopole quant on sait que chrome est en open source.
En tout cas, chrome est impressionnant de rapidité… Je lui reproche toutefois de ne pas être totalement compatible avec certains sites… Facebook entraîne souvent un plantage du navigateur. De plus certains téléchargements n'aboutissent… Il s'agit après tout que d'une version Beta…
A recommander aux curieux ! ! !
à anouar94
De Hare_emi-p
? | 20H42 | 04/09/2008 |
petite () :
ce n'est pas le navigateur qui n'est pas compatible, ce sont les sites qui sont mal optimisés et qui ne respectent pas les standard du web avant tout ! ; )
C'est bien beau de nous faire un navigateur léger, mais si on commençait par avoir des sites proprement codés, optimisés et sans ces technologies horriblement lourdes et dévoreuses de bande passante… mais aussi avec une sécurisation des données utilisateur correcte.
Web 2.0 par ci, web 2.0 par là,… mais au final des sites toujours plus lourds, mal conçus et où l'on met 20 minutes à rechercher la moindre information(je ne vous parle pas des sites entièrement en flash avec usabilité nulle pour les personnes handicapées).
à Hare_emi-p
De SiDi
Kitten ! | 10H09 | 05/09/2008 |
Alors là, je demande à voir le moteur JS.
Au fait, Chrome passe-t-il le acid test 3 aussi bien que Firefox 3 et Opera 9.5 ?
Opera est connu pour avoir des problèmes avec JS, c'est souvent parce que les webmasters utilisent les méthodes propriétaires de IE ou encore celles de Gecko, mais parfois aussi parce que le moteur JS est tellement simplifié (pour donner cette impression de vitesse) qu'il lui manque 2 ou 3 choses…
D'ailleurs, Chrome utilise le moteur de rendu de Safari. Pour avoir fait pas mal de sites, je pense pouvoir affirmer qu'à part celui d'IE, c'est le pire qui soit actuellement sur le marché !
à SiDi
De jojo1er
11H02 | 05/09/2008 |
J'avais publié dans les commentaire du précédent article sur chrome mes essais sur la même machine, dans les mêmes conditions j'avais fait Chrome=76, FFF 3.0.1=69 et IE7=12, pas testé Opera sa version mobile a déjà bien entamé mon quota de patience…
Pour avoir essayé un peu de naviguer avec Chrome hier, j'ai n'ai pas rencontrer de problème significatif de rendu…
J'attends surtout que les autres développeurs intègrent du code de Chrome dans leurs navigateurs car si actuellement il a franchement l'air tellement dépouillé qu'il ne semble pas fini, je suis curieux de voir ce que ça pourrait donner en le développant un peu…
Je reste AMHA convaincu que Google a sorti là une base de travail, non pas dans le but de conquérir le marché des navigateurs (et donc ne finalisera sans doute jamais Chrome) mais pour que soient développés des navigateurs favorisant un usage plus étendu d'internet…ce qui est de nature à améliorer les perspectives de développement de Google lui-même.
On verra ça demain, mais un FF qui gère la ram à la manière de Chrome ça me tenterais quand même …
Vous avez remarqué comment en terme de rapidité plus le contenu d'une page est varié, plus il creuse l'écart avec les FF et IE ? Ou c'est juste une illusion…
On a parfois l'impression que les navigateurs qui sortent sont développés pour les machines d'hier et les techno d'avant-hier…Chrome me parait lui tout à fait tourné vers des perfs de demain…une fois exploité à fond toutes ces nouvelles possibilités on aura intérêt à avoir des machines performantes…mais n'est-ce pas ce qui nous attend ?
Jojo1er, wait and see, but wait with FF
à SiDi
De orties
12H34 | 05/09/2008 |
SVP : parlez français, n'utilisez pas que des sigles ! les non-informaticiens sont vite largués.
à compte supprimé26
De gsourima
17H06 | 04/09/2008 |
Woaw…
En bien si c'est ce que tu veux, bouges-toi et fais-le ton navigateur !
*A commentaire idiot, commentaire idiot-et-demi…*
à compte supprimé26
De Oodini
17H16 | 04/09/2008 |
Les « Zétasuniens » n'ont pas de monopole sur les navigateurs.
Opera est norvégien, et Firefox international.
à Oodini
De Noun
00H59 | 05/09/2008 |
Ce qui ne change rien au fait que les zétasunis çai le mal mon brave môssieur ! ! !
à compte supprimé26
De Gaystraight
Avocat | 20H45 | 05/09/2008 |
Y'en a vraiment marre de l'anti-américanisme primaire ! ! ! Ce n'est que ça ! Et qui vient se loger dans un débat sur les navigateurs internet, qui plus est !
Les États-Unis restent un pays formidable, à découvrir, qui a ses défauts, et ses qualités !
Et c'est un nord-américain qui dit ça : je suis à moitié canadien : -)
Sinon, Chrome, j'aime bien.
C'est neuf, et quand c'est neuf j'aime bien !
Un reproche : un problème de discrétion sur la page d'accueil où tous nos sites favoris apparaissent. A voir, donc !
De effraie
~_° | 16H41 | 04/09/2008 |
extrait choisis du EULA de chrome : ( http://www.google.com/chrome/intl/fr/eula_text.html )
7.1 Pour plus d'informations sur la politique de Google en matière de protection des données, veuillez consulter les Règles de confidentialité de Google à l'adresse http://www.google.fr/privacy.html. Ces règles décrivent comment sont traitées vos informations personnelles et comment Google en protège la confidentialité lorsque vous utilisez les Services. [NDA : intéressant…]
11.1 Vous conservez les droits d'auteur et tous les autres droits en votre possession vis-à-vis du Contenu que vous fournissez, publiez ou affichez sur les Services ou par le biais de ces derniers. En fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers. Cette licence a pour seul but de permettre à Google d'afficher, de distribuer et de promouvoir les Services et peut être révoquée pour certains Services, selon les dispositions des Conditions supplémentaires applicables à ces Services. [NDA : impressionnant…]
11.2 Vous admettez que cette licence inclut le droit pour Google de rendre ce Contenu disponible pour d'autres sociétés, organisations ou individus partenaires de Google pour la mise à disposition de services syndiqués, ainsi que le droit d'utiliser ce Contenu en relation avec la mise à disposition de ces services.
11.3 Vous reconnaissez que Google, en effectuant les étapes techniques requises pour fournir les Services à nos utilisateurs, peut (a) transmettre ou distribuer votre Contenu sur divers réseaux publics ou dans divers média et (b) apporter les modifications nécessaires à votre Contenu en vue d'adapter ce Contenu aux exigences techniques liées à la connexion des réseaux, des dispositifs, des services ou des médias. Vous reconnaissez que cette licence autorise Google à entreprendre ces actions.
11.4 Vous confirmez et garantissez à Google que vous disposez de tous les droits, pouvoirs et autorité nécessaires pour octroyer la licence susmentionnée.
personnellement, je ne l'essayerais pas…
à effraie
De jojo1er
12H24 | 05/09/2008 |
Une disposition contractuelle peut-elle contrevenir au droit français ? Rappelons que la part morale du droit d'auteur est inaliénable et dans ce cas la série des articles « 11.1 » à « 11.3 » est nulle et non avenue, non ?
Jojo1er, …doutons il en restera forcément quelque chose…
à effraie
De Noun
12H30 | 05/09/2008 |
L'EULA et la partie 11 notament a été modifiée.
à effraie
De Infofar
Technophile citoyen | 15H57 | 05/09/2008 |
Le titre de l'article adhoc de l'express est juste génial :
« Google Chrome, le nouveau Big Browser »
De Humain
16H44 | 04/09/2008 |
Essayé, oui.
Je me le teste pour moi ! Dans mon coin.
Je ne suis pas un expert, loin de là.
Comment mettre en première pages, les dernières pages, importantes pôur moi ? Comment les ôter ?
Je ne sais.
Comment se connecter à Rue89 directement ? Mystère !
J'ai regardé dans l'aide, qui est aussi obscure que dans les autres produits.
(Il faut savoir pour être aidé, et dans ce cas, pourquoi demander de l'aide ? )
Ca à l'air plus rapide…Certes.
De peut-être
17H15 | 04/09/2008 |
On se croirait sur le site de télécharger.com, nom d'un ZEUS.
De ericj
17H31 | 04/09/2008 |
J'attends la version Linux avant de me faire une idée…
Le souci est que contrairement à Microsoft dont on peut facilement se passer, Google a choisi de devenir leader avec des logiciels de qualité…
Il réussira donc là où Steve Jobs et Apple ont échoué et ce n'est pas forcément une bonne nouvelle !
De amanecer
sénélite | 17H32 | 04/09/2008 |
Certains journalistes parlent de guerre de système d'exploitation ! Quel avenir ?
Il n'y a pas de guerre de fureteurs. Mais…
Michel Dumais - Doutons, même du doute
I never nu Google Browser
Patrick Tanguay
Inside Chrome : The Secret Project to Crush IE and Remake the Web
Steven Levy - Wired Magazine
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H32 | 04/09/2008 |
C'est trop génial, on peut aller sur Internet avec !
…
pfff aucun intêret ce truc.
C'est exactement pareil que tous les autres navigateurs : il faut désactiver quinze mille trucs, virer toutes ses barres qui servent à que dalle, virer les boutons de la barre d'outils et enfin on a un vrai navigateur.
Et après… bookmarks, URL, onglets.
Rien ne change.
C'est juste une question de choix perso, certains aiment les trucs nouveaux, d'autres se prennent pas la tête et garde IE et d'autres pensent que l'open source est gage de confiance (ouais enfin vu que 1% des utilisateurs savent lire le code, que 1% du 1% peuvent comprendre le core et que seul 1% du 1% du 1% vont le faire, c'est vraiment une confiance aveugle).
Moi j'utilise FireFox parce que j'ai développé des outils pour ça, et j'ai déjà assez de mal avec le passage à la v3 (à l'origine, je l'ai choisi pour les onglets).
Mais la diversité et la compétition ça fait du bien, ça stimule les projets (pour preuve, le réveil en sursaut de IE).
à Keldan
De Noun
00H27 | 05/09/2008 |
Manifestement vous parlez sans avoir essayé : les « barres qui servent à rien » n'ont pas besoin d'être enlevées, elles sont virées d'origine…
à Noun
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 13H01 | 05/09/2008 |
Je ne suis pas fou, j'ai passé l'âge de trifouiller tous les jours mon ordinateur. Alors je laisse la jeune garde s'amuser avec ça et se coltiner les bugs, les problèmes et autres imperfections.
Et dans un an, après l'avoir vu tourner chez d'autres, si cela me plait et répond à mes besoins, je m'y mettrais.
De Ze Zozotte
Graphiste | 18H13 | 04/09/2008 |
• J'comprend pas trop cette histoire de données personnelles…
Un Cookie çà n'enregistre rien de perso (nom, adresse, orientation sexuelle des parents…), juste les habitudes de navigation d'un utilisateur lambda pour lui balancer de la pub ciblée dans sa tronche (à moins d'avoir un compte gMail) ? N'est-il pas ?
• Et aussi je n'ai jamais compris ce flip face à Google.
Voilà une boite indépendante (de Microsoft) qui nique Yahoo ! en faisant pareil mais mieux, et qui sort un soft extraordinaire et gratuit, Google Earth.
C'est à peu près leur seule fait d'arme en fait.
Le reste n'est que goodies… Webmail, Maps, etc… comme tout le monde.
Là ils nous pondent un navigateur : Tant mieux, plus on a le choix, moins MS a de monopole… Réjouissons nous et souhaitons leur bonne chance non de Dieux !
à Ze Zozotte
De newuser
23H41 | 04/09/2008 |
Oui mais imaginons, vu qu'ils se donnent le droit de le faire dans leur CLUF :
- avec votre adresse IP (numéro de votre PC sur le net) je sais odans quelle ville vous habitez (ce qui permet à certaines publicités de rencontrer Coralie 23 ans célibataire sur XXX). Les IP sont données par plage. En plus je connais votre fournisseur.
- je sais que vous cherchez sur les pages jaunes des adresses d'associations pour garder les enfants
- je sais que vous avez consulté des pages de poussettes sur pix__ ou misterXXX .com
- je sais que vous avez consulter un site web qui met en avant le yoga pour l'accouchement
- je connais votre adresse mail par différents sites (notamment de ventes)
- je peux même savoir dans quel quartier vous êtes car je sais à quel répartiteur correspond votre adresse IP
Il devient très simple de gérer avec une base de données le lien entre « naissance » et votre adresse IP.
Du coup si la pub ciblée se démocratise, je vous mets la pub pour les couches trucs. Plus vicieux, je sais que vous avez de grandes chances de déménager (pubs immo) et de changer de voiture (pub voiture)
Mieux, quand vous faites une recherche sur le web, je pondère les résultats par les sites marchands qui correspondent le mieux à votre profil
Et c'est pas de la science fiction.
Je travaille dans un secteur où on fait ça avec vos cartes de fidélités de grandes enseignes plus divers autres sources dont les tickets de caisse qui sont enregistrés avec votre carte fidélité.
On peut le voir aussi très bien sur les sites de ventes en ligne. Sans vous connectez vous avez un panel de produits proposés qui correspondent à vos dernières navigations sur leur site.
Et là je ne parle que du point de vue économique, on pourrait penser à d'autres utilisations de ces données… mais là je suis pas assez tordu pour savoir ce qui serait « intéressant » de faire
à newuser
De Noun
00H35 | 05/09/2008 |
Vous z'êtes (pas que vous mais Vous) drôle avec votre flip sur les données personnelles.
La loi française impose à votre FAI de garder votre IP au moins un an, ainsi qu'aux divers serveurs que vous visitez régulièrement. Votre IP est d'ailleurs connue et rétensible par tous les sites que vous visitez. Pourtant personne ne bronche ?
L'anonymat et le respect des « données personnelles » c'est un leurre depuis longtemps déjà, que vous acceptez implicitement dès lors que vous surfez. Google ou pas.
Alors s'insurger pour des pubs ciblées qu'on ne voit même pas pour peut qu'on se donne la peine d'avoir un bloqueur de pub correct…
Ca peut prêter à rire.