-
H1N1 : bientôt vaccinés au bureau ?
France-Info.com04/12/09 | 11h08 -
Bernard de la Villardière déclenche un conflit à M6
Liberation.fr via Ozap.com04/12/09 | 10h08 -
« Explosions » d'iPhone : la justice désigne un expert
LeFigaro.fr03/12/09 | 14h55 -
Messier comparaîtra devant la justice le 21 janvier
LExpress.fr03/12/09 | 14h44 -
Pas de coup de pouce au Smic en janvier
LaTribune.fr03/12/09 | 11h40
Enquete
Après plus de 42 ans de boulot, ils doivent prolonger d'une année
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 14/09/2008 | 21H17
Mobilisation contre une circulaire du 25 juillet qui modifie les conditions de départ en retraite anticipée pour carrière longue.
Ils pensaient pouvoir se retirer au 1er janvier prochain. Avoir assez cotisé. Nés en 1949, 1950, 1951 ou 1952, âgés de 56 à 59 ans, ils étaient au travail dès 14, 15 ou 16 ans, et persuadés d'avoir l'âge et les trimestres requis pour la quille. Or, au beau milieu de l'été, les modalités du dispositif « retraite anticipé pour carrière longue » datant de 2003 ont été revues. Pour certains, c'est un an de plus qu'ils va falloir travailler, dès maintenant.
A la grande surprise de la CFDT, signataire de l'accord de 2003, de la CGT et de FO et des personnes concernées, bien décidées à ne pas se laisser faire. La riveraine Aro, qui nous a alertés sur ce dossier, s'active actuellement pour envoyer des courriers à tous les députés et sénateurs de France, espérant qu'ils saisissent le ministre du Travail et obtiennent une révision de cette mesure.
La lettre d'Aro aux députés
C'est absolument scandaleux et injuste. Comment voulez-vous qu'une personne née après le 1er décembre 1952, obligée de par sa date de naissance à ne pouvoir prendre sa retraite qu'à partir du 1er janvier 2009, qui a cotisé 168 trimestres (obligatoires pour prendre sa retraite anticipée à 56 ans), ait cotisée 172 trimestres à moins d'avoir commencé à travailler à 13 ans ce qui n'était possible ! Monsieur le Député, j'espère que vous ne resterez pas insensible à cette situation absolument scandaleuse. Mon mari n'est certainement pas le seul dans cette situation, aussi, je vous demande formellement de bien vouloir intervenir auprès de monsieur le ministre Xavier Bertrand.
Au cabinet de Xavier Bertrand, on martèle que :
« Le dispositif est sauvegardé, malgré son coût très élevé (2,5 milliards d'euros par an). Ainsi, il reste possible de partir en retraite avant 60 ans si l'on a eu une carrière longue, c'est l'essentiel. »
Lors de la réforme Fillon de 2003, il avait été décidé de faire un point d'étape en 2008.
Un an de plus pour le régime général
A partir de l'an prochain, la durée normale de cotisation pour le régime général sera ainsi rallongée de 40 à 41 ans. Mais cet allongement sera lissé entre 2009 et 2012, soit un trimestre de plus à travailler en 2009, deux de plus en 2010, etc pour arriver à un ans de plus en 2012.
Seulement, pour ceux qui travaillent depuis plus de quarante ans déjà, apprendre soudain qu'ils vont devoir rallonger, de un à quatre trimestres selon les cas, voilà qui passe mal. Gabrielle Simon, secrétaire générale adjointe de la CFTC, décrypte :
« Ce durcissement, qui consiste à demander à tout le monde de travailler plus longtemps, la CFDT l'a validé en 2003. Ce à quoi on assiste là n'est pas très étonnant. Le problème est que le dispositif retraites anticipées a coûté bien plus cher que prévu, donc le durcissement est plus radical pour cette catégorie de personnes. »
En effet, environ 100 000 personnes par an sont parties avec ce dispositif, plus de 450 000 depuis 2003 selon les chiffres de la Cnav. Avec les récentes modifications, le nombre de bénéficiaires pourrait descendre à 65 000 par an, selon la CFDT.
L'esprit et la lettre
Le syndicat dénonce une disposition « injuste et demande au gouvernement de modifier les décrets et circulaires ». En effet, la lettre ministérielle envoyée à la Cnav et transformée en circulaire du 25 juillet 2008 n'a pas valeur réglementaire, et une révision simple semble possible. Au ministère du Travail, le cabinet de Xavier Bertrand a son interprétation des textes, justifiant qu'« il y a l'esprit et la lettre » :
« La CFDT n'a qu'à expliquer tout cela en interne, et la Caisse nationale d'assurance vieillesse est là pour étudier les cas particuliers. »
Jean-Louis Malys, secrétaire national de la CFDT en charge du dossier retraites, estime que le gouvernement a fait un usage pervers de la loi. (Ecouter le son)
Un « magnifique tour de passe passe »
Monique S. a 57 ans et travaille depuis l'âge de quinze ans et demi. Elle est actuellement assistante maternelle. Sa caisse d'assurance vieillesse lui avait annoncé un départ en retraite au 1er juillet 2008 et là, elle a l'impression de s'être fait « flouer d'une année ». Elle a écrit à son député, au ministre du Travail et au Premier ministre pour exposer son cas personnel et dénoncer « ce qu'il faut bien appeler un magnifique tour de passe passe », l'introduction de la notion d'année de naissance dans le nouveau dispositif. Très remontée, elle commence à se décourager :
« On déverse notre rage sur le forum de la CFDT. Mais il faudra peut-être qu'on fasse une manif… Je pense qu'on est peu nombreux, tout le monde s'en moque, on va passer à l'as. »
Décembre 1952, le mauvais mois
Certains s'en sortent plus ou moins bien : au mieux un trimestre de plus à cotiser, comme tout le monde. Mais ceux qui sont nés en décembre 1952 subissent une peine plus sévère du fait de leur mois de naissance. « C'est le pire du pire », confirme Jean-Louis Malys de la CFDT. (Ecouter le son)
C'est le cas du mari d'Aro, qui détaille :
« Il a travaillé trente-quatre ans à temps plein en usine, en deux huit ou trois huit. Et en parallèle, il a travaillé dans les vignes à temps partiel. Il lui est arrivé de travailler seize heures par jour, huit à l'usine et huit à la vigne. Il a travaillé et cotisé l'équivalent de 61 ans sur 42 années et il ne peut toujours pas partir à la retraite. »
Parmi les 100 000 personnes concernées chaque année par ce départ en retraite anticipée, on compte quelque 91% d'ouvriers ou d'employés, qui ont cumulé carrières difficiles et salaires bas. Et dont l'espérance de vie est bien moindre que la moyenne des Français.
Photo : manifestation pour les retraites le 6 mars à Paris (Benoit Tessier/Reuters)
22547 visites | 131 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
131
(Pour réagir, connectez-vous)
à ivulatar
De jiemo
21993
retraité | 10H21 | 15/09/2008 |
L'UMP t'encule Chérèque te lubrifie …
à ivulatar
De Monique S
Assistante maternelle | 13H35 | 15/09/2008 |
Je suis dans le même cas que vous. Née début janvier 1951 j'ai largement le nombre d'années d'assurance mais au chômage depuis un an les trimestres cotisés validés n'ont pas augmenté et je plafonne à 166 trim. Avec la nouvelle « loi » je devrais aller -au chômage- jusqu'en février 2010 alors que cela aurait pu être possible dès février 2009.
à Thomas GREDAT
De aro
assistante | 08H11 | 15/09/2008 |
Bonjour,
Pour une seule année de plus, dites vous ?
Quand vous avez déjà travaillé 42 ans, je pense que votre contrat est rempli, vous ne pensez pas ?
à aro
De Thomas GREDAT
| 09H18 | 15/09/2008 |
Chère Aro, je crois que vous vous êtes méprise sur le sens de ma dernière phrase. L'avant-dernière rappelant que demain, le tour des générations suivantes (dont la mienne) viendra, je posais seulement la question de savoir si elles subiraient une année de prolongation, comme c'est le cas pour celle de votre mari, ou davantage.
Avec cette merveilleuse réforme du système de retraites, nous serons peut-être nombreux à travailler encore à soixante-dix ans, si on ne nous a pas virés auparavant parce que nous serons devenus trop vieux. Si les personnes comme votre mari éprouvent un sentiment de colère, se sentent flouées, je voulais seulement dire, dans le petit commentaire auquel vous avez répondu, que ce n'était que le début.
à Thomas GREDAT
De aro
assistante | 14H14 | 15/09/2008 |
Et si on revenait à 37,5 ans de cotisations ?
Départ en retraite dès que l'on a ses trimestres et non pas l'âge ?
Toutes mes excuses pour « cette méprise », mais le message était ambigu.
Sans rancune
à aro
De Thomas GREDAT
| 16H21 | 15/09/2008 |
Vous êtes toute excusée. Votre idée sur la durée des cotisations me paraît excellente !
De la champenoise
21H51 | 14/09/2008 |
Le coup a été fait en douce l'été. Ca ne vous rappelle rien ?
Quand E. Balladur a adossé le calcul de la retraite aux 25 meilleures années de salaire alors que jusqu'alors c'était les 10 meilleures années qui étaient prises en compte, c'était en plein mois d'août et personne n'a bougé.
N.S. a d'autant plus retenu la leçon de son mentor qu'il n'a pas son pareil quand il s'agit d'aggraver la situation du citoyen lambda.
De hagalma
21H56 | 14/09/2008 |
On ne peut pas tout faire : réactualiser le différentiel pour payer 45 millions d'euros à Bernard Tapie, et payer des retraites correctes sans avoir besoin de prolongations ! Va falloir arrêter de chialer. Z'avaient qu'à s'marier avec la fille à Darty, pff !
De Gina Grimont
22H03 | 14/09/2008 |
Ah la ! la ! Vous voyez le mal partout ! Vous z'avez pas compris chers internautes, c'est pour le bien des finances de l'État et du service public au citoyen : Plus travailleront les gens qui ont un travail pénible commencé jeune, plus vite ils mourront ! Ça fait des économies à la sécu et ça rééquilibre les comptes ! Égoïstes que vous êtes de ne pas avoir penser à ça, toujours à vouloir que l'État vous assiste ! Méchants que vous êtes !
à Gina Grimont
De padiran
Chroniqueur mondain | 13H50 | 15/09/2008 |
Il faut espèrer que ceux qui sont pris dans la nasse de ce tour de passe passe aient voté massivement pour N.S. ils sauront ainsi ce que rupture veut dire.
De jabier 31087
consultant dans les Landes | 22H05 | 14/09/2008 |
Oui mai quesqu'ils se sont bien amusés à Royan. C'était un plaisir de les voir non ?
Youpi Xavier Bertrand. Youpi Nadine Morano. Youpi Devetjan. Youpi bande de pisses froids toujours grognons avec vos retraites, votre pouvoir d'achat etc..Amusez vous comme nous ! Nous sommes optimistes nous. Ce weck end le Pape est là. Allélouia !
De Bobland59
cadre Cial retraité | 22H06 | 14/09/2008 |
Avec un tel gouvernement qui donne déjà tant aux grands patrons, pourquoi voulez vous que le « » gentil » » xavier dans toute sa rondeur soit en contradiction avec son mentor de sarko .
C'est toujours son discours, il ne sait pas dire autre chose que le gentil machin le gentil truc, en attendant il floue des milliers de personnes qui ont surement travaillé beaucoup plus durement que lui et qui gagnent péniblement le dixième de son avoir de ministre sans compter les accotés qu'il omet, comme tous ces élus, de le claironner haut et fort .
Eux leur retraite n'a pas changé d'un iota ! ! ! !
De savane
Anti-sarko (facho & xénophobie) | 22H11 | 14/09/2008 |
En même temps ce sont les vieux qui ont voté en masse pour le xénophobe qui nous gouverne…
Les Français ont ce qu'ils méritent : il ne fallait pas voter pour un réactionnaire. Ce sont des veaux, dixit Mongénéral : -)
à savane
De Gina Grimont
12H18 | 15/09/2008 |
@savane
Détrompes toi, beaucoup de jeunes ont voté pour le fasco ! Et c'est ça le pire ! Et tous les vieux n'ont pas voté pour ce monstre ! Ma vieille tante de 93 ans par exemple qui le déteste !
De N.MARECHAL
22H54 | 14/09/2008 |
Arrétez de vous plaindre, vous toucherez une retraite. Celle ci n'est pas encore acquise pour la prochaine génération.
à N.MARECHAL
De Puceron
informaticien | 08H01 | 16/09/2008 |
Allez va te coucher l'Homme du progrès ! ! !
tant que tu en es capable …
De caro
délinquante avérée | 22H56 | 14/09/2008 |
pour la CFDT et consorts qui signent tout les yeux fermés : « heureux les simples d'esprit, car le royaume des cieux leur est ouvert »
c'est pour célébrer le week end papal : )
et pour les pauvres presque soixantenaires qui se font avoir : « peuples esclaves, debout, debout … »
De lyones
grand-mère en colère | 23H00 | 14/09/2008 |
Tout à fait, ils ont voté et ils récoltent ; malheureusement ceux qui ont voté autrement (j'en suis) ramassent aussi ! !
à lyones
De Monique S
Assistante maternelle | 12H54 | 15/09/2008 |
C'est exactement ce que je pense !
De cremolol
réalisateur | 00H25 | 15/09/2008 |
Un épisode d'une série web à voir :
http://www.dailymotion.com/DarkElevator/video/x4quva_dark-elevator-episo…
De Thierry Catrou
06H07 | 15/09/2008 |
En cette affaire le gouvernement se comporte de manière indigne. Ils jouent sur les mots, abusent des des tours de passe-passe, s'autorise… dans le déni des accords passés. La CFDT n'y est pour rien et en faire la responsable est absurde. L'État ne joue pas son rôle, pire il remet en cause la possibilité de construire une démocratie sociale… Il importe que les syndicats plutôt que de se renvoyer la balle en s'accusant mutuellement s'associent et usent de toutes leurs forces pour contraindre le gouvernement à seulement appliquer la loi.
à Thierry Catrou
De amandla
16H38 | 15/09/2008 |
Ah bon ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? La CFDT n'y est pour rien…
soyons sérieux. Si la CFDT signe (et elle n'est pas la seule, la CGT est bien partie…) avec un gouvernement qui affiche clairement son orientation capitaliste et de régression sociale, elle sait ce qu'elle fait. Car l'erreur serait de croire aux « je savais pas, c'est pas moi ».
Mais la CFDT, comme Sarkozy, se présente légalement à des suffrages démocratiques. Alors qui est responsable ? Les syndicats qui disent ce qu'ils pensent en se défonçant quotidiennement pour réparer les signatures des autres et que l'on taxe de vouloir faire la gueguerre ? Les électeurs qui mettent en place des responsables sans s'intéresser au contenu de leur programme et à leurs valeurs ? Ou la majorité qui regarde et attend ?
Pétain, en 40, était certainement persuadé de prendre une position politique dans l'intérêt de la France… heureusement que certains se sont senti des âmes de « diviseurs », taxés souvent d'ailleurs d'être les responsables des tueries punitives nazies qui faisaient suite à leurs actions…
Pour moi, le rôle d'un syndicat, ce n'est pas négocier le poids des chaines quand un gouvernement veut remettre l'esclavage au gout du jour… mais je peux entendre que les élus respectent leurs valeurs, même si ce ne sont pas les miennes.
La responsabilité primordiale dans ce genre de problème échoue à la majorité des badauds qui laissent faire !
Une seule voie : la citoyenneté !
à amandla
De aro
assistante | 16H47 | 15/09/2008 |
A Amandia,
Je ne polémiquerai pas sur le rôle des syndicats, mais pour le coup, sur ce sujet, PERSONNE n'a signé quoi que ce soit.
Pour la « réforme » cette année des retraites, le gouvernement avait prévenu :
Ce sont des concertations et non des négociations.
Le gouvernement a appliqué des mesures seul, par circulaire ministérielle.
Ceci n'a pas été débattu ni au Sénat, ni à l'Assemblée.
Les syndicats ont protesté contre l'allongement des cotisations à 41 ans, et au demeurant, ne pensaient pas que les carières longues seraient pénalisées comme elles le sont aujourd'hui.
De Baltazar
06H41 | 15/09/2008 |
Avec moins de 10% de syndiqués en France, on laisse faire les gouvernements…
Réagissez, adhérez pour faire changer les mentalités de l'intérieur. Rappelez-vous : « TOUS ENSEMBLE » est né à la CFDT en 95.
à Baltazar
De estef75
employé | 11H17 | 15/09/2008 |
J'ai bien l'impression que je suis d'accord avec toi. Avec un président élu qui fait des lois scélérates dans le dos des partenaires sociaux, il y a besoin d'un vrai contrepoids. Et 10% de syndiqués en France, c'est peu. Ceux qui ne cessent de casser du sucre sur le dos des syndicats et sur la CFDT en particulier feraient bien de réfléchir aux moyens de lutter collectivement contre le genre de mesure décrite dans cet article.
Au passage, en vérifiant sur internet, j'ai plutôt le sentiment que la CFDT s'est justement battue pour défendre les « carrières longues ». C'est vraiment un sale coup du gouvernement.
Moralité : Réagissez, syndiquez-vous.
à estef75
De Baltazar
17H41 | 15/09/2008 |
En fait c'est plutôt 8 % que 10, hélas…
Nous sommes bien loin du fédéralisme allemand qui gère réellement la sécu et les retraites…
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 07H28 | 15/09/2008 |
Les Agriculteurs, qui - eux - votent bien, vont bénéficier d'une mesure visant à compenser le déficit de cotisation de cette catégorie socio-professionnelle souvent réfractaire à tout système de solidarité nationale, préférant investir dans le bas de laine, les Montants Compensatoires, l'Epargne du Crédit Agricole et le vote « bien pensant » !
De Jean47
| 07H45 | 15/09/2008 |
Question TABOUE : Partage des RICHESSES -
Article de François Ruffin
Extrait :
Afin de « défendre » le pouvoir d'achat, le gouvernement français a engagé une série de mesures « inefficaces » que nous connaissons.(allongement de la durée de cotisations pour les retraites, salaires qui stagnent depuis vingt ans, mise en place de la franchise médicale…
Car toutes ces mesures ont un dénominateur commun : gratter encore quelques avantages aux salariés.)
Pourquoi personne ne parle jamais des 9,3 % du PIB qui sont passés des SALAIRES vers le CAPITAL ?
Dans les pays membres du G7, la part des salaires a baissé de 5,8 %, en EUROPE cette baisse a été de 8,6 % et en FRANCE, de 9,3 % (cette évolution n'a pas de précédent dans les 45 dernières années) Ces 9,3% équivalent à plus de 150 milliards d'€ !
Même avec des estimations basses, plus d'une dizaine de fois le déficit de la Sécurité sociale (12 milliards) et une vingtaine de fois celui des retraites (5 milliards).
Or c'est à l'inverse qu'on assiste : il est comme effacé de la sphère publique, éclipsé dans les médias, à peine mentionné par les responsables politiques et par les syndicats.
Qui aura le courage de mettre le problème sur le tapis ?
D'où sont tirées ces lignes ? D'un texte de la Confédération générale du travail (CGT) ? Nullement : elles viennent d'un article de la Banque des règlements internationaux (BRI), une institution qui réunit chaque mois, à Bâle (Suisse), les banquiers centraux afin de « coordonner les politiques monétaires » et d'« édicter des règles prudentielles ».
Ce n'est pas vraiment un repaire de marxistes ; pourtant, leur exposé sur cette « marge [de profit] d'une importance sans précédent » se poursuit sur vingt-trois pages
Les salariés et retraités de plus en plus pauvres et les riches sont de plus en plus riches.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/RUFFIN/15507
et
http://www.la-bas.org/article.php3 ? id_article=1353&var_mode=recalcul
à Jean47
De Jean47
| 11H01 | 15/09/2008 |
Au mois d'avril, j'ai adressé cet article à plusieurs « “syndicats” ».
Un seul m'a répondu :
»« Bonjour,
C'est en effet très intéressant et c'est un sujet que nous traiterons certainement.
Merci de votre retour.
Cordialement » »
De clomani14
Paris | 08H03 | 15/09/2008 |
Savane, vous vous trompez partiellement… je suis de l'année 49 et je n'ai PAS voté Sarko ! Autour de moi non plus, ils n'ont pas voté Sarko et ils doivent être ce que vous appelez « des vieux »…
Ceux qui ont voté Sarko sont les retraités, ceux qui vivent actuellement super bien de nos cotisations…
Et si vous croyez que cracher sur les 53% des Français qui ont été bernés va faire avancer les choses, vous vous trompez. Mieux vaut se regrouper et faire valser ces boute-en-train (cf Royan) qui nous gouvernent avec autant de morgue.
Comme écrit Thoreau : « le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins… voire qui ne gouvernerait pas du tout ». Or, le nôtre gouverne, et surtout pas dans le bon sens. Alors, bougeons-nous, après tout, c'est notre faute s'« il » a été élu ! C'est parce que certains ont cru à ses balivernes, et d'autres ont cru aux balivernes du PS…
Soyons solidaires, bougeons-nous et allons dans le bon sens surtout… cessons de râler assis sur nos chaises devant nos écrans !