-
Le Parlement a adopté définitivement le budget 2010
LeMonde.fr18/12/09 | 18h40 -
La justice donne tort à Moulinex pour le licenciement de 562 salariés
AP via Challenges.fr18/12/09 | 18h02 -
Pôle Emploi : embauche de 1000 CDD
LePoint.fr18/12/09 | 16h14 -
Grève : pénurie de billets dans les distributeurs à prévoir
LeFigaro.fr18/12/09 | 15h57 -
Free obtient la quatrième licence de téléphonie mobile
Agences via Yahoo.fr18/12/09 | 08h25
Enquete
Après plus de 42 ans de boulot, ils doivent prolonger d'une année
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 14/09/2008 | 21H17
Mobilisation contre une circulaire du 25 juillet qui modifie les conditions de départ en retraite anticipée pour carrière longue.
Ils pensaient pouvoir se retirer au 1er janvier prochain. Avoir assez cotisé. Nés en 1949, 1950, 1951 ou 1952, âgés de 56 à 59 ans, ils étaient au travail dès 14, 15 ou 16 ans, et persuadés d'avoir l'âge et les trimestres requis pour la quille. Or, au beau milieu de l'été, les modalités du dispositif « retraite anticipé pour carrière longue » datant de 2003 ont été revues. Pour certains, c'est un an de plus qu'ils va falloir travailler, dès maintenant.
A la grande surprise de la CFDT, signataire de l'accord de 2003, de la CGT et de FO et des personnes concernées, bien décidées à ne pas se laisser faire. La riveraine Aro, qui nous a alertés sur ce dossier, s'active actuellement pour envoyer des courriers à tous les députés et sénateurs de France, espérant qu'ils saisissent le ministre du Travail et obtiennent une révision de cette mesure.
La lettre d'Aro aux députés
C'est absolument scandaleux et injuste. Comment voulez-vous qu'une personne née après le 1er décembre 1952, obligée de par sa date de naissance à ne pouvoir prendre sa retraite qu'à partir du 1er janvier 2009, qui a cotisé 168 trimestres (obligatoires pour prendre sa retraite anticipée à 56 ans), ait cotisée 172 trimestres à moins d'avoir commencé à travailler à 13 ans ce qui n'était possible ! Monsieur le Député, j'espère que vous ne resterez pas insensible à cette situation absolument scandaleuse. Mon mari n'est certainement pas le seul dans cette situation, aussi, je vous demande formellement de bien vouloir intervenir auprès de monsieur le ministre Xavier Bertrand.
Au cabinet de Xavier Bertrand, on martèle que :
« Le dispositif est sauvegardé, malgré son coût très élevé (2,5 milliards d'euros par an). Ainsi, il reste possible de partir en retraite avant 60 ans si l'on a eu une carrière longue, c'est l'essentiel. »
Lors de la réforme Fillon de 2003, il avait été décidé de faire un point d'étape en 2008.
Un an de plus pour le régime général
A partir de l'an prochain, la durée normale de cotisation pour le régime général sera ainsi rallongée de 40 à 41 ans. Mais cet allongement sera lissé entre 2009 et 2012, soit un trimestre de plus à travailler en 2009, deux de plus en 2010, etc pour arriver à un ans de plus en 2012.
Seulement, pour ceux qui travaillent depuis plus de quarante ans déjà, apprendre soudain qu'ils vont devoir rallonger, de un à quatre trimestres selon les cas, voilà qui passe mal. Gabrielle Simon, secrétaire générale adjointe de la CFTC, décrypte :
« Ce durcissement, qui consiste à demander à tout le monde de travailler plus longtemps, la CFDT l'a validé en 2003. Ce à quoi on assiste là n'est pas très étonnant. Le problème est que le dispositif retraites anticipées a coûté bien plus cher que prévu, donc le durcissement est plus radical pour cette catégorie de personnes. »
En effet, environ 100 000 personnes par an sont parties avec ce dispositif, plus de 450 000 depuis 2003 selon les chiffres de la Cnav. Avec les récentes modifications, le nombre de bénéficiaires pourrait descendre à 65 000 par an, selon la CFDT.
L'esprit et la lettre
Le syndicat dénonce une disposition « injuste et demande au gouvernement de modifier les décrets et circulaires ». En effet, la lettre ministérielle envoyée à la Cnav et transformée en circulaire du 25 juillet 2008 n'a pas valeur réglementaire, et une révision simple semble possible. Au ministère du Travail, le cabinet de Xavier Bertrand a son interprétation des textes, justifiant qu'« il y a l'esprit et la lettre » :
« La CFDT n'a qu'à expliquer tout cela en interne, et la Caisse nationale d'assurance vieillesse est là pour étudier les cas particuliers. »
Jean-Louis Malys, secrétaire national de la CFDT en charge du dossier retraites, estime que le gouvernement a fait un usage pervers de la loi. (Ecouter le son)
Un « magnifique tour de passe passe »
Monique S. a 57 ans et travaille depuis l'âge de quinze ans et demi. Elle est actuellement assistante maternelle. Sa caisse d'assurance vieillesse lui avait annoncé un départ en retraite au 1er juillet 2008 et là, elle a l'impression de s'être fait « flouer d'une année ». Elle a écrit à son député, au ministre du Travail et au Premier ministre pour exposer son cas personnel et dénoncer « ce qu'il faut bien appeler un magnifique tour de passe passe », l'introduction de la notion d'année de naissance dans le nouveau dispositif. Très remontée, elle commence à se décourager :
« On déverse notre rage sur le forum de la CFDT. Mais il faudra peut-être qu'on fasse une manif… Je pense qu'on est peu nombreux, tout le monde s'en moque, on va passer à l'as. »
Décembre 1952, le mauvais mois
Certains s'en sortent plus ou moins bien : au mieux un trimestre de plus à cotiser, comme tout le monde. Mais ceux qui sont nés en décembre 1952 subissent une peine plus sévère du fait de leur mois de naissance. « C'est le pire du pire », confirme Jean-Louis Malys de la CFDT. (Ecouter le son)
C'est le cas du mari d'Aro, qui détaille :
« Il a travaillé trente-quatre ans à temps plein en usine, en deux huit ou trois huit. Et en parallèle, il a travaillé dans les vignes à temps partiel. Il lui est arrivé de travailler seize heures par jour, huit à l'usine et huit à la vigne. Il a travaillé et cotisé l'équivalent de 61 ans sur 42 années et il ne peut toujours pas partir à la retraite. »
Parmi les 100 000 personnes concernées chaque année par ce départ en retraite anticipée, on compte quelque 91% d'ouvriers ou d'employés, qui ont cumulé carrières difficiles et salaires bas. Et dont l'espérance de vie est bien moindre que la moyenne des Français.
Photo : manifestation pour les retraites le 6 mars à Paris (Benoit Tessier/Reuters)
22651 visites | 131 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
131
(Pour réagir, connectez-vous)
à clomani14
De jack-no
09H54 | 15/09/2008 |
bonjour,
je suis d'octobre 1947, retraité depuis le 01/11/07, le couperet est tombé une fois passé et m'a sectionné le fond du pantalon et quelques poils du cul. je m'en sors bien. etant en ASS, j'ai pris des credits revolving pour finir mes mois. maintenant je dois rembourser. une question sur les syndicat : qui payait le chauffeur d'un certain secretaire général ?
De aro
assistante | 08H08 | 15/09/2008 |
Je ne suis pas la seule à avoir envoyé une lettre aux députés et sénateurs, c'est une mobilisation générale.
Je tiens à remercier toutes les personnes pour leur combat et leur détermination,et toutes les personnes qui nous soutiennent
De jjezfm
Internaute | 08H49 | 15/09/2008 |
demande d'explications : je sais que le calcul des retraites est compliqué, mais je n'ai pas compris le fonde de l'article :
« obligés », c'est à dire ?
- peuvent s'arrêter quand même en 2009 mais avec une décôte alors que ce n'était pas prévu ?
- n'ont pas le droit de s'arrêter même s'ils ont cotisé ce qui était prévu (possible ? et légal ? ) ?
dans ce cas, les trimestres « en plus » vont-ils au moins générer une surcote ?
désolée, mais je ne comprends pas le détail des mesures nouvelles
à jjezfm
De Sophie Verney-Caillat
(auteur)
Rue89 | 08H57 | 15/09/2008 |
Excusez-moi si je n'ai pas été claire : pour avoir leur retraite à taux plein, ils doivent cotiser un an de plus. Le nombre de trimestres exigés a augmenté.
Bien sûr ils peuvent toujours s'arrêter mais seront perdants.
à Sophie Verney-Caillat
De aro
assistante | 09H39 | 15/09/2008 |
Pas le droit de s'arrêter !
Autant une personne a « le droit » de s'arrêter à 60 ans (age légal de la retaite) avec décote si elle n'a pas le nombre de trimestres voulus, autant une personne dans le cadre des retraites anticipées n'a pas le droit de partir, même avec une décote.
Le départ anticipé avec 168 trimestres (voir 172, nouvelle circulaire) ne donne pas droit à une surcote (contrairement à ceux qui partent après 60 ans)
à Sophie Verney-Caillat
De Monique S
Assistante maternelle | 13H07 | 15/09/2008 |
Merci SYLVIE, pour votre reportage.
Enfin un document qui ne se contente pas de montrer les « nouvelles donnes » mais qui laisse la place à nos témoignages et ouvre le débat sur le site d'un média.
Je confirme ce que dit Aro : on n'a pas le droit de s'arrêter dans le cadre des retraites anticipées si le nombre de trimestres validés et cotisés n'est pas acquis !
De flixp
09H29 | 15/09/2008 |
Preuve en est qu'il est inutile de discuter et négocier avec ce gouvernement. A moins de vouloir se faire baiser. Quelle arrogance cette réponse de X.Bertrand !
De caux76
09H35 | 15/09/2008 |
Rassurez-moi Chérèque sait-il lire au moins ?
à caux76
De bjm
| 21H09 | 15/09/2008 |
en tout cas, il sait signer…(hélas)
De YoshiL7
09H43 | 15/09/2008 |
Encore une belle preuve que ce gouvernement, même lorsqu'il a signé pour accord, se fout royalement de la signature qu'il a apposée finalement… Le seul accord possible est celui qu'il a signé avec lui-même, le reste n'a aucune légitimité pour ce gouvernement… et le lui-même se limite à quelques personnes. Il se fout de tout comme de tous ceux qui sont déjà en train de crever ou ceux qui découvrent ce que c'est que de crever à petit feu…
Il est certain qu'il est plus facile de revenir sur un tel accord lorsque l'on touche en un mois de salaire ce que touche en un an un ouvrier et encore…
Ca fait également penser à tout ceux qui ont bénéficier d'une prime à la mobilité pour avoir pris un travail loin de leur base, et à qui on demande dorénavant le remboursement intégral de la prime car l'Etat n'a pas su appliquer correctement les textes qui encadrait cette prime… In jour, on dit qu'il faut rembourser, le lendemain, on crie que ce ne sera plus le cas dans tous les médias… et finalement, dans le dos, on va redresser tous les bénéficaires ni vu ni connu… du moins, seulement vu et connu par celui qui va devoir payer…
La France, avec ce gouvernement, a donc trouvé un nouveau débouché… premier producteur de vaseline… Par contre, pour le consommateur qu'est le peuple, l'usage de la vaseline est incompatible avec l'usage d'un préservatif…
De brazz
10H32 | 15/09/2008 |
Ca va être le meilleur moyen pour radicaliser les syndicats, CFDT en tête : vous voyez bien qu'on ne peut pas faire confiance, donc reste uniquement l'épreuve de force, donc la grève. Qui donc est arc-bouté sur des rapports sociaux du XIX siecle !
De pauvre caissiere
caissiere supermarche | 10H49 | 15/09/2008 |
adherer a la cfdt : NON : AVEC UN PATRON(francois chereque qui signe tout et n importe quoi ).adherer a un sndicat qui se bat pour les ouvriers .OUI . TOUS DANS LA RUE POUR NOS RETRAITES ,NOTRE POUVOIR D ACHAT ,NOTRE EMPLOI, NOS SALAIRES ECT ; ; ; ; ; ;
De just_a_life
pas facile... | 11H16 | 15/09/2008 |
De plus,plus ont attend ,plus ce virus à talonnette sera agressif ! ! ! !
De dupontlajoie
cadre sud | 11H27 | 15/09/2008 |
Et alors « pôvres cons“faut bien payer les 400 millions d'euros à TAPIE ! NON ? Vont pas tomber du ciel mais de vos poches ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! allez vtravaillez encore bande de fainéants car lui il va pouvoir arréter il a touché une trés grosse retraite ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De Sound of Single
Travailleur | 13H34 | 15/09/2008 |
Tout ce qui est dit ici est vrai. Mais quelle autre alternative ?
Le gouvernement est un peu pervers dans l'aplication des textes, c'est vrai.
L » allongement de la durée de cotisation est inévitable, c'est vrai et il faut l'accepter.
Des travaileurs qui ont travaillé dur partent en retraite à plus de 60 ans alors que dans la fonction publique on part entre 50 et 55 ans, voire plus tôt pour certains militaires….sans rapport avec la pénibilité des postes occupés, c'est vrai.
Les syndicats ont une représentativité quasi nulle du fait du peu d'adhérents, c'est vrai.
Le fardeau idéologique sur pèse sur les syndicats ne donne pas vraiment envie des les rejoindre et cela les rend peu crédibles, d'où la force des gouvernements.
Avec tout ça, on n'est pas sauvés…c'est vrai zossi !
à Sound of Single
De Teez-teez
Back in the USSR | 14H24 | 15/09/2008 |
dans la fonction publique on part entre 50 et 55 ans ? ? c'est nouveau ça. et ils ont des retraites égales à 100% de leur dernier salaire aussi, j'imagine ?
cooooooooool
à Sound of Single
De bjm
| 21H24 | 15/09/2008 |
Du thatcher dans le texte !
TINA vous connaissez ?
There
Is
No
Alternative
L'essence de la doxa libérale…
Les fonctionnaires partent à la retraite entre 50 et 55ans…en plus, c'est bien connu ils n'en foutent pas une rame et ils sont payés quand ils font grève…
De Pierrrrre
13H45 | 15/09/2008 |
Il serait interessant qu'un journaliste se penche sur les conséquences subies en France par la loi socialiste de 1981 sur la retraite à 60 ans.
à Pierrrrre
De bjm
| 21H30 | 15/09/2008 |
Et aussi qu'un journaliste s'interroge sur les conséquences du passage aux 35 heures ?
Mais vous ne regardez jamais la télé, n'écoutez jamais la radio, ne lisez aucun journal ?
Vous ne connaissez pas Jean-Marc Sylvestre et 90% des journalistes éco qui n'ont de cesse de dénoncer ce cancer de l'économie que sont ces avancées sociales ?
à bjm
De Pierrrrre
08H26 | 17/09/2008 |
Jean Marc Sylvestre est une exception parmi le staff gauchisant du journalisme français.
Je vous fais un copier/coller d'une de ses réflexions remplie de vérité :
« Une petite moitié des Français est sincèrement convaincue que les mécanismes économiques lui sont totalement étrangers. Quoi qu'ils fassent, ils n'y comprendront jamais rien. L'économie, ce n'est pas pour eux, mais pour les autres, ceux qui savent et dirigent. Les clercs. Tous pourris et tous complices. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner que ces mêmes Français n'en pincent que pour les trente-cinq heures, les assurances maladies, les congés payés, et un peu de pouvoir d'achat. »
De levraidebat
13H56 | 15/09/2008 |
Merci le libéralisme à-tout-va, merci l'eurolibéralisme, relais d'une mondialisation folle !
Changeons de Système, ça ne peut plus durer.
Prochaines étapes : les européennes de 2009.
http://www.levraidebat.com
à levraidebat
De aro
assistante | 14H03 | 15/09/2008 |
Peut-être, pourriez vous faire un article sur ce sujet ?
Nous voulons faire une pétition, mais, comment ?
Ceci est un vrai débat
Cordialement
De Phil2922
Retraite invalidité | 13H59 | 15/09/2008 |
Le gouvernement et sa majorité ont aligné tous les régimes spéciaux de retraite ( EDF, SNCF, etc…) sur le droit commun. Le premier ministre a parlé d'équité sociale et équilibre économique mais les députés ont oublié leur propre caisse qui est pourtant très, très spéciale.
Les cotisations des députés valent double durant leur quinze premières années de mandat. Il leur suffit de passer 22,5 années sur les bancs du Palais Bourbon pour cumuler les 40 annuités de cotisations avant de partir tranquillement à la retraite. Un privilège exceptionnel qui mettrait tous les régimes de retraite en faillite s'il était généralisé à l'ensemble des salariés et fonctionnaires. D'ailleurs la caisse des pensions des députés est dans le rouge mais apparemment, tout le monde s'en fout…
Alors, que les négociations sur la pénibilité du travail n'ont pas abouties, voilà un malheureux exemple venant d'en haut où l'on voit que des privilèges peuvent encore être abolis en France, alors que l'on demande à des personnes ayant commencé à TRAVAILLER jeune, et non pas poser son séant sur des bancs (quand celui-ci n'était pas aux abonnés absents…), de faire un ou plusieurs trimestres en plus au chagrin…
http://phil195829.overblog.com
De richy
14H00 | 15/09/2008 |
(Après plus de 42 ans de boulot, ils doivent prolonger d'une année) :
et a coté de ca des millions de chomeurs, de rmistes !
cherchez l erreur !
Il n'y en a pas, le but est de mettre le peuple sous pression,
le vieux vas en vouloir aux chômeurs qui ne travaillent pas, le chômeur en vouloir au vieux qui lui pique son boulot,
pendant ce temps-là vous oubliez de vos révoltés contre les puissants qui nous manipulent ! !
De richy
14H07 | 15/09/2008 |
Imaginons simplement que les chômeurs travaillent, que les caisses de chômage soient versées dans les caisses de vieillesse, les vieux partiraient tranquillement retraite et les jeunes iraient dans le travail,
Trop simple, et tout le monde a des intérêts, le libéralisme(garder les pauvres sous pression)
comme le syndicalisme (les syndicats gèrent les caisses URSSAF et les caisses de retraite et touche des sous à tous les étages ! Et leurs adhérents ne sont ni les chômeurs ni les vieux)
De Pentelique
consultant biotechnologie | 14H25 | 15/09/2008 |
Ceux qui ont cotisé une année de plus vont s'apercevoir ensuite qu'à revenu égal leur imposition est doublée d'une année sur l'autre comme c'est le cas entre 2007 et 2008 pour un retraité de 2005. Merci à Sa Vulgarité.
De richy
14H31 | 15/09/2008 |
Quand le savant montre quelque chose d'important avec son doigt l'imbécile regarde le doigt !
partant de ce principe certain ont élaboré la chose suivante
Quand le politique essaye de cacher quelque chose (et c'est leur nouveau métier) il construit des systèmes usine à gaz incompréhensible même pour lui-même, il enrobe le tout avec un vocabulaire fait de petites phrases,provoque l'événement avec des choses totalement inintéressantes (mots détournés, abracadabrantesque, et autres pantalonnades) et toi peuple imbécile et inculte tu regardes doigt
De ivulatar
demandeur d'emploi actuellement en ... | 14H40 | 15/09/2008 |
@Monique S
Bon courage à vous. Nous sommes nombreux dans ce cas, croyez moi…En plus, mon premier employeur n'a jamais envoyé mon contrat d'apprentissage, donc, pas déclaré… ;
et dans ce cas aussi, nous sommes nombreux…A quand une pétition pour ce « gentil Bertrand ? »
De PauLo anarcho-patriote
14H46 | 15/09/2008 |
Chut !
> Dormez tranquilles petits épargnants !
> Continuez de prêter le fruit de votre travail, de vos petites économies aux emprunts du système socialogaulliste.
> Restez confiants…
> D'autant qu'en 2007 vous avez encore voté pour l'un ou l'autre des 2 candidats habituels et complices du socialogaullisme : vous avez élu Président un socialogaulliste et Députés 477 socialogaullistes ! …
> Laissez-vous bercer de « promesses ».
> Ça n'y changera rien : le gouffre financier est là, abyssal.
> Continuez de confier votre destin et… vos économies à ces gens-là…
mais surtout, s'il vous plaît, ne hurlez pas le jour prochain où vous serez ruinés !
De Blummy des sables
réformé | 15H23 | 15/09/2008 |
Bonjour a tous,
Bon, mon premier reflexe c'est de dire « Tous ces vieux qui ont vote pour Sarkozy (+ de 70% des 55 ans et plus selon l'analyse des votes par classe d'age) sur son discours securitaire et a qui on a dit “travailler plus pour gagner plus”, et bien aujourd'hui ils se rendent compte de l'effet magique du bulletin dans l'urne »
Je connais quelqu'un de ces annees la qui m'avait dit : Sarkozy, ca va faire du bien aux jeunes qui n'ont plus d'education ni de morale…
Aujourd'hui, les Atheniens se sont atteints et les vieux vont payer comme les autres (et meme peut etre un peu plus).
Sauf que je trouve qu'ils sont vraiment un peu cons, puisqu'ils ont l'experience des promesses bidons depuis le temps qu'ils votent…