La voilà, celle par qui le scandale est arrivé.

Je pensais que dans la bande des 3 prétendants « socialistes » de 2007, DSK était le moins pire. Finalement sans être le plus con, c'est quand même pas le plus malin. Vraiment une grande partie des français n'est pas faite pour l'exportation.

On sait déjà que c'est sarkozy qui a soutenu DSK au FMI et,

pour ce qui est de sarkozy et les « réunions mondiales » pour « sortir » de la crise financière et économique avec ou sans le président du FMI devenu célèbre et,

lorsque l'on sait ce que le fait d'être mieux connu par les français a apporté à sarkozy et comment il gère le pouvoir d'achat : on peut s'inquiéter de ce qu'il représentera au niveau mondial quand, comme Busch, il sera mieux connu.

Je crains qu'avec ce monsieur nicolas bruni, seul les intérêts extravagants de ces amis riches le font s'agiter de cette façon.

Simple réflexion, d'une personne qui ne souhaite pas aggraver le sort de l'humanité.

Et qu'en pensera le prochain président américain ?

@je ne sais plus qui qui a cité De gaulle et Mendès « au dessus des autres »…

C'est marrant en plein article sur la désinformation de voir encore des ingénus nous sortir les poncifs habituels…

Mendès : eh oui, il a gouverné si peu de temps qu'il n'a pas eu le temps de se salir les mains même si je crois que c'étais un parmi les plus prppres d enos dirigeants.

De Gaulle effectivement est largement au dessus de tout le monde, mais dans le registre de la crapulerie.

De ses écrits antisémites de 1919 à ses lettres d'amoureux à Franco (oui Franco…) à la fin de sa vie, en passant pas le massacre de Sétif, le massacre des Bamilekés du Cameroun, les crimes du SAC, les collabos qu'il a reyclés à la tonne dans son environnement, Foccart et les 550 assassinats politiques entre 58 et 62, les incroyables enrichissements qui se sont faits dans son environnement, le 17 Octobre et ous ces algériens balancés dans la Seine, , la manière dont il a viré les vrais résistants (à coup de pied aux culs comme dit le général Grossin patron du SDECE), les complots qui l'ont amené au pouvoir dont Résurrection, etc…, les rois nègres qu'il a mis au pouvoir et maintenus, l'incroyable scandale qui consistant à nommer Foccart responsable à l'Elysée d el'Afrique alors qu'il était un homme d'affaire prospère en Afrique, etc, etc

il est incontestable que dans le registre crapuleux, de Gaulle a été infiniment au dessus de tout le monde, Chirac compris ce qui a fait écrire à JF Kahn un article « les crimes de de Gaulle comparés aux turpitudes de Mitterrand »…

Il est dommages que des millions « d'idiots utiles » croient encore à ces belles histoires qu'on nous raconte sur MonGénéral.. ;

Quant à la fesse renseignez-vous mais je crois me souvenir que lorsqu'il était le nègre de Pétain, ils auraient partagé les mêmes maitresses mais j'en conviens aisément à côté des crimes du SAC ou des magouilles de Foccart , il n'y pas de quoi en faire des tonnes….

Quant à Mendès rien à dire sauf que c'est marrant cette sanctification de quelqu'un qui n'a gouverné que 7 mois….

Va savoir, charlotte. L'autre est tellement tordu que ce n'est pas impossible surtout qu'il apparait que c'était connu de tout le monde. A part un petit peu de compassion pour sa femme (qui doit se consoler avec son mirobolant salaire de FMIste) c'est bien fait pour lui. Ils nous pondent tellement lois pour nous museler, nous les petits que c'est MORAL somme toute quand ils se font choper. En plus, je le trouve tellement roulade. En France, ils sont couverts sur tout. Encore un qui nous ridicule, nous les Français. MAIS, il y a t-il un homme politique en France qui puisse nous RESPECTER ?

à@Unstern

Je vous trouve particulièrement injuste vis-à-vis de Mendès. Mendès ne s'est jamais vautré dans le crime et les magouilles comme de Gaulle.

On ne peut pas reprocher à Mendès le CV de De Gaulle :
• Ses écrits antisémites de 1919,
• Ses écrits enflammés à Franco à la fin des années 60,
• Les crimes du SAC,
• Les barbouzerie permanentes de Foccart en charge à l'Elysée de l »Afrique et en même temps homme d'affaire prospère en Afrique ; même Chirac n'aurait pas osé nommer Lagardère ou Dassault Ministre de la défense ou Bouygues Ministre de l'équipement. De Gaulle sans aucun scrupule l'a fait,
• Les enrichissements incroyables dans son entourage,
• Les massacres de Sétif,
• Les massacres des Bamilékés du Cameroun,
• Les massacres des algériens balancés dans la Seine le 17 Octobre 61,
• Les Rois négres incompétents et corrompus mis et maintenus sur le trône,
• Les massacres d'Oran le 3 Juillet 62 et le sort réservé aux harkis,
• Les collabos intégrés à la pelle dans le RPF et dans son entourage et les vrais résistants virés en 1945 « à coup de pied dans le cul c » comme le disait le patron du SECE le général Grossin,
• La manipulation de ces pauvres Biafrais,
• Les innombrables complots dont Résurrection qui a permis à MonGénéral de revenir au pouvoir par un putsch
• Etc…
Incontestablement De Gaulle a été et de très loin le plus grand dans les coups tordus, la barbouzerie et le crime. Il est particulièrement injuste de le comparer à Mendès même en jouant les « idiots utiles » !
Quant aux femmes, je crois avoir lu que lorsqu'il était le nègre de Pétain, ils auraient partagé les mêmes maitresses, mais je reconnais que face au CV ci-dessus, il n'y a pas de quoi fouetter un chat !

Pour votre formation car il ne faut pas se limiter à « de Gaulle pour les nuls » ou « de Gaulle dans la bibliothèque rose » je vous offre l'article de Jean François Kahn dans son bloc note de l'Evènement du jeudi du 1er au 7 Février 1996 qui, ma foi, résume assez bien les mensonges sur le personnage.

« LES TURPITUDES DE MITTERRAND COMPAREES AUX CRIMES DU GENERAL DE GAULLE »

Blablate-t-on dans le vide ? Cruelle angoisse ! Je suis heureusement rassuré. Causant de temps à autre dans le poste, j'ai eu récemment le plaisir d'apprendre que j'avais été écouté. Et pas par n'im-porte qui. Par la fameuse cellule élyséenne mise en place au début des années 80 par feu le président François Mitterrand. Comme dit l'autre : « Tonton, pourquoi tu tousses ? . . » Ecouté ainsi que deux mille autres, y compris mon assistante à son domi¬cile, si j'en crois le Rouletabille du Point, Jean-Marie Pontaut, qui en a fait un livre. Il y a tant de bavardages, aujourd'hui, qui sont publiés sous forme de romans que je suis très honoré de savoir que les miens ont été enregistrés sur disquettes. Qui dira encore que notre démocratie est opaque ? Il me suffit de décrocher mon téléphone et de hurler dans le combiné que Jacques Chirac, malgré ses lentilles de contact, s'est totalement mis le doigt dans l'oeil 26 oc¬tobre dernier en nous annonçant qu'il ferait, tout compte fait, la politique de Balladur en pire et, hop, aussitôt, comme par hasard, notre président de la République corrige de nouveau le tir. Et il choisit, pour annoncer cette rectification, non pas les deux chèvres de M. Séguin, ce qui serait trop voyant, mais les Deux-Sèvres de Mme Ségolène Royal. Ce qui prouve éloquemment que je suis écouté.

A moins que le nouveau locataire de l'Elysée n'ait fait couper ma ligne pour m'empêcher de contester aussi facilement la sienne. Ce qui serait vous en conviendrez, extrêmement vexant.

Bref, il faut être de très mauvaise foi pour prétendre que, sous Mitterrand, la République manquait de transparence. L'ex-président nous a quasiment présenté, avant de tirer sa révérence, sa fille dite « illégitime ». A qui ce grand amateur de livres a donné le nom d'une bibliothèque. Ce n'est pas le pape qui aurait fait ça ! Ni Philippe de Villiers… Il est vrai qu'il nous a, pendant dix ans, dissimulé son cancer. Ce qui enrage ceux qui l'ont toujours estimé plus illégitime encore que sa fille. Et qui eussent apprécié qu'il démissionnât en 1981, trois mois après son élection -chouette, ils auraient échappé à l'impôt sur la fortune ! Mais, enfin, ce cancer, notre florentin n'en est pas mort pendant sa double présidence ! Pourquoi alors au¬rait-il fallu qu'il nous annonçât d'avance qu'il était condamné… A quoi ? A vivre plus vieux que la plupart d'entre nous. J'en connais même un qui, il n'y a pas si longtemps, a très correctement présidé notre pays pendant sept ans, non pas avec une tumeur de trop, mais avec une case en moins. Et on n'en a jamais parlé ! D'ailleurs, il y a des précédents : invités à le réélire en plein conflit mondial, les citoyens américains ont-ils jamais su que le Président Roosevelt, totalement impotent, ne se déplaçait que sur des tuteurs d'acier ? Mais que valait-il mieux : Roo¬sevelt malade ou Mussolini bien portant ?

Et à la tête de l'UDF ? Tout le monde s'en fout, me direz-¬vous… N'empêche : même s'il était atteint d'hémorroïdes, ce qui est d'ailleurs impensable puisqu'il est démocrate-¬chrétien, je préférerais Bayrou, gêné aux entournures, à un de Villiers alerte et bondissant.

Et Alain Madelin ? Lui, certes, il est malade. Idéologiquement. Mais c'est ce que ses fans aiment en lui. Alors. . . C'est la nature même de la Veme République qui induit le secret, le mensonge et le double langage.

Que ceux qui, au nom d'une totale transparence, ont amnistié le Dr Gubler nous disent s'ils feront preuve de la même indulgence le jour où leur psy publiera non pas son journal intime, mais le leur ?

Reste que François Mitterrand a fait signer par le Dr Gu¬bler, qui ne demandait que cela, de faux bulletins de santé et, surtout, qu'il s'est représenté en 1988 en nous faisant croire qu'il pétait le feu.

On s'en offusque. On a raison.

Après la semaine des hommages brejnéviens, voici donc venu le temps du lynchage a posteriori. Et si on s'avisait, enfin, que c'est la nature même de la monarchie républicaine, telle que l'a instaurée la V » République, qui induit le secret, le mensonge, la ruse et le double langage ? Il est devenu de bon ton, soudain, d'opposer la viscosité mitterrandienne à la probité rugueuse du général de Gaulle ; la vertu intégrale face à l'extrême cynisme de l'ambiguïté.

Remettons donc les pendules à l'heure.

Je n'ai jamais été spécifiquement mitterrandien, alors que j'ai été et reste profondément gaullien, sinon gaulliste.

Et l'Edj, on en conviendra, a largement contribué à dévoiler certaines des plus évidentes turpitudes du règne ton¬tonesque. Ce n'est pas une raison pour remodeler nos mémoires au gré des convenances et des modes.

Nous savions déjà que, le 17 octobre 1961, sous de Gaulle et Papon, en plein Paris, des centaines de personnes, de souche maghrébine comme on dit, furent assassinées par les factions policières à l'issue d'une manifestation pacifique, certaines pendues ou noyées, sans que jamais la moindre enquête officielle ait été entreprise pour faire la lumière sur cet épouvantable drame.

Nous savions que, le 8 février 1962, neuf personnes furent tuées par les forces de l'ordre à la station de métro Cha¬ronne sans que la justice ait jamais eu à en connaître, alors même que le pouvoir avait faussement mis ce massacre sur le compte de l'extrême droite. Nous savions que, pour avoir été collectivement induite en erreur, prisonnière qu'elle était des serments solennels qu'on lui avait faits, une population entière dut s'exiler de sa terre natale, et des Français d'Algérie devenir des expatriés. Nous savions que, campant sur les sommets, le pouvoir suprême de l'époque laissa se développer dans son sillage la dérive des services secrets (l'affaire Ben Barka), la mobilisation massive de truands dans des polices parallèles (le SAC) et d'invrai¬semblables arnaques immobilières à répétition (Garantie foncière et autres).

Or voilà qu'un livre nous révèle ou nous confirme, dans une quasi-indifférence générale, que, entre fin 1958 et 1961, l'Etat républicain qu'incarnait le géné¬ral de Gaulle ordonna, organisa ou toléra près de cinq cents opérations d'actions ad hominem, c'est-à-dire d'assassi¬nats purs et simples, y compris d'avocats ou de militants politiques telle Camerounais Moumier empoisonné à Ge¬nève par « nos » services et que, au passage, certains « in¬nocents » tombèrent sous les coups des tueurs qui s'étaient trompés de cible.

L'ouvrage, précisons-le, n'est pas l'œuvre de quelque Montaldo antigaulliste. Son auteur est celui-là même qui coordonna ces entreprises d'« escamotage » par le fer et par le feu. On ne sache pas que ces révélations aient fait la « une » des médias.

Qu'en déduire ? Que, incontestablement plus grand que Mitterrand, de Gaulle, le héros éternel du 18-Juin, le fut aussi par le crime et que, à côté de ce cynisme de la raison d'Etat, le sabotage du Rainbow ¬Warrior ou les écoutes du capitaine Barril paraissent dérisoires, sinon minables. Ou encore que la résolution de la tragédie algérienne et la mise au pas de l'armée n'étaient possibles qu'à ce prix car on ne fait pas de grandiose omelette sans casser quelques œufs. Peut-être…

Mais on conviendra également que, si un pouvoir aussi considérable, et finalement sans contrôle, n'était pas confié pendant aussi longtemps à un seul homme, s'il n'existait pas un tel déséquilibre entre la raison parlementaire et la déraison d'Etat, on découvrirait a posteriori moins de cadavres dans les placards de nos présidences impériales. Surtout, notre démocratie serait à l'abri des maladies secrètes ou des folies ignorées, et protégée par là même aussi bien des impuissances et des pannes de volonté que des volontés de puissance. »

Edifiant, non et plutôt à l'opposé des légendes sur la rugueuse « morale » de MonGénéral !

Chirac … idem (5m, douche comprise : Bernadette en a parlé ds son bouquin)
Giscard … idem (la voiture de vadim dans un camion de lait)
Mitterrand et ses femmes
Sarko et la 2ème dame de France ne sont pas en reste ; ils ne peuvent servir de leçon à personne !
Alors Strauss …
En France … on a l'habitude !

IL serait dommage qu'un homme de cette valeur soit sacrifié aux intérêts particuliers de certains….

Je pense effectivement que la « politique » de DSK au sommet du FMI gênent certains et qu'il soit simplement la cible invitée à partir pour cacher certaines affaires autrement plus délicates…

Je suis assez contente que ce gros bonhomme plein de suffisance soit montré pour ce qu'il est : un politicien comme les autres, qui profite du système comme les autres, macho et pas plus correct que les autres.

Et que dit la brave dame : elle doit être ravie que son nom soit jeté en pâture à la face du monde ! ! ! ! !

Encore 1 scandale à la sauce puritaine US….
On s'en fout que DSK (et tout autre figure politique) ait 1 aventure avec qui que ce soit….
Effectivement cela sent la manipulation à plein nez , navrant.

Un elephant de moins.
Bien que ce soit une espece en voie de disparition, y'a des jours ou ca fait plaisir…
Quand au remueur de m…., c'est sans doute un autre porteur (ou une autre porteuse) de defence.
Maintenant, tres honnetement, je trouve que DSK n'a que ce qu'il merite.
Quand on a l'ambition d'etre l'un des grands de ce monde et qu'on est pas capable de controler sa quequette, je vois pas pourquoi on pourrait se targuer d'etre honnete, pas menteur, pas magouilleur… Bon, c'est vrai que socialiste et affameur du tiers monde je pensais pas que ce soit compatible… Maintenant je comprends mieux pourquoi.

C'est pour ne pas faire d'enquête sur la distribution des fonds et les pertes du FMI ? ? ? ?

Aie aie aie ,il va pourrir en politique comme les fruits par ou il a pêcher . Idem pour Sarkozy ( les carnets ) de l'ex patron des RG . Que de Mensonges et ils mentes a leurs épouses , idem avec nous . Le cocu il est le dernier a le savoir , nous aussi des les 1° mois de sont élection nous étions << coucous >> .

Salut a tous,

Bon, je me demandais depuis longtemps comment on pouvait etrte a la fois socialiste et patron de l'organisation ultraliberale qui affame le tiers monde.
Et bien maintenant je sais, c'est parce qu'on peut aussi etre bon pere, bon mari et tremper sa quequette partout.
Quand au remueur de M…, je pense qu'il doit s'agir d'un animal politique ayant de longue defence (pratique pour remuer la boue) et souhaitant eliminer un congenaire, bien que l'espece soit en voie de disparition.
Mais, en tout bien tout honneur… On peut tout a fait etre à la fois un bon camarade et flinguer dans le dos les derniers elephants.
Au PS, tout est possible, du moment qu'on fait le contraire de ce qu'on dit et de ce qu'on pense.
Et bonne chance aux braves militants qui croient dur comme fer que Laurent, Jack, Dominique, Segolaine et les autres s'interresse a eux.

Que DSK soit un coureur de jupon, cela n'est pas vraiment un scoop ! Mais évidemment cela se passe aux USA, ils se veulent puritains, voir extrémistes sur la chose comme des mormons et bien d'autres . même sa jolie femme n'a pas fait de scandale
Mais c'est quand même faux cul et cie ! Ce pays a dans beaucoup d'états des motels transformés en bordels . Et que le premier ricains n'a pas pas fauté lui jette la pierre comme aurait dit un autre gugusse, bien sur lui il avait une copine comme Marie Madeleine .
Tout cela n'est que jalousie et essais de déstabiliser pour prendre sa place .
En France nous sommes surement plus libertins tels des Chirac, des Mitterrand et même le sarko . Et nous n'en faisons pas une affaire d'état .
Car si ces deux tourtereaux étaient consentants où est le mal ?
Bien souvent c'est le cocu ou ceux qui ont essayé mais pas parvenu à leur fin qui crient au scandale .
Pour moi c'est une tempête dans un verre d'eau, alors que dehors nous avons chaque jour des ouragans ou pire en bourse .

est il anormal que l'on mette à la tête du fion monétaire international un gamin qui ,a 60 balais, n'arrive pas à maitriser son biscuit ?

moi perso je men fous, mais on vit quand même une époque enthousiasmante

« ya un trou dans le hedge fund de mon pantalon », version moderne de la guerre des boutons

Je ne suis pas d'accord avec la dernière partie de ce qui dit M. Quatremer. Si DSK s'était présenté, rien n'aurait filtré.

Pourquoi ?

Et bien, les histoires de c.. de Sarkozy ont-elles filtré ?
Je ne parle pas des liaisons officielles.

http://anthropia.blogg.org

tout ça semble relever plus d'une campagne de propagande qu'autre chose, mais bon, en même temps, ce monde là n'est pas le notre,en tous cas pas le mien et qu'importe s'ils se bouffent entre eux.
Strauss kahnn est un riche ambitieux de droite hypocrite qui va se faire avaler tout cru pas de plus ambitieux que lui positionnés également à droite.

c'est pas grave………….. ; ; ;

Juste pour emmener une précision :

Le problème dans l'histoire n'est pas que DSK ai eu des aventures de « fesses ». Même si contrairement à la plupart des avis je pense qu'il aurait mieux fait de se faire plus malin et aller chercher des aventures en dehors de ses fonctions. Les hommes politiques savent très bien que leur vie privée risque de se retourner contre eux, ils ont choisi ce métier, qu'ils assument.
Ils savent très bien s'en servir quand ils en ont besoin alors DSK qui connait les mœurs et la concurrence des américains n'avait qu'à être plus vigilant. C'est un âne.

Mais le principal problème est que DSK fait l'objet d'une enquête sur un possible abus de pouvoir (à savoir si Piroska Nagy a démissionné ou a été démissionné par DSK) . Beaucoup plus ennuyeux pour le Directeur du FMI, et du pain bénis pour ses adversaires.

Il ne faut pas melanger le buisness avec les affaires.

Au fmi ca ne derange personne qu'il y ait un membre de 80 ans alors qu'en d'autres lieux on leur demande de se reposer dans un etablissement dedie.

La gerontocratie au fmi comme ailleurs est une plaie (voir au Japon).Il y a surement une politique differente a mener au fmi mais ceux qui la dirige ne sont plus a meme de le faire et n'appliquent que des idees du passe qui debouchent sur les memes catastrophes previsibles.

Mettons le cote polisson de cette histoire de cote, meme s'il est charmant et bien francais de notre part ! ! !

DSK a signe un contrat avec le FMI, contrat de travail (avec les chiffres qui vont bien ! ), ou il est clairement stipule qu'il est interdit de forniquer avec un collegue autour de la machine a cafe ! ! ! Il a conscience de ca, et en plus sa femme est journaliste ! ! ! Y serait pas en train de nous faire une crise ? ? il pete un plomp c'est sur… !

En tout cas le mari bafoue a sa revanche, sa femme a une carriere de foutue et nous dans tout ca…rien on s'en fout un peu quand meme ! ..notre reputation n'a jamais ete bonne de toute facon ! ! Quand au chaud lapin, on lui trouvera bien un terrier au chaud, …du parlement Europeen ou quelque commission extraordinaire ou il n'aura qu'a signer des dossiers prefabriques ! !

Comment aucun média n'a informé les Français . On devait le savoir mais chut ! il ne faut parler que des sujets qui intéressent : la Sécu, les retraites, les immigrés , les pauvres ,etc…
Mais les sujets sur les puissants deviennent des problèmes de vie privée !
Qu'il démissionne ou pas , cela ne changera rien au FMI , les EU d'Amérique ont main mise sur les organisations financières

Il y a l'idéologie : égalistarisme, émancipation, féminisme… Dont tout le monde se sent investi, prône et moralise.

Puis il y a les faits : les mecs de pouvoir et d'argent niquent sans problème.

On ne sort pas du cliché : les (une bonne partie) mecs sont des obsédés et les femmes (une bonne partie) vénales.