Fonds souverain : une « arme anti-crise » de petit calibre

Une idée pour notre gouvernement : Et si on investissait dans la poste ? : )

malgré les slips « fonds souverains », aides aux banques » les bourses tombent de plus en plus bas… malgré l'aide de la main invisible secourable..
bizarre autant que saugrenu…
 ; -)

M'ouaips…. ! ! !

1) J'adore la photo d'illustration… ! ! Le Mr s'est vraiment pris la main invisible………..au cul… ! ! !

2) Par souci de vérité, il serait plus juste de parler de fond d'investissement de la part du Monarque Petits Bras….

3) En effet, l'appellation « Fonds Souverains » mieux pour des placements de leurs EXCEDENTS orchestrés par des nations qui en ont les moyens ; ce qui,à moins que l'on ne m'ait menti à l'insu de mon plein gré, n'est pas le cas de la France, déficitaire à donf…. ! ! ! !

Cordiales salutations…

Le rôle de la caisse des dépots et consignations est de soutenir le logement social, Je ne comprends pas que l'on puisse utilser cette structure pour renflouer des sociétés.Encore une fois, ce gouvernement met la main dans la poche des pauvres pour faire une béquille (plutôt une ridicule talonette) à un système boiteux.

PÉTOIRE

Ce n'est même plus du « petit calibre », c'est de la pétoire rouillée ! Ça faisait un bail (au moins plusieurs jours ! ), qu'il ne nous en avait pas sorti du chapeau, des nouveaux milliards, le Foutriquet.

À en juger par la réaction du CAC 40 aujourd'hui (-3,48% après avoir failli enfoncer le seuil des 2900 points), l'effet produit par cette annonce merdoyeuse valait manifestement pissade dans un violon. Cette histoire lamentable devient pathétique. Le monde s'écroule et ce dingue continue de s'agiter comme un cabri comme si de rien n'était, à rouler des mécaniques, à promettre des milliards de milliards à qui veut bien l'entendre. Et le pire, c'est qu'il reste d'autres dingues pour l'écouter encore.

Ou tout ça relève du cauchemar, ou du grand-guignol, ou ça tient de la psychiatrie., .

Nous avons une crise économique majeure. La priorité des priorités des dirigeants devrait être de trouver des solutions pour soutenir et relancer la croissance.
Au lieu de ça, nous avons un Napoléon, qui s'amuse au Monopoly avec l'économie française.
Quelle paradoxe ! , on nous dit tous les jours que l'Etat n'est pas le mieux placé pour gérer les entreprises privées, mais il le denviendrait dans le choix des secteurs ou des entreprises à protéger.

il y a quelques années, un certain N Sarkozy, ministre de l'économie et des finances, a encouragé la constitution du groupe pharmaceutique aventis, né de la fusion de Rhône Poulenc et de l'Allemand Hoescht.
Nos politiques sont heureux d'avoir oeuvré à la constitution d'une entreprise pharmaceutique française de taille mondiale. Mais pour quel résultat ?
On peut déjà évoquer la question de la réciprocité. J'encourage les grands groupes français à acheter des entreprises étrangères mais j'interdis leurs concurrents de faire de même en créant un fonds souverain chargé de les protéger. Ceci tout en pensant naïvement que nos partenaires ne réagiront pas à ce qui est une forme de proteccionnisme.
Le point le plus important est de nature économique. La fusion n'a guère produit de synergies mais surtout, depuis la fusion, le modèle économique de ces grandes entreprises pharmaceutiques a été finalement remis en cause.
Maintenant est ce que nous avons donné à la France un avantage compétitif durable ? Rien n'est moins sûr. Quand on fait de la prospective sur l'avenir de l'industrie pharmaceutique Française. On fait le constat que la position de la France est à court terme menacée car la France n'a pas soutenu les entreprises de biotechnologie qui fabriqueront les médicaments de demain.
La croyance que la constitution d'un géant nous donnera un avantage compétitif est une illusion. Elle conduit souvent à orienter l'économie française vers des activités arrivées à maturité ou proches du déclin au détriment des activités nouvelles.

Nicolas Sarkozy est un avocat d'affaires de formation. Son discours n'est pas nouveau, il va dans la droite ligne de la politique des champions nationaux pronés par nos élites depuis des années. Les politiques ont souvent encouragé les entreprises françaises à prendre des position dominantes sur le marché français au détriment des intérêts du consommateur Français. On pense en haut lieu que protéger ces entreprises sur le marché français leur permettra de générer des ressources financières pour développer à terme des activités à l'étranger. On ne fait au contraire que développer un système de rentes au profit d'intérêts privés.
On sait par exemple que les 3 opérateurs de mobiles s'entendent en France et pratiquent des tarifs supérieurs à ce qu'on trouve dans d'autres pays comparables. On sait qu'un quatrième opérateur étranger changerait la situation.
C'est la même chose dans le secteur bancaire.
Mais quand une banque française et en difficultés, on ne pense qu'à la faire fusionner avec une entreprise française pour aggraver la concentration du secteur et réduire la concurrence.

Ce patriotisme économique peut tourner à l'absurde. On en arrive à faire croire aux salariés français qu'il vaut mieux faire des efforts sur leurs conditions de travail, leurs salaires même dans des activités non délocalisables.
L'idée est que si une entreprise fait plus de profits, elle aura moins de chances de tomber sous le contrôle d'un groupe étranger ! Mme Parisot a tenu ce discours aux caissières de Carrefour qui réclamaient quelques Euros de plus parce qu'elles n'arrivaient plus à joindre les deux bouts. Comme si la priorité première d'un salarié pauvre était la nationalité de son patron !
C'est la même chose dans un autre registre avec les salariés de la Société générale après l'affaire Kerviel. On leur a dit qu'une fusion avec BNP Paribas aurait été mieux qu'avec tout autre banque étrangère. Pourtant on sait trés bien que la fusion des deux réseaux bancaires français aurait inmanquablement conduit à des fermetures d'agences et à des suppressions de milliers de postes. Ce qui n'aurait pas été le cas avec une banque étrangère qui aurait souhaité prendre pied sur le marché français.

La vérité est que ce fonds souverain servira 1) a protéger les équipes dirigeantes qui avec une participation minoritaire ont peur de perdre leurs jobs à l'occasion d'une OPA hostile 2) Renforcer la concentration des secteurs économiques au détriment des PME et des consommateurs. En bref, on fait du neuf avec de vieux discours sous prétexte de crise économique.

C'est incroyable.. regardez les analyses d'analystes « pros » depuis le mois de juin… ça fait vraiment froid dans le dos et ailleurs (pour mémoir le DOW navigue un peu au sud des 8000 points ce soir)…

17/10 - 09 : 26 Dow Jones : rechute jusque sur 8200Pts.
10/10 - 15 : 47 Dow Jones : enfonce les 8000Pts puis 7900Pts.
03/10 - 07 : 59 Dow Jones : vers un re-test des 10370Pts ?
24/09 - 08 : 50 Dow Jones : 600Pts sur 1000 reperdus en 48H
19/09 - 08 : 20 Dow Jones : une grande première historique.
06/08 - 08 : 47 Dow Jones : avalement haussier à 11615Pts.
29/07 - 08 : 59 Dow Jones : perd 5% en 3 séances.
21/07 - 10 : 33 Dow Jones : teste les 11500Pts.
18/06 - 11 : 33 Dow Jones : du soutien à 12080Pts.
05/06 - 08 : 58 Dow Jones : un support se dessine à 12340

Toute cette agitation, ces mesures en faveur des banques, cette prétendue volonté de « réguler les marchés »… Tout cela sert-il vraiment à quelquechose ? On a l'impression de dévaler la pente de plus en plus vite. Quel nouveau modèle va donc suivre le capitalisme pour tenter de toujours accumuler du profit ?
Seule la Révolution Economique et Sociale permettra la satisfaction des besoins réels.

Ben ça y est, il va pouvoir se mettre au boulot le fond souverain. Y a Unilever qui avec un cynisme certain sabote la moutarde de Dijon…

Avec quoi je vais faire ma vinaigrette maintenant ?

Fonds souverain c'est financé par les excdénts budgétaires ! On continue à faire rire car nous n'avons que des déficits ! ! ! ! !
SARKO joue encore à la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf ! ! ! ! ! ! ! !
C'est ridicule ! ! ! ! ! ! ! ! !