-
Fillon veut « imposer » aux banques de se doter de fonds propres
AFP via Google.com07/11/09 | 14h07 -
Changement à la tête du Crédit Agricole
LaTribune.fr06/11/09 | 19h46 -
Les dockers en grève sur fond de réforme portuaire
Reuters via LExpress.fr06/11/09 | 16h30 -
Le chômage dépasse 10% aux Etats-Unis
bloomberg.com (anglais)06/11/09 | 15h03 -
Le déficit commercial français se réduit de moitié
Reuters via LesEchos.fr06/11/09 | 13h51
Le CAC 40 au plus bas depuis 5 ans et demi
Les Bourses européennes terminent la semaine sur un fort repli. À Paris, le CAC 40 perd 3,33 % vendredi à 2.881,26 points, dans un volume d'échanges de 4,568 milliards d'euros. « Les marchés actions connaissent un nouvel accès de faiblesse », provoqué cette semaine par une salve d'indicateurs décevants montrant que « le ralentissement de l'activité s'accélère », résume dans une note, diffusée à Paris, Valérie Plagnol, stratégiste au Crédit Mutuel-CIC.
677 visites | 22 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
22
(Pour réagir, connectez-vous)
De affreuxjojo
23H02 | 21/11/2008 |
« Le ralentissement s'accélère ». A défaut de prêter à ses clients, cette banquière a des formules qui prêtent à sourire.
De Madiran
(Business Analyst) | 09H33 | 22/11/2008 |
Le CAC40 est une sorte de thermomêtre…
Ce n'est pas un indicateur de l'économie mais un indicateur rendant compte des valeurs de transactions effectuées sur les titres de ces sociétés..
Le problème est que nous nous réfugions derrière un CAC40 dont nous vendons les usines pour saccager nos emplois et remplir des usines à l'autre bout du monde.
L'asie et la chine, comme nous en composée de provinces, et de personnes qui veulent vivre et évoluer.
Tout cela à l'instar de notre Bretagne, notre Auvergne, et comme chacune de nos provinces.
A l'aune de ce CAC, peut être pourrions nous regarder comment évolue notre pays, sa production, ses étudiants, ses employés.
De pascal kanibal
11H00 | 22/11/2008 |
@Madiran
Notre pays doit faire sa révolution idéologique, cesser de penser que l'Etat est un père Noël, notre production doit être suceptible d'intéresser les consommateurs, nos étudiants doivent s'orienter vers des domaines productifs et créateurs d'emplois, nos employés doivent comprendre qu'ils sont au service de leur entreprise et non l'inverse. On est tellement loin de cela que l'on ne peut que s'inquiéter pour l'avenir. Tant que les français feront passer leurs droits avant leurs devoirs, que l'hypocrisie égalitariste sevira, que la « solidarité » restera « l'argent des autres » et que le travail ne reviendra pas une valeur morale, on ne pourra prétendre avoir une économie prospère. N'en déplaise aux démagogues.
à pascal kanibal
De Madiran
(Business Analyst) | 07H04 | 23/11/2008 |
Que vous ne connaissiez pas la mécanique des fluides est votre affaire…. Mais sachez que les modèles mathématiques qui les régissent sont d'ordre homogène à ceux que vous croyez décrire concernant l'économie.
(Et à ma connaissance un modèle mathématique n'est pas, par définition prospectif ! )
Vous confondez l'économie et la finance, comme d'autres confondent droits et devoir ou pire, comme vous, métier et emploi !
Quand au rapport vassal-suzerain que vous évoquez, il est heureusement d'un autre âge !
Je ne vous salue pas, Monsieur.
De Mccoy
besoin de rien, appelle moi ! | 13H38 | 22/11/2008 |
« Le ralentissement s'accélère » on peut rajouter :
Plus tu pédales moins vite, moins t'avance plus vite…
Entre nous bien fait… pour qui…
Ce que je vois, toujours la même chose :
Cette année n'est pas très bonne donc pas d'augmentation mais continu de t'investir comme ça.
Cette année, on va faire du chômage technique car … la crise.
Tenez messieurs les actionnaires vos dividendes, oui je sais c'est plus que prévu on a réussit à ne pas faire augmentation cette année.
Quand je vois les sommes qu'ils mettent sur la table pour sauver un système pourri, mais qu'il n'y a pas autant pour éradiquer la famine dans le monde…
De pascal kanibal
14H36 | 22/11/2008 |
@Maccoy
Notre système « pourri » pourrait ne pas être sauvé mais alors il faudra que tu communies avec ceux qui souffent de la faim et te passer de ton cassoulet. Ceci étant, si ceux qui meurent de faim te voyaient les rejoindre, ça ne ferait que les désespérer encore plus car tu leur prouverait qu'il n'y a aucun espoir de s'en sortir.
Ces raccourcis ridicules entre les garanties données aux banques et la faim dans le monde sont des techniques pour égarer le populo intellectuellement paresseux et rongé par sa culpabilité. En général, les gens qui ressassent sur la faim dans le monde sont aussi ceux qui organisent des grèves de train ou de métro pour obtenir 2 % d'augmentation de salaire. Ca ne les dérange pas du tout d'obliger des travailleurs du privé à se lever à 5 heures du mat et à rentrer à 23 heures. Ces nantis protégés qui n'ont pas une once de civisme et de respect d'autrui iront ensuite faire des discours humanitaires….tentés d'anti-capitalisme et lorgnant le porte-feuille des autres dès fois qu'on pourrait y taxer quelque chose….
à pascal kanibal
De Zorro89
Photographe humaniste | 19H47 | 22/11/2008 |
Cher Pascal Kanibal,
Je trouve vos propos absolument scandaleux ; la crise engendrée par ce cher système pas pourri du tout, est en train de plonger des millions d'hommes et de femmes dans des situations extrêmement précaires à travers le monde entier et ce n'est pas la première fois que cela arrive. Alors permettez moi de vous dire que si vous pensez qu'un monde alternatif au notre nous plongerait inévitablement dans le chaos et la misère, alors vous faîtes partit du « populo intellectuellement paresseux » !
Bien sûr, vous, vous ne faîtes pas dans les raccourcis ridicules en assimilant les « gens qui ressassent sur la faim dans le monde » (quelle bande de salauds ! ) aux cheminots. Comment pouvez dire que ce sont des nantis ? Payent-ils l'impôt sur la fortune ? Se pavanent-ils en voiture de luxe avec cigare, et champagne ? Un conseil, jetez un œil sur internet, vous trouverez leurs salaires…
Mais c'est vrai restons dans notre héritage chrétien de la souffrance ! Il faut souffrir pour gagner sa croûte ! Quelle belle idée de niveler les salaires par le bas ; la majorité de la population est sous-payée, alors tout le monde devrais être sous-payé. C'est tellement insupportable de voir des gens qui vivent « mieux » que soit, qu'ils triment comme tout le monde pour gagner trois kopecks !
Et pleurons sur le sort des pauvres banquiers qui s'acharnent à résoudre les misères du monde mais qui n'y parviennent pas à cause des hordes de néo-hippies anti-capitalisme qui sabotent leur travail !
Si une chose est bien sûr c'est que ce n'est pas grâce à des gens comme vous que que l'avenir s'éclaircira pour tout les crève-la-faim, smicards, rmistes, chômeurs et autres sangsues de notre belle patrie !
De pascal kanibal
22H17 | 22/11/2008 |
@Zorro89
Ca fait presque un siècle que des illuminés de tous poils essayent de trouver autre chose que le système capitaliste et ce parfois au prix de dizaines de millions de morts et de malheurs incommensurables. Voyez l'histoire. D'ailleurs, les dénonciateurs du capitalisme ne proposent jamais rien en échange. Voyez l'actualité ! Que pouvez-vous proposer d'autre que la destruction de ce qui est sans rien proposer en échange ? La messe est dite !
Le capitalisme libéral se propage partout sans que personne n'oblige qui que ce soit à l'adopter, tout simplement car c'est le système qui marche le mieux. Le capitalisme libéral fonctionne pour la simple raison qu'il correspond à la nature humaine alors que le marxisme est un système fondamentalement inhumain ou antihumain, l'expérience l'a prouvé sans contestation possible.
Le cas des protégés de la fonction public qui, sans aucun respect pour le peuple qui les nourrit et qu'ils devraient servir, se permettent les abus qu'ils se permettent est un autre problème. D'abord le statut de fonctionnaire est un monstre juridique, une inégalité inacceptable dans un pays moderne et démocratique. En France, si vous passez un concours à 20 ans, vous être pris en charge à vie par la collectivité même si vous ne branlez rien. Ceci s'appelle une rente de situation ! Une caste ! Tout gauchiste épris de justice sociale devrait exiger l'annulation d'office de ce statut….. mais manque de pot, les grands partis de gauche sont aux ordre du socle électoral fonctionnaire et les syndicats se nourrissent des entreprises publique edf, sncf, et sécu……Les dés sont pipés et les caisses publiques en déficit pour l'éternité, jusqu'à cessation de paiement de l'état pour cause de faillite (la vraie). La fracture sociale est entre le privé qui trime, qui risque le chômage, et aura une retraite à 2 balles et le public dans une situation opposée assurée aux dépends du prive. Ce système craquera quand les caisses seront vraiment vides ce qui ne saurait tarder maintenant….la France doit se préparer à des traumatismes…..
à pascal kanibal
De Gimp
23H22 | 23/11/2008 |
@ Pascal Kanibal
Calmez vous Pascal, ce n'est pas grave si le système que vous soutenez corps et âme est en faillite. C'est peut être justement le moment d'inventer une nouvelle forme de société, cher camarade néo-libéral.
D'abord sur l'aspect inoffensif du capitalisme, seule forme selon vous de gouvernement susceptible de ne pas faire trop de morts, je vous invite moi aussi à revoir l'histoire. D'abord vous pouvez mettre sur le compte du capitalisme la plupart des guerres impérialistes de la seconde moitié du XXe siècle, dont beaucoup ont eu lieu pour préserver des intérêts économiques ou industriels. Vous vivez chez les bisounours si vous pensez que le capitalisme ne peut pas être meurtrier. Je ne compte pas, bien sûr, hormis ces guerres, les victimes indirectes (ou collatérales comme on dit) de ce système, comme les victimes actuelles de la spéculation sur les produits alimentaires de première nécessité.
Ensuite c'est un beau sophisme que de dire que « capitalisme libéral fonctionne pour la simple raison qu'il correspond à la nature humaine » ! En effet, tout ce qui est produit par des humains est par définition dans la nature humaine : le marxisme y est donc aussi. Il n'y a pas, par définition, de lois naturelles (comme il y a en physique par exemple) de la politique. Mais je comprend bien votre souci de justifier la prétendue absence de programme politique de la droite néo-libérale : si l'on arrive à faire croire qu'il y a des lois naturelles de l'économie politique et que ce sont celle du néo-libéralisme, alors on gagne le pouvoir (mais cela vaut pour toute forme de pouvoir politique, y compris pour celles que vous détestez). Mais à votre place (je ne peux pas m'y mettre) je m'inquiéterais quand même du pouvoir d'un système qui prétend être le seul possible. Et surtout, si j'étais à votre place (sans pourvoir encore m'y mettre), je m'inquiéterais du fait que la supercherie commence (enfin ! ) a être reconnue comme telle.
Sur le statut de fonctionnaire, je vous invite à modérer votre jugement. Les postes de fonctionnaires se font rares et ne sont pas, sauf exceptions, très bien payés. Il ne représentent pas une charge très lourde pour l'état (vous et moi), qui récemment, en supprimant 10600 postes, a fait une économie annuelle de 750 millions d'euros (contre le manque à gagner de la loi TEPA (dont bouclier fiscal), qui représente un manque à gagner de 14 MILLIARDS d'euros en année courante). Par ailleurs, un service public digne de ce nom, ne fonctionne pas selon des critères de rentabilité, là encore, par définition. Pourquoi ne pas avoir investi dans un meilleur contrôle de ceux qui ne « branlent rien » (comme vous dites et qui n'existent pas, bien sûr, dans le secteur privé), plutôt que pour leur suppression, si ce statut que vous décrivez est vraiment si formidable ? En bonne logique,vous devriez le souhaiter à tout être humain. Mais là vous allez un peu loin, je commence à ne pas être d'accord avec vous : )
à Gimp
De Suzanna
14H36 | 24/11/2008 |
Merci Gimp !
à Suzanna
De pascal kanibal
20H53 | 24/11/2008 |
@Suzanna
Vous dites merci à Gimp parce qu'il vous apprend quelque chose ou parce que vous aimez ce qu'il dit ?
à Suzanna
De Gimp
00H37 | 25/11/2008 |
Merci Suzanna !
à Gimp
De pascal kanibal
20H50 | 24/11/2008 |
@Gïmp
Vous en êtes encore à mettre sur le dos du capitalisme, les guerres « impérialistes ». Je trouve cette vision de l'histoire archaïque et absurde. Les guerres existaient bien avant le création du capitalisme tel qu'on l'entend aujourd'hui. Je vous invite à réviser vos livres d'histoires et à sortir de ces schémas mis sur le marché de la pensée par l'URSS dans le cadre de sa guerre idéologique contre l'Occident devant être responsable de tous les maux. L'Education Nationale, relais marxiste, pris le relais pour promouvoir cette vision orientée de l'histoire.
Bien au contraire, l'interdépendance économique conséquence de la mondialisation capitaliste rend les guerres presque impossibles de nos jours entre pays ouverts au commerce. Qui ira flinguer son fournisseur, son débiteur, son banquier, son client ou son partenaire commercial ? Ainsi la Chine et les USA n'entreront jamais en guerre et l'Allemagne n'attaquera plus jamais la France.
Les plus grand bouchers de l'histoire étaient socialistes : Hitler (socialisme national), Staline (socialisme international), Pol Pot (socialisme mystique à la sauce universitaire française) etc. Les grands génocides de l'histoire moderne, nous les devons à des……socialistes ! ! ! ! ! Quand à la liberté, au développement humain, à la science, au confort matériel, internet, le rock, un noir président de la plus grande démocratie et l'espoir d'un monde meilleur…. on le doit aux nations capitalistes libérales……
Pour votre gouverne de socialiste, sachez que la moitié du budget de la France passe dans l'entretien de la fonction publique et ce budget est déficitaire de 20 % tous les ans soit environ 3 % du PIB. Bien sûr vous trouvez scandaleux qu'une loi précise qu'un contribuable ne doit jamais se voir prélever plus de 50% de son revenu en impôts direct. Moi je trouve scandaleux que l'état se permette de prendre plus de 50% et dans ce cas, la « fraude fiscale » devient moralement légitime, l'évasion fiscale devient une excellente solution et l'expatriation, une joie. Il paraît que plus de 200 milliards d'euros auraient quitté la France depuis 15 ans pour cause d'ISF. Autant de matière fiscale, d'investissement, de consommation et finalement d'emplois en moins pour la France. Et on trouve encore des gens pour préconiser la confiscation légale du bien d'autrui par la voie fiscale au nom de la justice sociale…….je veux bien mais je n'ai pas l'impression que cette politique extrême soit la solution, elle est même suicidaire ! La France ce punie elle même et je crois qu'au fond elle le mérite car elle est socialiste.
à pascal kanibal
De Gimp
01H35 | 25/11/2008 |
Vous n'avez pas bien compris ma critique.
J'insiste sur le fait que se dire démocrate, défenseur de la liberté et du rock, tout en pensant qu'un seul système économico-politique (le capitalisme libéral) est viable en vertu de lois naturelles, c'est aller à l'encontre des idées que vous prétendez défendre, à moins que vous ne soyez parfaitement hypocrite.
Je ne considère pas que parce que le capitalisme peut-être meurtrier, il est à rejeter en bloc, dans sa totalité, comme vous le pensez du socialisme. Simplement, il me paraît sain de le comparer à d'autres systèmes et de ne pas le suivre aveuglément, surtout quand on a actuellement sous le nez les aberration auxquelles il peut conduire. C'est l'occasion de juger avec plus de raffinement des systèmes antagonistes, au lieu de faire bloc derrière des vieux drapeaux et des vieilles lubies. Par exemple, je pense que l'entreprise artisanale ou la plupart des PME ne peuvent pas être placées sur le même plan que les multinationales, du point de vue de leurs contributions respectives à la vie d'une société. Même, j'ajouterais que leur buts, alors qu'elles sont toutes deux au sein du capitalisme, sont antagonistes.
A nouveau sur le caractère inoffensif du capitalisme, je vous invite cette fois-ci à simplement être attentif à l'actualité : n'y a-t-il pas depuis quelques années une guerre menée par la plus grande démocratie du monde, de façon parfaitement arbitraire, contrevenant aux droits élémentaires de l'homme et au droit international, quelque part au moyen orient ?
Vous me direz peut-être que c'est une petite guerre, mais combien faut-il de morts, à votre avis, pour défendre la démocratie ?
Les morts votent-ils (à part dans le cinquième arrondissement de Paris) ?
à Gimp
De pascal kanibal
13H35 | 25/11/2008 |
@Gimp
Personne ne dit que le capitalisme ne doit pas évoluer mais être « anti-capitaliste » quand on est occidental bien nourri, bien soigné et bien protégé, et ceci dans la liberté, consiste à cracher dans sa soupe. Ca s'apparente à de la haine de soi très en vogue dans les milieux de gauche à qui on a dit que le capitalisme « c'est caca ».
La question de l'Irak est celle du gouvernement Bush, c'est une décision discutable qui avait certainement pour but principal de sécuriser le moyen-orient, Israël et les puits de pétrole dont le monde a besoin. L'opération militaire fut mal menée et son coût non maîtrisé. Un Irak démocratisé représenterait un exemple dangereux pour les dictatures Syrienne et Iranienne notamment. Ces pays organisent donc des opérations terroristes sur place pour faire échouer le plan américain. Il est de bon ton et très à la mode dans les milieux médiatisés politiquement corrects de juger l'opération en Irak de Bush mais laissons l'histoire juger et voyons ce que va devenir l'Irak dans quelques années. Au delà des idées reçues on pourrait bien avoir une immense surprise et tous les moutons bêlants se feront vite oublier. Je vous laisse réfléchir une seule seconde à ce qui se passerait si une coalition islamiste décidait de prendre possession du pétrole du moyen-orient et si cette même coalition possédait la bombe atomique. Nous aurions une catastrophe à la même échelle que celle de la 2ème guerre mondiale voire pire. Les européens sont émasculés depuis 60 ans, ils vivent sous protection américaine et donnent des leçons de morale alors que ce sont des assistés incapables de défendre leur existence.
Les entreprises artisanales travaillent à leur niveau. Elles sont constituées d'un capital investi qui doit rapporter à leur propriétaire sinon elles ferment et licencient. L'entrepreneur individuel peut décider de se rémunérer par un salaire ou par le bénéfice, ou les deux. Il ne peut pas se délocaliser car il fourni son service à ses clients locaux, en revanche il peut « sourcer » ses fournitures à l'étranger. Il peut aussi faire appel à des ouvriers polonais plus courageux que des ouvriers français bouffis de « droits » ayant vocation à devenir des assistés sociaux. Ceci étant tous les ouvriers français ne sont pas comme ça, la France est pleine de talents et de gens biens. Je ne vois pas de différence de nature avec la multinationale, c'est une différence essentiellement de dimension.
Question méchante : y a-t-il un lien entre le nombre de fonctionnaires et le nombre de chômeurs ? Ca serait chiant ça ! En France on a plus de fonctionnaires, plus d'impôts, plus de dettes…..et plus de chômeurs qu'ailleurs. Tout celà est -il le fruit du hasard ? ? ? ? ? ?
à pascal kanibal
De Gimp
15H22 | 25/11/2008 |
Premier § : Je m'aime, c'est justement pour ça que je veux rester bien nourri et protégé par des droits. Et c'est aussi pour ça que je mets de l'huile d'olive très chère dans ma soupe aux légumes bio et que je la partage volontiers avec des amis de passage.
Deuxième § : Un peu facile de laisser l'histoire juger, quand on peut juger actuellement cette guerre, grâce au droit international. Mais bon, merci d'admettre que le pétrole est plus important que la démocratie.
Troisième § : Délocaliser pour maintenir notre niveau de vie. C'est intéressant, mais cela s'expose à des contradictions. D'abord, première hypothèse, une fois la dernière frontière de la délocalisation atteinte (en supposant que le monde entier puisse avoir notre niveau de vie), faudra-t-il délocaliser sur Neptune ? Ensuite, seconde hypothèse, il peut y avoir un cercle alternativement vicieux pour les uns et vertueux pour les autres : la fameuse histoire du délocaliseur délocalisé (ou effet boomerang) ? Enfin, troisième hypothèse, celle d'un nivellement par le bas, généralisé à la planète, des droits des travailleurs, c'est à dire un alignement sur le plus offrant en matière de retour en arrière sur ces droits (le plus offrant ce sera alors l'esclave).
Si vous voyez d'autres issues, merci de m'en faire part et de montrer un peu de créativité.
Ah oui, j'oubliais, quatrième hypothèse, on peut aussi réfléchir à une manière de mieux redistribuer les richesses, en évitant les écarts trop grands et en redonnant plus d'argent au travail qu'au capital (c'est l'inverse depuis les années 1990, voir stats OCDE). Mais c'est sûr que dans cette hypothèse, il faudra vivre différemment et faire payer des impôts aux plus riches (l'impôt progressif, vous connaissez ? C'est inscrit dans la constitution Suisse). Mais n'ayez pas peur du changement ! Et n'oubliez pas que les fonctionnaires aussi payent des impôts !
La différence de nature entre la multinationale et la PME est qu'un groupe d'actionnaires, dans le cas de la première, décide de l'avenir de l'entreprise, aux dépends de ses salariés, en misant ou non sur le cheval (vous savez, ce sont ceux qui expliquent que pour embaucher, il faut licencier). Ce n'est bien entendu pas le cas des entreprises non-cotées, dont le succès dépend principalement du travail de leurs employés et dirigeants.
Quatrième §, la question méchante : oui il y un lien entre le nombre de chômeurs et de fonctionnaires, un lien de corrélation. Mais ce n'est pas parce que ceux qui ont un cancer du poumon ont la plupart du temps les doigts jaunes, que d'avoir les doigts jaune cause un cancer du poumon.
Par ailleurs, votre affirmation selon laquelle il y a plus de dettes en France qu'ailleurs est fausse. La plus grosse dette publique au monde en pourcentage du PIB est celle des Etats-Unis d'Amérique, les inventeurs du néo-libéralisme. Je parie aussi que vos autres affirmations sur le chômage, le nombre de fonctionnaires et les impôts son fausses, mais j'ai la flemme d'aller voir les stats de l'OCDE à ces sujets. Allez vous y tromper vous-même !
à Gimp
De pascal kanibal
19H03 | 27/11/2008 |
@Gimp
Je vois que vous avez plein d'idées.
Bravo pour le bio, régalez-vous. Par « haine de soi » j'entendais haine au niveau collectif : haine de sa culture, de son histoire, de son pays. Autant de choses distillées par la gauche.
Pour revenir aux « délocalisations » objet de tous les discours démagogiques, je vous donne quelques explications : le but est de localiser l'entreprise à l'endroit où elle produira le mieux au meilleur coût. Ainsi, les entreprise de nouvelles technologies s'installent dans la Silicon Valley, les producteurs de tomates en Espagne, les entreprises sous-traitantes de l'automobile à côté des usines des constructeurs et les usines où on a besoin de bras et de petites mains, en Chine ou au Viet Nam. Le dernier cas fait scandale car il implique la perte d'emplois peu qualifiés chez nous. En même temps, les autres cas semblent tout naturels et même louables. Qui irait installer une entreprise créatrice de logiciels informatiques dans le Cantal ou une usine à chaussures à 3000 mètres d'altitude dans les Alpes ? Il s'agit donc de produire à moindre coût pour satisfaire les consommateurs dont le niveau de vie est ainsi augmenté. Quand une usine de jouets d'installe en Chine elle participe au développement du pays, forme des ouvriers, distribue des salaires qui finissent par devenir trop élevé, ce qui incite les gestionnaires de la même usine à la déplacer au Viet Nam. Tant mieux pour les consommateurs et pour les ouvriers vietnamiens. Entre temps la Chine, se sera dotée d'infrastructures, aura des ouvriers plus qualifiés et aura installé une usine de téléviseurs à écrans plats qui demande moins de main d'oeuvre et plus de savoir-faire et de capital. L'usine de jouets pourra continuer à se balader dans le monde à la recherche des salaires les moins élevés du moment et pourra bien un jour revenir en France, terre anti-capitaliste en futur sous-développement.
Si je compprends bien, vous seriez pour le maintien des usines à main d'oeuvre en France, qui produiraient des objets hors-de-prix en petits nombres pour les classes très aisées. Les ouvriers français auraient encore du travail mais n'auraient pas de pouvoir d'achat et seraient donc très pauvres….ils paieraient leur chemise 200 euros, leur télé 2000 euros etc…. En URSS, tout le monde avait de l'emploi mais tout le monde était misérable ! Tout ceci est ridicule. Les entreprises se localisent où elles sont les plus productives car ce sont les consommateurs qui le veulent à commencer par vous mêmes, vous le savez bien.
Vos discours sur les multinationales sont hors-sujet. Vous croyez sans doute qu'un actionnaire risque ses économies pour assurer des emplois à des gens qu'il ne connaît même pas ! L'actionnaire, y compris le petit fonctionnaire qui place ses économies en bourse, achète une part d'un outil de production qui a pour but de produire des objets qui plaisent aux consommateurs et de se rémunérer par des bénéfices en contrepartie de son risque. Pour cela il propose des emplois à des salariés qui viennent vendre leur service en contrepartie d'un salaire. Point final. Si le salarié ne veut pas accepter la proposition, il est libre et s'il le veut, il peut devenir actionnaire pour toucher les bénéfices de l'activité. L'actionnaire ne doit rien au salarié, sauf son salaire. Si l'actionnaire veut cesser l'activité, vendre ou délocaliser, il est libre. Le problème des gauchistes, c'est qu'ils percoivent l'individu dans la société comme un ayant-droit congénital. Individu infantilisé, irresponsable et victime des patrons, des actionnaires et des flics. Rien n'empêche le salarié gauchiste de travailler dans une entreprise sans capital, sans actionnaires, sans bénéfices et sans patron. Mais alors, il ne lui restera qu'à vivre de chasse et de cueillette.
En France, la majorité du peuple ne comprend rien à l'économie et suit des slogans. Pendant ce temps, le monde avance et Besancenot fait son beurre en fustigeant « les actionnaires » et les « patrons voyoux ».
Oui les actionnaires payent des impôts mais pour financer un système dont ils sont les principaux bénéficiaires sans aucune justification. Un système conçu par les fonctionnaires pour les fonctionnaires, assis sur un appareil productif privé qui trime et se fait ponctionner d'une manière scandaleuse pour financer le dit système qui fonctionne à leurs dépends.
à pascal kanibal
De pascal kanibal
19H07 | 27/11/2008 |
@Gimp
Au dernier paragraphe, je parlais bien sûr des « fonctionnaires qui payent des impôts » ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
à pascal kanibal
De Gimp
13H45 | 28/11/2008 |
Une dernière contribution et j'arrête, sinon autant organiser un colloque : )
Beau lapsus sur la dernière contribution.
Et merci pour la discussion.
De Madiran
(Business Analyst) | 07H29 | 23/11/2008 |
Une « récession » devient de nos jours une « croissante négative » !
Depuis qu'un aveugle est devenu un « non-voyant », il ne voit pas mieux pour autant. !
Ce que l'on nomme maintenant une réforme n'est plus comme on le croit une modification permettant d'améliorer un ensemble…Mais concerne un découpage en appartement permettant d'accroitre la rentabilité purement fiancière de l'ensemble !
C'est justement cette façon de faire qui a conduit les financiers actuels dans l'impasse dans laquelle ils se trouvent !
Et cela pousse ainsi l'Etat tant décrié à combler un déficit, dû en grande partie à l'incurie de ses directeurs financiers !
De pascal kanibal
10H31 | 23/11/2008 |
@Madiran
Il est possible que l'état paye pour aider nos institutions financières privées mais l'état est financé largement par les dites institutions à longueur d'années. Je te rappelle que l'état a prélevé via l'impôt sur les bénéfices 1/3 des profits sompteux que les banques ont réalisés ces dix dernières années ! L'état ne donne jamais que ce qu'il a pris ou prendra, après déduction de ses coût de fonctionnement !
Les directeurs financiers travaillent dans un système concurrentiel et dans un cadre juridique légal. Il se trouve que c'est le cadre juridique qui était inadapté et c'est la faute du législateur, de l'état ! ! ! ! Ce ne sont pas les banques qui déterminent les règles ! ! ! ! ! ! L'état est donc aussi coupable ! ! ! ! ! ! !
De nemo3637
Déchoukeur | 13H09 | 24/11/2008 |
Que crève la Bête.
Révolution Economique et Sociale.