-
Un fournisseur du vaccin de la grippe A licencie
LeParisien.fr20/11/09 | 10h14 -
AOL veut supprimer plus d'un tiers de ses effectifs
AFP via LesEchos.fr19/11/09 | 15h57 -
AZF : Total et Thierry Desmarest mis hors de cause
AP via Nouvelobs.com19/11/09 | 15h54 -
Augmentation des dossiers de surendettement de 16%
AFP via LesEchos.fr18/11/09 | 16h15 -
L'ex-PDG de Valeo réclame 2,5 millions d'euros
RTL.fr18/11/09 | 14h45
Retraite : les mères vont-elles cotiser plus longtemps ?
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 14/12/2008 | 17H11

Est-ce une conséquence de la décision de la Halde qui, jeudi, a reconnu la discrimination subie d'un père dans le calcul de ses cotisations retraite, ou une nouvelle tentative d'équilibrer les caisses des régimes de retraite ? Le rapport du conseil d'orientation des retraites, dont la Tribune publie les conclusions, est inquiétant pour les mères de famille.
En France, en vertu d'une politique familiale généreuse, les mères travaillant dans le secteur privé ont droit à deux années de cotisation retraite, au titre du régime général, par enfant élevé, cela qu'elles aient arrêté de travailler au-delà du congé maternité ou pas. Cette « majoration des durées d'assurance » permet ainsi aux femmes de partir plus tôt à la retraite et compense le fait que, ayant des salaires plus bas que les hommes, elles ont aussi des pensions inférieures.
Mais ce système est onéreux. Cette seule mesure coûte selon le COR entre 3,5 et 4 milliards d'euros par an, qu'il faut ajouter aux 3,5 milliards versés au titre de l'assurance vieillesse des parents au foyer et aux 6 milliards versés au titre de la bonification pour les assurés ayant élevé au moins trois enfants. Et 14 milliards d'euros par an, à l'heure où il faut trouver un équilibre pour les régimes de retraite, cela pèse lourd.
Pas étonnant donc que le Conseil d'orientation des retraites, instance pluraliste créée en 2000 pour éclairer le gouvernement sur les moyens d'assurer la pérennité des systèmes de retraite, se penche sur ces avantages.
Selon le rapport, qui a de grandes chances d'être suivi d'effets s'il est confirmé, il faudrait ramener à un an par enfant, au lieu de deux, l'avantage des mères. En échange, le montant des pensions serait revalorisé. Les chiffres avancés pour leur parlent de 100 à 500 euros par enfant.
Mais la déléguée générale de l'association sauvegarde retraite, Marie-Laure Dufrêche déclarait ce dimanche sur France Info :
« J'ai peur que ce soit un marché de dupe : une femme ayant deux enfants et qui a 36 annuités de cotisation en avait jusqu'ici 40, elle n'en aura plus que 38, ce qui minorera ses cotisations. »
Quoi qu'il en soit, le COR devra s'adapter à l'évolution sociologique des familles, confirmée par le rapport rendu jeudi par la Haute autorité de lutte contre les discriminations (Halde) : saisie par un père de famille qui a élevé seul ses deux enfants, elle a reconnu qu'il était discriminant de ne pas lui verser les deux années de bonification dues aux femmes pour chaque enfant.
Cette discrimination liée au sexe « nécessite une modification du code de la sécurité sociale », écrit la Halde. Si l'on se dirige vers une remise à plat complète des avantages des deux sexes, les femmes ont plus à gagner qu'à perdre.
Lire aussi : Retraites : les femmes refusent d'être les dindes de la farce
Une mécanicienne dans un garage du Cres, près de Montpellier tenu uniquement par des femmes (Jean-Paul Pelissier/Reuters)
5674 visites | 27 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque





























3
De taraking
51 ans.mère de 4 enfants que j'aime... | 17H47 | 14/12/2008 |
et voila encore un détricotage…..élever plusieurs enfants,en s'appliquant,c'est à dire en leur consacrant du temps,de l'écoute ,implique souvent un travail à temps partiel …ce qui n'est pas sans conséquences en terme de progression de carrière et de retraite..travailler plus pour gagner moins,car s'occuper d'enfants c'est souvent faire des double-journées.samedi-courses.dimanche-ménage.bien sur,la done est surement différente dans les foyers à gros revenus.a mon sens une certaine qualité de vie de famille correspond à une certaine forme de prévention de la délinquance et de l'échec scolaire…mais bon ,nous sommes dans une société ou tout doit etre rentable sinon disparaitre.ah,ces profiteurs…ah,ces avantages…qu'elle tristesse,et c'est encore la france d'en bas qui va trinquer..dans les hautes sphères ils n'en ont rien à faire de ces petits avantages,ils ont tout ce qi'il faut et pour plusieures générations qui plus est.prendre sa retraite cela permait aussi de s'occuper des petits enfants et des grand-parents…c'est du lien social,du lien familial,du lien associatif..du travail ..JE SUIS écoeurée par cette société de m…et ces décideurs de m….
De nahera
19H43 | 14/12/2008 |
Alors celle là, je l'attendais depuis un certain temps….pour tout dire depuis l'alignement de la retraite des fonctionnaires sur le privé….C'était couru dans la mesure où un enfant de femme fonctionnaire ne compte que pour un an.
ils suivent bien leur règle, toujours aligner vers le bas.
Quant aux mêmes droits pour les hommes, que ceux qui veulent en bénéficier se dépêchent. Il y a eu exactement la même chose dans la fonction publique (je ne sais plus exactement sur quel sujet) : certains en ont bénéficié quelques mois juste avant qu'un décret ne change les règles du jeu, y compris pour les femmes.
« Si l'on se dirige vers une remise à plat complète des avantages des deux sexes, les femmes ont plus à gagner qu'à perdre. »…dans le contexte actuel je demande à voir. Pour avoir l'égalité il suffit d'aligner les 2 sur le moins disant, c'est pas compliqué et il n'y a plus de discrimination, Ils savent très bien faire.
De ahlahlah
57 ans, 3 enfants et un travail | 22H16 | 14/12/2008 |
A défaut de s'attaquer aux niches fiscales des plus nantis, les gouvernements de droite successifs s'en prennent aux quelques protections dont disposaient les femmes : ce sont les grandes perdantes des différentes mesures concernant les retraites, sans compter le récent amendement Marini.
Ce sont les femmes qui ont souvent des carrières discontinues et donc des retraites incomplètes, ce sont généralement elles qui les élèvent seules et doivent en conséquence accepter n'importe quel travail pour les nourrir, sans pouvoir mettre le moindre argent de côté durant le temps, de plus en plus long, que dure l'éducation de ces enfants.
Cette demi-part fiscale, ainsi que les deux années de bonification pour la retraite, venaient donc reconnaître cet état de fait et compenser le très net désavantage global des femmes concernant leur situation dans le monde du travail.
Je crois que l'on n'imagine absolument pas la paupérisation à venir des femmes retraitées dans les prochaines années.
Et pourtant, nous n'avons pas démérité de la société, nous qui avons élevé seules nos enfants et avons travaillé en même temps, parfois de manière discontinue, parfois à temps partiel ?
Les femmes ne se font pas entendre sur ces sujets ; la plupart sont trop occupées à survivre.
Se trouvera-t-il des partis, des hommes ou des femmes politiques, des relais d'opinions assez lucides et courageux pour prendre la parole en leur nom ?