Je crois que la récession actuelle reste incomplètement expliquée tant qu'on s'obstine à la comparer avec d'autres crises économiques. Or, c'est vers un autre genre de crise qu'il faut se tourner pour en expliciter les mécanismes de manière plus précise et surtout, comprendre son extrême gravité. Il s'agit bien sûr de la fameuse crise de la vache folle, l'analogie est frappante.
En effet, d'une crise à l'autre, on retrouve, peu ou prou, les mêmes ingrédients, le même cynisme : les marchands de farines de l'époque faisant commerce de tout ce qui pouvait contenir du prion bovin ( farines animales, abats, regroupés sous le vocable de « matériaux à risque » ) exactement comme les financiers d'aujourd'hui l'ont fait avec les subprimes dits aussi « crédits à risque ». Dans les deux cas, on a recyclé de la pourriture et on a laissé diffuser le tout à la planète entière, via la mondialisation et l'absence de réglementation. Avec le Royaume Uni pour épicentre dans le cas de la vache folle, les États Unis occupant ce rôle dans celui des subprimes. Thatcher et Reagan main ( invisible du marché ) dans la main.
Avec la vache folle, la (dé)raison économique l'a emporté sur la raison sanitaire. Idem pour la crise actuelle, sauf que ça se passe à l'étage supérieur : c'est la (dé)raison financière qui s'est essuyé les pieds sur la raison économique….( A SUIVRE )

LES ŒILLÈRES DE l'INSEE

Ce qui est symptomatique avec les dernières projections INSEE pour le premier semestre 2009, c'est qu'elles allient manifestement une analyse d'une situation économique assez catastrophique (difficile de faire autrement sans se décrédibiliser ! ) avec une volonté manifeste d'essayer de nier les conséquences les plus graves de cette situation catastrophique en les minimisant.

Là en l'occurrence, l'INSEE essaie de contenir la crise au seul premier semestre 2009 en la limitant de surcroît à une simple récession, loin des meurtrières déflation et, pire, dépression.

Le problème, c'est que cette méthode Coué, cette négation pseudo « volontariste » de ce que pourrait être la réalité, ne tient pas à l'épreuve des faits, notamment si l'on examine les précédentes prévisions INSEE pour 2008, systématiquement fausses !

Ne rappelons par charité que ses ultimes prévisions d'octobre 2008 où la noble institution se refusait encore à parler de récession et tablait sur une décroissance limitée à 0,1% au troisième et quatrième trimestre de l'année. Prévisions immédiatement pulvérisées puisque rien qu'en ce dernier trimestre, le PIB français a toutes les chances de se contracter de plus de 0,8%.

L'économie libérale repose sur deux piliers fondamentaux : l'un réel, la croissance ; l'autre, d'un ressort plus psychologique, la confiance. La croissance étant depuis déjà un bail aux abonnées absentes, essayons de nous accrocher vaille que vaille aux derniers rideaux en charpie de la confiance. La ministre Lagarde est passée reine dans cette discipline acrobatique qui finit par toucher au comique. Après avoir mangé son chapeau tout au long de 2008, ne vient-elle pas de nous claironner une prévision de croissance pour 2009 située entre 0,2 et 0,9%. On peut toujours rêver…

Le problème, c'est qu'à trop rêver, on finit par se prendre la réalité encore plus durement sur le coin de la figure. À farnienter sous la couette des illusions, on en oublie de prendre les bonnes mesures qui s'imposent. Et à reculer l'échéance des bonnes décisions, on rend les catastrophes irréversibles. Nous en sommes là. Les derniers raouts du G20, les moult « plans de relance » à coups de milliards entièrement inventés pour l'occasion, ne sont qu'agitations impuissantes.

Aujourd'hui, comme imprévu hélas par l'INSEE, le système financier mondial a durablement le nez dans la poussière. Les entreprises petites, moyennes et même grandes sont au bord de la rupture. En témoigne « le moral des industriels », à son plus bas en décembre. Et quelques amis banquiers, le nez sur des compteurs bien réels, ceux-là, m'expliquaient que seules les échéances de paiement, leurs reports conjoncturels reculaient encore l'heure de cette rupture. Mais que celle-ci ne pourrait vraisemblablement être contenue au-delà du premier trimestre 2009.

La simple récession annoncée par l'INSEE pour « éponger les surplus de stock » a toutes les chances de se muer alors en déflation (baisse de l'indice des prix observée sur une période suffisamment longue, précisément parce que les stocks végètent). Et, faute de mesures énergiques prises à temps, étranglés par l'explosion du chômage et ses conséquences boules-de-neige (effondrement de la consommation et des rentrées fiscales), nous entrerons dans une extrêmement dangereuse période de dépression (diminution importante et durable de la production et de la consommation).

Celle-ci, on sait quand elle commence (fin du premier semestre 2009 à mon sens), mais on ne sait pas quand elle finit, ni surtout COMMENT elle finit. Je ne suis pas persuadé qu'à ce moment-là, Mme Lagarde et l'INSEE chanteront encore dans les rideaux.