-
H1N1 : bientôt vaccinés au bureau ?
France-Info.com04/12/09 | 11h08 -
Bernard de la Villardière déclenche un conflit à M6
Liberation.fr via Ozap.com04/12/09 | 10h08 -
« Explosions » d'iPhone : la justice désigne un expert
LeFigaro.fr03/12/09 | 14h55 -
Messier comparaîtra devant la justice le 21 janvier
LExpress.fr03/12/09 | 14h44 -
Pas de coup de pouce au Smic en janvier
LaTribune.fr03/12/09 | 11h40
A debattre
Musique : Apple fait sauter les verrous et grimper les prix
Par François Krug | Eco89 | 07/01/2009 | 21H53
Apple et l'industrie de la musique sont enfin tombés d'accord. La plate-forme iTunes va supprimer les DRM, ces verrous anti-piratage qui restreignent l'utilisation des MP3. En contrepartie, le prix unique de 99 centimes va aussi disparaître. Vous pourrez écouter vos morceaux comme vous le voulez, mais ils risquent de vous coûter plus cher.
Le tournant semblait inéluctable. Les DRM, ou « Digital Rights Management », devaient mettre fin au piratage, en limitant la copie des MP3 achetés et leur transfert vers d'autres ordinateurs ou baladeurs. Un échec complet. Ces contraintes ont refroidi les internautes respectueux de la loi, et encouragé les autres à trouver des parades.
La situation est devenue franchement ridicule en février 2007, lorsque le patron d'Apple s'est prononcé en faveur d'une suppression des DRM, attribuant leur échec aux maisons de disques. Apple n'avait pourtant rien fait pour faciliter la vie du mélomane. Faute d'accord entre constructeurs sur un format commun de DRM, il était difficile d'écouter un morceau acheté sur iTunes ailleurs que sur un Mac ou un iPod.
Les concurrents d'iTunes vont suivre
Les deux camps se sont donc réconciliés. Selon le communiqué d'Apple, huit des dix millions de morceaux disponibles sur iTunes ont déjà été débarrassés de leurs protections. Les autres le seront d'ici fin mars.
Changement radical, également, dans la politique commerciale. Profitant de sa position de leader incontournable, Apple avait imposé ses conditions aux maisons de disques : un prix de 99 centimes pour tous les MP3. Désormais, les fichiers seront vendus 69 centimes, 99 centimes ou 1,29 euro.
Sans surprise, Apple assure que « beaucoup plus de chansons » seront proposés à 69 centimes qu'à 1,29 euro. Sans doute parce que les vieilleries, par définition plus nombreuses que les nouveautés, pourront être bradées. En revanche, rien n'empêchera le prix des tubes de grimper.
En France, deux concurrents d'iTunes, Fnac Music et Virgin Mega, avaient réussi une jolie opération de communication en 2007, en annonçant l'abandon des DRM sur la moitié de leurs catalogues. Sauf que ces accords, conclus avec des labels indépendants et la major EMI, n'engageaient qu'une petite partie de l'industrie musicale.
Aujourd'hui, d'autres majors sont prêtes à suivre. Chez Fnac Music, on annonce un accord avec Warner Music, et on en prévoit d'autres avec Sony BMG et Universal Music « d'ici la fin du premier trimestre ». Virgin Mega promet, lui, la disparition totale des DRM « d'ici quelques jours ».
Les maisons de disques face à leurs engagements
Thierry Chassagne, patron de la major Warner Music en France (Christophe Mae, Johnny Hallyday, Madonna…) estime que c'est « un bon timing » pour faire sauter les verrous numériques. Car d'autres verrous, législatifs cette fois-ci, devraient bientôt apparaître : la loi anti-piratage, adoptée l'automne dernier au Sénat, doit être présentée dans quelques semaines à l'Assemblée nationale.
La suppression des DRM « ne marchera que si c'est couplé avec une loi », estime Thierry Chassagne :
« Il faut être “friendly” avec les gens qui achètent de la musique, et pas laxistes avec ceux qui la volent. Il y aura toujours des gens qui pirateront, mais il faut que les proportions soient acceptables. Aujourd'hui, sur la musique digitale, c'est à 95% du piratage et à 5% du payant. »
La décision d'Apple ne va en fait qu'accélérer les choses. En contrepartie de la loi anti-piratage qu'ils réclamaient, les professionnels de la musique s'étaient engagés à abandonner les DRM. Puis ils avaient justifié leur lenteur à tenir cet engagement… par une mauvaise volonté d'Apple et des autres marchands de musique en ligne, trop attachés à leurs verrous.
La bataille entre les plates-formes va maintenant se jouer sur les prix. Chez Fnac Music et Virgin Mega, on refuse pour l'instant d'évoquer l'abandon du prix unique de 99 centimes. Thierry Cassagne, lui, voit d'un bon oeil le choix d'Apple : « Quand on fait du commerce, c'est toujours sain d'avoir de la souplesse dans les prix. »
Les internautes qui téléchargeaient déjà légalement, eux, en seront pour leurs frais. Que faire des morceaux déjà achetés, protégés par des DRM ? Les clients d'iTunes pourront les convertir au nouveau format, mais au prix fort : 30 centimes pour un morceau et, pour un album, 30% du prix d'achat.
Photo : un utilisateur d'iTunes Music Store dans un magasin Apple de Tokyo (Kiyoshi Ota/Reuters).
A lire aussi :
► Piratage : une loi déconnectée des internautes
► Bonne nouvelle : le patron d'Apple est vraiment malade
18126 visites | 104 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
104
(Pour réagir, connectez-vous)
à personne
De glaurent
ingénieur info | 09H25 | 08/01/2009 |
Ouvert en septembre, mais annoncé en avril, et avec un catalogue plus vaste.
L'annonce d'iTunes en DRM free date du 2 avril (avec donc certainement des mois de préparation avant), pour une ouverture en mai, celle d'Amazon du 23 avril, pour une ouverture en septembre.
Il peut toujours donner des leçons de morale, mais les clips, les séries et les films restent eux complètement verrouiller et ça ne l'empêche pas des les vendre.
La décision de vendre ou non des films sans DRMs ne dépend pas que de lui. Et ça n'est pas une question de morale, simplement une question de business. Les DRMs emmerdent les clients et sont un coût supplémentaire pour eux, ils ont tout avantage à faire sans.
à personne
De jjhb
cosmonaute | 12H04 | 08/01/2009 |
je demande une minute de silence pour feu scour : (
à personne
De Noun
00H54 | 08/01/2009 |
« le mp3 est une norme de compression, contenu dans des fichiers wav qui ne supporte par la gestion des DRM. C'est pour ça que iTunes utilisent le format AAC dans des fichiers m4p et Microsoft le format WMA dans des fichiers »
C'est surtout parce que chacun est propriétaire de son format.
Et serait un peu c** de leur part de payer pour utiliser du mp3 (un format qui ne leur appartient pas)…
De Un vieux
retraité | 23H13 | 07/01/2009 |
Que voilà une ènième version de « plus de fric » qu'elle est belle… Surtout à ceux à qui ça rapporte, et je ne parle pas de ceux qui ont réellement travaillé sur la musique…
A 1€ le morceau, l'album revient au même prix, sans support, sans emballage ni images… Il ne tient pas de place, le stockage est quasi-inexistant, et amenez la monnaie, il n'y a même plus de caisse… Alors, si ça augmente, ça passe de la petite arnaque à l'escroquerie…
Et en plus, vendu en .MP3, compression destructrice, dont la qualité n'a rien à voir avec un format naissant tel que le .WAV, et que chaque conversion (MD, par ex.) déteriore un peu plus… Une bonne cassette bien enregistrée est meilleure qu'un MP3…
Mais ce ne sont que les propos d'un vieux qui préfère encore un bon vinyl ou un Revox à l'écoute bien chaude, espèce qui tend naturellement à disparaître, pour être remplacée par des oreilles formatées au synthétique…
Mais cela fera t-il disparaître les taxes sur les supports de stockage ? ? ?
à Un vieux
De softrain
23H24 | 07/01/2009 |
D'accord, à la nuance que la technique de distribution (bande passante) et l'innovation se payent.
Et voyons le systeme à moyen terme : chacun peut produire sa musique sans passer par les majors, puisqu'elles n'interviennent plus dans la distribution. Celles-ci se retrouveront très affaiblies et vraissemblablement disparaitront. Une concurrence reviendra et les prix deviendront plus abordables.
En fait les majors s'ettouffent elles-memes en souhaitant controler le systeme. C'est juste comme la fin d'un reigne.
à softrain
De jaja75
étudiant | 23H48 | 07/01/2009 |
sauf que les majors ont le pouvoir de la communication et peuvent facilement faire des opérations matraquages en nous harcelant avec leurs nouveaux artistes ce qui revient à un coût exorbitant pour les « autoprod' » il y a donc bien un monopole (ou oligopole) des majors qui ne laissent pas les artistes indépendants se faire une place
à Un vieux
De I.P
Flat4 | 23H42 | 07/01/2009 |
Et bien n'achetez pas de musique en ligne, que vous dire de plus ?
à Un vieux
De totolarigo
05H40 | 08/01/2009 |
certains artistes comme nine inch nails proposent leur album en ligne gratuitement au format wav ou flac en 24 bits / 96 khz
pour comparer :
un cd est de 16bits / 44.1 khz
pour la dynamique sonore, on prend 6db par bit
ce qui donne 96db pour le cd
144db pour le 24 bits
et je crois env 90db pour la bande magnetique
un bon revox ou studer ou un bon vinyle ont une tres bonne restitution mais c'est incomparable avec le 24/96 ou 32/192
fin des annees 90 je m'attendais a voir des albums sortir sur dvd au format 24/96 et se generaliser mais non… a la place on a eu droit au mp3 a 96kbps : (
à totolarigo
De Un vieux
retraité | 11H00 | 08/01/2009 |
Naturellement, tout dépend de l'oreille qui écoute… Félicitations à celui qui entend 25 000 Hz et supporte 144 dB, ce qui ne lui servira à rien… Nul doute qu'il aie recours au numérique… et à un portefeuille conséquent pour se payer la chaîne hi-fi qui lui reproduira tout ça…
Si un Stradivarius est reconnaissable sur un CD .WAV, tous les violons se ressemblent en .MP3, mais on n'en goûte réellement les nuances qu'en analogique, et mieux, en direct…
Je consomme moins de musique que je n'en fais, mais, avant d'acheter, il m'arrive de télécharger pour être sûr que mon investissement sera bon… Après, MP3 > poubelle, et achat CD, puisqu'il n'y a plus que ça…
Hors technique, tous les créateurs - interprètes - techniciens sont des vaches à lait bien crémeux que les majors exploitent jusqu'à la dernière goutte…
Un CD coûte très cher à sa sortie, sans prix fixe, puis se trouve soldé à vil coût, six mois plus tard… Dans les années 60, un 45 tours 4 titres, quel qu'il soit, coûtait 9 francs, tant qu'il restait dans les bacs… Idem pour les albums dont je ne me souviens plus du prix… Où va la différence ? ? Dans la poche des artistes ? ?
à totolarigo
De elarips
11H41 | 08/01/2009 |
concernant nine inch
numera vient de faire un bon article :
« L'album le plus vendu sur Amazon en 2008 était aussi offert gratuitement »
« Après ça, il sera difficile pour les maisons de disques de prétendre que les licences libres ou la gratuité tuent le marché du disque. Mais elles continueront à le faire puisqu'ici, aucune maison de disque n'a le moindre contrat avec NiN, qui encaisse la majeure partie du chiffre d'affaires en limitant au maximum le nombre d'intermédiaires. Ce qui lui permet de proposer un album de 36 chansons à seulement 5 $, lorsque la plupart des artistes touchent moins de 2 euros sur un album vendu 16 euros dans le commerce. A méditer. »
source :
http://www.numerama.com/magazine/11641-L-album-le-plus-vendu-sur-Amazon-…
à Un vieux
De elarips
12H05 | 08/01/2009 |
@un vieux
le vrai soucis c'est bien la rémunération de l'artiste
combien touche un artiste sur du numerique ?
et bin entre 0,3 centimes et 0,30 pour les plus gros
apple n'est pas musicien mais un distributeur idem pour la grosse artillerie francaise universal.
il devrait mieux ce concentrer sur la production et l'exposition de nouveaux artistes (talentueux) que de vendre aux jeunes des starlettes d'élevage genre star ac etc…
une vrai discution sur la rémunération des artistes serait la bienvenue.
et pour reprendre vos propos
« qui préfère encore un bon vinyl ou un Revox à l'écoute bien chaude, espèce qui tend naturellement à disparaître, pour être remplacée par des oreilles formatées au synthétique… »
personnellement j'ai bien aimé le son du DAT malheureusement la production de cassette enregistrer est resté faible voir inexistant à cause de son prix et de la casse des bandes lors de la duplication.
20 ans après le naissance du cd le vinyl est encore debout (ou à genoux peut être ) mais il existe tj : -)
à elarips
De Un vieux
retraité | 13H13 | 08/01/2009 |
Les « artistes » élevés en batterie sont choisis pour un format de voix dont le timbre n'utilise pas certaines harmoniques non reproduites par le numérique… On formate…
La réussite de ce système se voit dans la mise à l'écart de certain(e)s chanteu(ses)rs, excellents en concert…
Mais les artistes-kleenex rapportent beaucoup… La musique est plus un business qu'un art… Les Brassens, Piaf… de demain sont encore à leurs galères pendant que de pseudo-stars touchent des milliers d'euros… Je ne crois pas que les buts de Pascal Nègre et d'Eddie Barclay soient les mêmes…
Mais bon… C'est une autre époque…
Un DAT n'était aussi que de belles sinusoïdes passées au hachoir de la numérisation… DAT ou CD, je les réchauffe sur une bande et ma chaine est à lampes… Un vieux… ce n'est pas usurpé…
Mais courage… J'ai entendu murmurer que le vinyl pourrait repointer son nez…
Quand au manque de rémunération de la chaîne artistique, il est certain… Un enregistrement rapporte plus à ceux qui ne connaissent pas une note de musique, ni le sens d'un vumètre…
De mtlchris
Réfugié politique au Canada | 23H40 | 07/01/2009 |
Ce qui est tout a fait étonnant, c'est que au fur et à mesure que l'industrie de la musique comprend que les DRM favorisent le piratage plutôt que de le prévenir, l'industrie de la video et du film imagine chaque jour de nouveaux moyens de verrouiller le contenu (DRM Windows Media et FairPlay, HDMI, Blue-ray, etc…). N'ont-ils donc rien compris ?
à mtlchris
De I.P
Flat4 | 23H43 | 07/01/2009 |
N'oubliez pas l'industrie du jeu vidéo. Spore, le jeu avec le pire DRM de l'année, est aussi le plus piraté.
De jjhb
cosmonaute | 11H45 | 08/01/2009 |
69 centimes pour une chanson rentrée dans le domaine publique et codée en 192 kbs… c'est la plus grosse escroquerie jamais connue !
Je serai bien curieux de connaître la décomposition de ce chiffre sans queue ni tête.
Quelle est la marge allouée à la distribution qui, comme tout le monde le sait, sur internet, est hors de prix.
Numérisons les fonds de toutes les médiathèques de France et de Navarre et ouvrons le plus grand cyber espace culturel de la Terre.
Récemment je suis tombé sur bopaboo, un site dédié à la vente de mp3 d'occasions.
un mp3 d'occasion ?
A quoi on reconnaît un mp3 d'occasion d'un neuf ?
Le neuf a encore son emballage : )
Je n'aime pas l'expression pirate.
Je suis pathologiquement mélomane malgré moi. Disons que je préfère écouter de la musique que la tondeuse ou le souffleur de feuilles de mon abruti de voisin.
Les artistes qui viennent se pavaner dans les médias,
comme quoi ce disque,
comme quoi ce livre…
est un cadeau qu'il(elle) devait bien à ses nombreux(es) admirateurs(trices)…
un cadeau, normalement c'est offert.
Que les artistes se démerdent avec des bouts de ficelles pour poursuivre leur soit disante passion (financière) pour leur art. qu'ils fassent plus de petits concerts, de concerts, de festivals.
Et merde à tous les distributeurs qui, avec internet, ne font que parasiter la relation entre le public et son artiste.
Combien de bidouilleurs(es) informatiques, sans taf, ni fric, seraient prêts(es) à concevoir des interfaces personnelles de téléchargements pour les artistes ? Des milliards ! ! !
Y a rien de plus pitoyable, pour un amateur de musique, de constater que les sites des artistes sont le plus souvent dénués de toute musique, on y trouve seulement des morceaux de textes, des photographies, des dates, une ambiance sonore trop répétitive, et quelques secondes généreusement offertes en téléchargement, merci, c'est très gentil, fallait pas : (
L'apple est pourrie de l'intérieur, comme l'UMP !
à jjhb
De Vianney
12H42 | 08/01/2009 |
1ère remarque, les chansons à 69 centimes ne sont pas tombées dans le domaine public et elles seront codées comme les autres à 256 kbps
Pour qu'une chanson soit tombée dans le domaine public, il faut qu'elle ait une ancienneté de combien ? cinquante, soixante, soixante-dix ans ?
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 01H03 | 08/01/2009 |
Je vais peut-être vous choquer, mais franchement, j'ai pas besoin de musique pour vivre. Le silence me va très bien, pourtant je dois avoir quelques 20000 MP3 qu'ils m'arrivent d'écouter de temps en temps (genre une heure/sem). Comme si j'allais payer cette musique …. si c'était pas gratos, peut-être que j'aurais quelques K7 enregistré de la radio, mais bon, je paierai jamais un balle pour un enregistrement. Par contre, ça ne me dérange pas du tout de payer pour aller voir un concert (attention, pas plus de 20€), les artistes sont capables de vivre avec ça.
à siko
De Valentin_B
02H09 | 08/01/2009 |
Déjà, le fait que vous n'ayez pas besoin de musique pour vivre me frappe mais bon, après tout, c'est votre vie.
Ensuite, que vous ne souhaitiez pas payer la musique que vous écoutez (lorsque cela vous arrive)…
J'ai bien peur que vous soyez en dehors des réalités. Sachant que la grande majorité de la musique est produite par des professionnels, je vous laisse imaginer ce qu'il adviendrait si tout le monde raisonnait comme vous. Pas de sous pour les artistes = pas d'artistes du tout. A moins que vous ne pensiez être comblé qu'avec les talents de vos amis ou de vos connaissances. Soit.
Reste les concerts, bravo. Moins de 20 euros - pas plus - pour un concert, c'est vraiment accorder beaucoup d'estime aux artistes.
Ça ne leurs payera surement pas l'hôtel, les frais de transport (comme par exemple si ils viennent d'un autre pays), un bon matos pour faire un bon spectacle. Mais bon, vous leur faites déja trop d'honneur avec votre présence. Bref, je trouve que 20 euros, c'est vraiment déja trop. Vous auriez dû dire 10 !
à Valentin_B
De totolarigo
06H06 | 08/01/2009 |
« Pas de sous pour les artistes = pas d'artistes du tout »
arretez avec ca svp, on croirait entendre les enfoires lors d'une soiree france 2 avec la ministre de la culture pour « defendre les artistes du piratage »
le jour ou les gens ne paieront plus la musique, les guitaristes poseront leur guitare et les chateurs ne chanteront plus ?
petit rappel : ceux qui vivent de la vente de musique ce sont avant tout les distributeurs, commerciaux, et surtout les ayants droits et les artistes recuperent des miettes alors imaginez combien se font les autres qui savent meme pas plaquer un accord ( et s'en foutent royalement bien sur )
le modele economique sur la vente de morceaux de musique en gros volumes au public est un systeme obsolete.
le debat a lieu depuis le milieu des annees 90 et les majors n'ont toujours pas sorti leurs bureaux d'etude pour etudier de nouvelles possibilites, elles ont seulement beaucoup investi dans le lobbying pour faire passer des lois coup de baton.
quels artistes se plaignent ?
ceux qui passent a la tele et qui lundi quand ils vont au bureau de leur major on leur dit : « tu sais, pour le prochain album tu auras moins d'argent car c'est a cause des mp3 »
de mon point de vue comme celui de certains autres est que les artistes devraient etre mieux remuneres par :
- la creation personnalisee de titres pour de la pub, des creations personnalisees etc…
- la prestation de service ( concert, evenement etc… )
- la vente de leurs albums en tant qu'oeuvre complete de haute qualite sonore
- la vente de merchandising
la vente de cd devrait toujours exister mais sous forme d'oeuvre d'art non pas de produit de grande consommation.
un album avec un son en 24/96 avec une belle pochette etc vaut le coup d'etre achete ( sauf si on la paye une fortune et que l'artiste touche 2% oui oui c'est a peu pres ca qu'ils touchent )
mais la plupart des gens qui consomment de la musique « jetable » devraient pouvoir acceder gratuitement a ces morceaux qui pourraient etre remuneres par la pub ou par abonnement.
par exemple :
je propose un site web ou une radio sur lequel il y a de la pub
la pub me remunere
avec cet argent, je me paye un artiste pour qu'il me fasse un album rien que pour moi ( et je le paye tres cher )
et les gens peuvent telecharger gratuitement l'album sur mon site
et si je veux que l'artiste vienne me faire un jingle d'intro sur mon site, je le paye tres cher aussi et si je veux qu'il vienne pour l'anniversaire de mon gamin ou pour le seminaire de fin d'annee pour annoncer les ventes a mes actionnaires je le paye tres tres cher
de plus, je peux organiser des concerts payants tout en payant aussi l'artiste tres cher
la presence de l'artiste en personne est irremplacable et vaut tout l'or du monde ( je trouve que les artistes sont comme des demi dieux ) donc la presence d'un artiste devant soi lors d'un concert est comme une messe et c'est un des lieux ou les artistes sont mieux remuneres que la vente (proportionnellement ) mais je crois que les majors veulent maintenant recuperer une part du gateau qui jusque la leur echapait …..
donc un point sur lequel je suis d'accord est que 20 euros pour un concert ne serait pas suffisant car on serait pret a payer beaucoup plus pour voir son idole et c'est tant mieux ( par contre il faut que l'idole touche un bon pourcentage et non pas sa prod )
un truc qui pourrait etre pas mal genre radiohead ou autre pourrait le faire :
un concert unique dans une petite salle avec l'entree aux encheres en sachant qu'il y a 200 places… a combien monterait la place ?
à totolarigo
De Denis Grognard
employé administratif | 13H51 | 09/01/2009 |
Si vous trouvez que les artistes sont des « demi-dieux » alors pourquoi les inféoder à des contraintes publicitaires ?
Faire de la musique, c'est d'abord exprimer sa personnalité sans compromis, soumettre sa diffusion au bon vouloir d'annonceurs qui souhaiteraient bénéficier de son aura c'est plutôt considérer l'artiste comme une pute que comme un demi-dieu.
La musique créée a une valeur en soi qui ne peut pas être réductible au simple bénéfice d'image d'un annonceur quel qu'il soit, désolé.
D'autre part, vos propositions d'enchères pour des concerts vont dans le même sens : « se vendre au plus offrant ». Considérer l'artiste comme une « idole » pour laquelle le gogo serait prêt à enchérir sans limite, c'est vraiment se moquer des gens.
à Denis Grognard
De totolarigo
17H24 | 10/01/2009 |
je vous propose de mieux relire ce que j'ai ecrit.
dans mon « hypothese », je suppose que l'artiste serait directemement remunere par le commanditaire qui ce meme commanditaire recupererait sa mise par quelque moyen qu'il veut comme la pub si il le souhaite.
meme chose pour les auteurs qui ne sont pas interpretes
sinon, que se passe t il en ce moment ?
la meme chose sauf que l'artiste est remunere par son « mac » ( sans jeu de mots avec apple) represente par son producteur ou plutot ses « ayants droits »…
le systeme pourrait etre inverse :
- actuellement, une major « se paye » un artiste et l'exploite env sur 5 ans (2albums) pour la plupart ensuite ils gardent les droits sur les albums en question.
- ce qui pourrait se faire, c'est que l'artiste touche directement tous les benefices et possede les droits sur ses oeuvres, et si il veut, il se paye un tourneur ou des frais de distribution.
du stade d'employe, les artistes devriendraient « clients » des majors.
à siko
De keumar
Indé | 15H33 | 08/01/2009 |
eh voilà… le bon Siko qui nous assène le cliché de base : les artistes, y z'ont qu'à faire des conceeeeeerts ! …
bah voyons.
et ceux qui écrivent et composent pour les autres ?
et pour y chanter quoi, s'ils ne peuvent enregistrer des titres ?
renseigne-toi sur l'économie du système musical avant de dire n'importe quoi.
et puis lâche tes 20000 mp3s dont tu n'as pas besoin et reste dans ton silence, ça nous repose.
à siko
De Skywatcher
Guetteur de ciel | 18H46 | 08/01/2009 |
Merci, ça fait du bien d'entendre ça !
J'avais peur que ça n'existe plus des gens qui puissent vivre dans le silence.
Et puis, musique, musique, c'est vite dit ! La musique c'est une chose, le divertissement c'est autre chose et le bruit autre chose encore.
Le bruit pour ne pas entendre les petites voix qui sont en nous, qui sont des balises et qui nous disent à chaque seconde où nous en sommes de notre chemin de vie.
Cette propension à combler chaque seconde par du bruit, on pourrait changer !
On relirait sans cesse nos vieilles lettres d'amour ! Ça ferait le même effet de fuite ET MOINS DE BRUIT !
Merci…
De Noun
01H08 | 08/01/2009 |
Le problème de la musique en ligne c'est que l'offre est minable.
Une vraie offre est DRMless, certes.
Mais on est encore loin du compte…
Le format .
Il faudrait avoir en effet le choix en matière d'encodage (format, débit), et proposer au minimum la possibilité de télécharger du lossless (voir du wav).
Pour l'instant c'est surtout quelques formats propriétaires souvent encodés au rabais.
Proposer une vraie offre en ligne.
Quand je télécharge des jeux vidéos sur steam, il m'appartiennent : même si mon disque dur explose, ils sont liés à mon compte et je peux les re-télécharger à vie, autant de fois que je veux si ça m'amuse.
Où est l'offre équivalente en matière d'audio numérique ? En effet si vous effacer votre mp3 téléchargé par erreur, vous n'avez plus qu'à le re-payer une autre fois. Super.
La jaquette ?
Ou est le pdf correspondant au livret et les cover.jpg ou folder.jpg (voir un petit wallpaper) quand on télécharge de la musique ?
Ca serait quand même mieux nan ?
Bref, tant qu'il n'y a pas d'amélioration sur ces points, la musique payante en ligne ce sera sans moi….
à Noun
De I.P
Flat4 | 01H47 | 08/01/2009 |
En fait vous reprochez à la musique vendue en ligne de ne pas vous apporter la même chose que la vente d'un support physique. C'est un peu normal vu que ce n'est pas la même chose.
Et puis vous savez, si vous rayez votre CD vous devrez aussi le racheter.
à I.P
De déluge
menuisier | 09H24 | 08/01/2009 |
« Et puis vous savez, si vous rayez votre CD vous devrez aussi le racheter. »
Pas forcément.
Par contre un fichier écrasé est définitivement détruit.
Sur le fond, la mise à disposition payante de musique en ligne n'a d'avantage que pour les indépendants.
Que les règles soient établies par et pour les majors est une abération.
Mais bon, on renfloue bien les banques sans contrepartie..
à déluge
De I.P
Flat4 | 09H38 | 08/01/2009 |
Par contre un fichier écrasé est définitivement détruit.
Et un CD, 45 tours, 33 tours, 78 tours, etc, détruit est définitivement détruit aussi… Aucun bien détruit chez vous, par votre faute, n'est remboursé par le vendeur, ça marche pour les CDs comme pour les pots de cornichons. Pourquoi la musique en ligne devrait elle être différente ?
Sur le fond, la mise à disposition payante de musique en ligne n'a d'avantage que pour les indépendants.
Je suis heureux d'apprendre que, n'étant pas musicien et encore moins musicien indépendant, la musique en ligne ne m'apporte donc rien puisque vous l'avez proclamé.
à I.P
De déluge
menuisier | 11H48 | 08/01/2009 |
Vous êtes un lobbyiste hargneux et malhabile.
Vous dites « si vous rayez votre CD vous devrez aussi le racheter », je vous répond « pas forcément ».
Parceque l'on peut le repolir si la couche imprimée n'est pas atteinte.
Parceque sauf à penser que vous l'ayez attaqué au cutter sur un rayon complet, il peut rester exploitable sur certains morceaux.
Pour les vynils c'est pareil.
« Je suis heureux d'apprendre que, n'étant pas musicien et encore moins musicien indépendant, la musique en ligne ne m'apporte donc rien puisque vous l'avez proclamé »
D'abord je ne « proclame » rien.
Si il y a quelqun ici qui assène sans argumenter, toujours dans le sens des bienfaits du système tel qu'il est, il me selmble que c'est vous.
Mais c'est normal, c'est votre boulot.
Je disais que ces règles ont été établies par et pour les majors, alors même que l'intérêt principal des auditeurs réside à mon sens en la possibilité d'accéder à des artistes et des labels indépendants. Ceux ci ont la possibilité, via la vente en ligne et les réseaux sociaux à faire exister leur travail.
Les intérêts de ce secteur sont ignorés.
Ne me faites pas croire que vous ignorez qu'il s'agit là UNIQUEMENT de business, et que la dimension culturelle est tout simplement hors sujet.
à déluge
De I.P
Flat4 | 18H07 | 08/01/2009 |
Vous êtes un lobbyiste hargneux et malhabile.
J'avoue que vous m'avez fait rigoler, notez que ça me ferait très plaisir d'être payé à prix d'or pour faire du lobbying pour n'importe quelle cause sur les forums de rue89, ça serait plus agréable et plus rémunérateur que l'enseignement supérieur. Bref, cessez donc de croire que les gens qui ne sont pas de votre avis sont forcément des lobbyistes corrompus, on croirait lire du linuxfr.org. En grandissant un peu vous vous rendrez compte que vous ne détenez pas LA vérité universelle (et moi non plus).
Pour en revenir à nos moutons, j'attends toujours que vous m'expliquiez pourquoi il est scandaleux que l'industrie de vente en ligne refuse de vous refournir un produit que vous avez détruit alors qu'aucune autre ne le fait.
Allez donc demander à Leclerc de vous redonner un pot de moutarde si vous faites tomber le votre en le rangeant chez vous, vous allez être bien reçu je pense.
Et en prime vous osez citer STEAM en exemple, laissez moi rire, on parle bien du magasin de vente en ligne qui vend en Europe avec le taux de conversion 1$=1euro ? Au point que dans de nombreux pays les jeux sur STEAM sont plus chers que les jeux en boîte ! A ce prix là ils peuvent bien vous laissez retélécharger les jeux : )
http://www.gamecyte.com/learn-math-with-steams-new-europe-prices
http://www.giantbomb.com/steam/92-718/steamvalve-screws-over-europe-with… (avec des exemples précis de prix)
Si il y a quelqun ici qui assène sans argumenter, toujours dans le sens des bienfaits du système tel qu'il est, il me selmble que c'est vous.
Ah bon ? Où donc ?
Je disais que ces règles ont été établies par et pour les majors, alors même que l'intérêt principal des auditeurs réside à mon sens en la possibilité d'accéder à des artistes et des labels indépendants.
Et bien voilà, à VOTRE sens c'est l'intérêt principal, très bien c'est votre droit.
A MON sens l'intérêt majeur est de me permettre, quand j'anime des soirées, de trouver rapidement n'importe quel morceau qu'on peut me demander et donc ce produit tel qu'il est me convient parfaitement bien.
En fait si vous faisiez des jugements moins définitifs et péremptoires que dans :
Sur le fond, la mise à disposition payante de musique en ligne n'a d'avantage que pour les indépendants.
Ca se passerait beaucoup mieux.
Ne me faites pas croire que vous ignorez qu'il s'agit là UNIQUEMENT de business, et que la dimension culturelle est tout simplement hors sujet.
Est ce que j'ai prétendu, voire seulement insinué, le contraire ?
à déluge
De softrain
16H12 | 09/01/2009 |
De la meme facon qu'on peut polir un CD, on peut retrouver un fichier qui a été effacer. Pas à la meuleuse, certe, mais avec les bons outils.
de la même maniere si on se fait faucher un CD par un type qu'on avait pas invité à une soirée, c'est dur de le recuperer. Celui-ci aura du mal par contre a venir avec sa clée mp3 tout vider sur le PC.
De toute maniere, le débat est stérile, car la question n'est pas la. On ne peut avoir les memes avantages ni les memes inconvenient du physique au numerique, c'est juste evolution et les avantages prendront leur place.
Pour ma part, je suis convaincu que les boites de prods proposeront des clips plutot que des fichiers audio seuls et d'autre artiste pouront continuer a s'exprimer et feront partie intégrante d'un groupe.
… apres le souci de propriété du fichier et le sentiment de le posseder, on s'en fout un peu quand même.