Il va être grand temps de passer à une économie plus juste avec le crédit social !
Je suis aussi chef d'entreprise et ma banque m'a fait perdre plus de 30 000€ de bénéfices sur l'année 2007, donc rien à voir avec la crise, juste que le banquier a décrété que comme les autres entreprises de mon domaine d'activité ne s'en sortaient pas, il ne voyait pas comment moi je pouvais m'en sortir. Et ce malgré des contrats signés et d'autres bien engagés !
Je rame depuis cinq ans pour enfin arriver à vivre correctement de mon activité, et mon banquier me coupe l'herbe sous le pied… et me prenant bien entendu énormément d'aggios…
C'est plus rentable les aggios pour les banques que les intérêts des emprunts il me semble non ? bizarre bizarre…

Autres chiffres de la Banque de France, qui me semblent plus « parlants » : Stat Info, document publié le 09 décembre 2008, qui détaille pour chaque type de crédit - aux particuliers comme aux entreprises - les taux moyens pratiqués entre Octobre 2007 et Octobre 2008. La différence entre les taux demandés par les banques et le prix moyen auquel les banquiers se sont refinancés, c'est-à-dire à quel taux ils ont eux-mêmes emprunté l'argent prêté ensuite à leurs clients permet alors de calculer les marges brutes qu'encaissent ces établissements

Particuliers :
Découverts, crédits revolving : + 3,75 %
Prêts à la consommation : + 19 %
Prêts Immobiliers : + 486 %

Entreprises :
Prêts de Trésorerie : + 22,6 %
Prêts pour investissement : + 143 %

Ils étaient pourtant légion, les représentants des grandes banques venus retirer leur chèque à Bercy. Certes pas un chèque cadeau, puisque l'argent était prêté, et avec une contrepartie : il leur incombait de consentir des prêts à leurs clients.

Or on apprend plus tard que non seulement les banques n'ont pas joué le jeu - dixit Mme Lagarde - bien évidemment pas en refusant franchement, ce qui eut été grossier, mais en acceptant de prêter à des conditions propres à faire fuir la plupart des demandeurs, d'où les marges ci-dessus, mais qu'en plus pour sanctionner ces trublions de la relance économique, l'Etat s'apprête à leur prêter à nouveau.
En fin de compte, elles eurent été bien mal inspirées de se « prêter » au jeu.
L'Etat ne ferait-il pas mieux de prêter - au même taux - directement aux clients de ces établissements ? On pourrait appeler cela « du producteur au consommateur »

« L'Etat ne ferait-il pas mieux de prêter - au même taux - directement … »
Les malades peu fortunés qui ne peuvent se faire soigner en clinique, vont à l'hôpital public.
Les parents qui n'ont pas les moyens de payer une école privée à leurs enfants, les mettent à l'école publique.
Tous ceux qui n'ont pas les moyens d'emprunter auprès des banques privées – qui ne prêtent qu'aux riches ! -, devraient effectivement pouvoir le faire auprès de banques publiques qui, tout en rendant service en prêtant, rapporteraient de l'argent ( par les intérêts d'emprunt) à la collectivité.
Oui mais voilà ! Impossible ! Voir le site de la dette publique : (http://www.public-debt.org/savoirplus.php )
La crise financière a montré l'importance des banques. Elles sont un service public indispensable…monopolisé par le privé !

Dans ce jeu de rôle politico-économique, où les banquiers flagorneurs jouent à « qui perd gagne », ce sont les petites entreprises qui font les frais d'un second plan de relance dont on se demande encore à quoi où à qui à bien pu servir le premier plan de relance ! ? Car si les PME ont des stocks qui permettent de temporiser les rentrées de trésorerie, les petites entreprises elles, fonctionnent en flux tendus avec des effectifs diminués (par manque de commandes) pour atténuer les coùts de production, et sans pratiquement aucune trésorerie hors l'aumone que les banquiers leurs accordent du bout des dents ; à croire que l'argent de l'état, donc des Français dont ils ne sont que dépositaires, leur appartient ! ?
Il y a un monde entre les statistiques prévisionnelles misent en avant par les banques, et les statistiques de redistributions effectives intéressées aux entreprises et aux particuliers.
Il serait souhaitable et urgent que des pénalités confiscatoires (transfert à l'état de sanctions pénales ) soient envisagées à l'encontre des banquiers récalcitrants dans les plus brefs délais.