Le 2 octobre 2008, les journées parlementaires de l'UMP débutent avec une polémique. Henri Guaino, conseiller spécial du Président déclenche l'ire de la majorité en déclarant le matin même que les critères de Maastricht « ne sont pas la priorité des priorités ».

La machine à broyer se met immédiatement en marche. « Je ne partage pas cette analyse. Je pense qu'on doit être capables de prendre les bonnes mesures, tout en évitant la dérive des déficits », assène Jean-François Copé, chef de file des députés UMP. Avant que le gouvernement s'y mettent à son tour publiquement :

François Fillon : « La France ne trahira pas ses engagements européens et ne renoncera pas à son objectif de déficit public proche de zéro en 2012. »

Eric Woerth : « On ne peut pas faire fi des critères de Maastricht. C'est une règle, une règle commune. Cette règle, évidemment, doit être respectée. »

Fillon et Woerth se contredisent

Deux mois et deux jours plus tard, Nicolas Sarkozy traduit pourtant dans la réalité les propos de son conseiller spécial. Lors de la présentation du plan de relance, le 4 décembre à Douai, le chef de l'Etat contredit à la fois son Premier ministre et son ministre du Budget :

« A ceux qui s'inquiéteraient de l'importance de ce surcroît de dépense pour une part financé par un surcroît d'endettement, je voudrais dire tout d'abord que nous n'avons pas le choix : ne rien faire nous coûterait bien plus cher. (…)

Sur les critères du pacte de stabilité, sur les aides d'Etat, les choses commencent à bouger. Mais il faudra aller plus loin, et il ne faut pas que nous-mêmes nous restions immobiles sur nos propres règles et que nous nous empêchions nous-mêmes d'agir. »

Là, aucune contestation à relever. Mieux, les mêmes affirment haut et fort ce qu'ils se refusaient à penser deux mois auparavant. Avec ce plan de relance, François Fillon sait que « oui, on va augmenter le déficit en 2009 de 15 milliards d'euros » et Eric Woerth que la France va « être amenée à enregistrer un déficit public de 3,9% en 2009 ».

Les élus UMP la jouent profil bas

Les parlementaires UMP ont eux plutôt choisi de garder le silence. Nombre des anciens pourfendeurs d'Henri Guaino n'ont pas souhaité répondre aux sollicitations de Rue89. Seuls deux sont revenus sur leur précédentes déclarations.

Au mois d'octobre, le député Hervé Mariton réagissait dans Le Monde : « La confiance dans les institutions financières et dans l'Etat exige de respecter la discipline à laquelle on a adhéré. » Aujourd'hui, il critique plus la méthode que le fond :

« Heureusement, Maastricht est capable de connaître un certain nombre d'adaptations, mais on n'est pas obligé non plus de se vanter de dépenser plus. Il l'a fait de manière provocatrice. En tout cas, il faut réfléchir dès maintenant à la manière dont on peut redescendre de ces montagnes [de déficits, ndlr]. »

Guaino : « Une question de bon sens »

Même chose pour le sénateur Alain Lambert. Sur son blog, il s'était félicité il y a deux mois de la mise au point de François Fillon. Là encore, si l'intervention du conseiller spécial l'a agacé, il n'en fait pas une question doctrinale :

« Il y a une logique économique qui ne me blesse pas. Les théories keynésiennes, je suis capables d'y adhérer quand l'investissement privé fait défaut, mais pas sur trente ans. Henri Guaino ne le disait simplement pas au moment où il le fallait. »

Quant au principal intéressé, il n'entend pas raviver la polémique, même si le temps, ainsi que Nicolas Sarkozy et les chefs d'Etat des autres pays touchés par la crise ont donné raison à Henri Guaino :

« La polémique n'a de toute façon duré que deux jours. Le G4, l'Eurogroupe puis les Vingt-Sept ont rapidement validé, en disant aussi qu'on pouvait s'affranchir des critères de Maastricht dans une situation exceptionnelle. C'était une utilisation tactique de mes propos de la part d'un certain nombre de gens, alors que c'est simplement une question de bon sens. »

Photo : Henri Guaino, conseiller politique de Sarkozy (Audrey Cerdan/Rue89).