Au risque d'enfoncer des portes ouvertes, il est évidemment erroné de croire que le temps partiel imposé et non choisi est la solution idoine de régulation du chomage de masse ; préconisé par le gouvernement et le MEDEF, il induit automatiquement une baisse insupportable du pouvoir d'achat donc une diminution des conditions de vies décentes des salariés. Louangé et porté aux nues par SARKOZY, le « Newton » élyséen, le temps partiel creuse les inégalités et appauvrit davantage ceux qui déjà, ressentent durement la précarité. En effet, comment se priver de revenus alors que les salaires à temps complet ne suffisent déjà plus pour vivre normalement ?
Obnubilé par ses statistiques sur l'emploi à tout prix , synonyme de réélection automatique, soutenu en celà par le grand patronat, le gouvernement et le MEDEF, opportunistes même en temps de crise, s'engouffrent de concert dans la brèche du temps le plus partiel possible, générateur selon eux de multi-boulot (même petits), et donc d'emplois. Peu leur importe des conditions dans lesquelles s'exercent ces emplois. Pourquoi voulez-vous qu'ils s'embarrassent de telles considérations ?
Derrière cette mesure à laquelle nos « seigneurs » se raccrochent désespéremment, rêvant peut-être à recréer pour les « serfs » que nous sommes, le nouveau contrat social de Karl MARX, se profile un piège redoutable qu'ils ne semblent pas avoir compris ; le manque à gagner en terme de productivité industrielle, ainsi que sur le plan de la consommation intérieure, soit autant de recettes en moins pour l'état, et une régression pour le coup obligée non pas vers les 35 heures ni les 32 heures mais plus sûrement vers les 30 heures de travail hebdo !
Seulement voilà, si l'INSEE (même en « arrondissant » ses chiffres) observe que le salarié ne peut plus vivre avec un revenu sur la base de 35 heures, comment ledit salarié survivra-t-il avec ce même salaire amputé de 20% en raison de la réduction de son temps de travail ? Car dans ce cas, oublié, remisé le « travailler plus pour gagner plus » ! Et partant, quid du maintient des services publics, de la retraite par répartition, des soins médicaux pour tous, de la solidarité nationale ?
Il deviendra donc nécessaire pour le gouvernement, de procéder à une inévitable et conséquente augmentation de salaire de référence (SMIC) tant réfrénée jusqu'alors, afin de compenser la perte de revenus des salariés, et surtout d'éviter les émeutes généralisées des millions de précaires et de ceux qui craignent de le devenir !
C'est le revenu mensuel insuffisant des salariés qui déterminera d'ici peu le déclenchement de graves mouvements sociaux en Europe et plus particulièrement dans notre pays ; en généralisant le travail à temps partiel, le gouvernement ne fait qu'accélérer ce processus de révolte ! Un 14 Juillet plus tôt que prévu ! ?

Pour transformer un temps partiel imposé en temps partiel choisi il vous suffit de faire signer à vos salariés une lettre comme quoi ils sont volontaires pour passer à temps partiel. Demandez à votre DRH de vous en rédiger une !

J'ai du mal à faire la différence entre une crise économique et une crise sociale. Une crise économique qui n'aurait pas de conséquence sociale ne serait pas une crise et une crise sociale a toujours une origine économique.
Il y a 2 types de salariés dans le secteur privé ceux qui vendent leur force de travail et ceux qui vendent leur savoir faire. Pour les premiers toute baisse du temps de travail implique une baisse de revenu réel Le passage au 35H a entraîné une baisse de revenu des classes sociales les plus pauvres et une baisse des conditions de travail. Pour les autres la situation est plus complexe les cadres ont été les grands gagnants des 35 H. On est en train de leur reprendre les gains acquis à ce moment là

Merci pour cet article.
Evidemment, le risque existe du faux travail partiel choisi … imposé. Et je suis bien placé pour le savoir car je suis représentant du personnel et que la frontière entre le choisi et l'imposé est un combat quasi quotidien.
Ensuite, il n'est pas vrai que perdre 10 ou 20% de salaire est impossible pour certaines et certains … celles et ceux qui ont un niveau de vie qui leur permet d'acquérir une trés grosse automobile, la dernière télévision son XXXXHD …, etc. Cette décroissance de leur part leur imposerait un changement de consommation, certainement moins nuisible à la planète … au passage.
Ensuite, d'un point de vue individuel, à quoi bon, quand on gagne assez pour vivre décemment, se tuer au travail jusque 70 ans … pour l'instant. Comme dit un livre « Travailler peut gravement nuire à la santé » … Comme tout, l'idée est de ne pas en abuser.
Idéaliste ? !
Evidemment ! mais c'est bien cela qui manque aujourd'hui : que ce soit dans les entreprises ou chez nos gouvernants : de l'idéalisme et des idées qui redonnerait un Sens avec un grand S.

Combien de temps va t-on laisser les gens crever de faim sur nos trottoirs en prônant les droits de l'homme à l'étranger ? ? ! ! … car ce n'est pas de la crise financière dont il faut sortir mais bien d'une crise de l'organisation de notre, de nos sociétés et de leurs équilibres.
A moins de faire comme mon patron et de répondre : « Tant que ça marche » …

Petites précisions sur le concept de la semaine de 4 jours à la carte (plutôt que des 32h) de Pierre Larrouturou.
Il ne s'agit en aucune façon d'un « temps partiel généralisé » mais d'une redistribution globale des gains de productivité par le biais du temps de travail

Cette mesure est expérimentée depuis 14 ans dans 400 PME/TPE. Sa généralisation créerait au minimum 1.6 million d'emplois en CDI, sans 1 ct d'augmentation des impôts des contribuables ni des charges des entreprises (étude Ministère du Travail/Caisse des Dépôts/Patrick Artus).

« Stupide ! » répondez-vous ? je vous concède que cette mesure est difficile à « caser dans la conversation » tant elle paraît utopique dans le contexte de matraquage idéologique actuel.
Alors juste quelques exemples : Mamie Nova, Télérama, Fleury Michon et 400 PME/TPE (labos - informatique - petits commerces - auto-écoles) sont à 4j depuis + de 10 ans et cartonnent - gains de motivation des équipes, moins de fatigue/stress, meilleur équilibre vie pro/vie perso => compétitivité de l'entreprise augmentée !

Aux USA et en GB, malgré une croissance de + de 4%/an jusqu'au début 2008, le temps de travail moyen constaté hors chômeurs est tombé respectivement à 33,7h/semaine et 32.1 (36,2 en France) ! Dans l'industrie et les services à haute valeur ajoutée, il est de + de 40h/s, mais ne concerne plus qu'à peine les 2/3 des emplois, le reste de la population active n'a droit qu'à des petits boulots de quelques heures/s. Et cette précarité est elle-même due à l'explosion de la productivité réalisée en 45 ans : multipliée par 5 (informatique, robotique, formation), alors que durant les 150 années pécédentes elle n'a été multipliée que par 2 ! Dans le même temps (45 ans donc) la durée légale de travail hebdomadaire est restée en gros partout à 40h/s. Le temps de travail a donc été réparti de manière anarchique par le marché, entre d'une part ceux qui font jusqu'à 70h/s (et qui aimeraient faire moins pour la plupart), ceux qui ne récupèrent que les « miettes » de quelques h/s et enfin les chômeurs qui font 0h/s.
En France, les centaines de milliers d'emplois créés récemment sont pour la plupart des emplois aidés à temps partiel, alimentant par wagons entiers l'armée de précaires que notre société produit à la chaîne depuis des décennies…
Dans de telles conditions, par peur de basculer du « mauvais côté », la négociation salariale ne se résume souvent qu'à un : « Si t'es pas content tu peux aller voir ailleurs » !

La semaine de 4j n'a rien à voir dans son mode de fonctionnement et financement avec les 35h (dont Larrouturou prédisait l'échec dans : « 35h, le double piège » paru en 1998 ! ), elle ne coûte rien à l'état (financement UNEDIC), rien à l'entreprise et lui permet d'embaucher au moins 10% de personnel sans un centime d'augmentation de la masse salariale, et rien aux salariés dont le salaire est sous les 1500 euros net/mois (certaines entreprises n'ont baissé aucun salaire).

Le cercle vertueux attendu est : 1,6 millions d'emplois stables créés => 1.6 millions de familles retrouvant un réel pouvoir d'achat => + de consommation et de cotisations sociales=> + de croissance et - de déficits => encore moins de chômage et de précarité => rééquilibrage du rapport de force salariés/employeurs => augmentation globale des salaires et donc du pouvoir d'achat pour tous.

http://www.nouvellegauche.fr