-
La dette de la France frôle les 76% du PIB
Reuters via LePoint.fr30/12/09 | 15h46 -
La SNCF augmente les tarifs des TGV de 1,9%
AFP via Google.com29/12/09 | 16h41 -
Les Français les plus déprimés par l'économie
Ft.com29/12/09 | 07h01 -
Etats-Unis : Microsoft condamné à retirer le logiciel Word de la vente
ZDNet28/12/09 | 15h03 -
Les mutuelles vont augmenter de 5% en 2010
LeParisien.fr28/12/09 | 08h30
L'edito
Baisse de la TVA sur la restauration : mauvaise politique
Par Pascal Riché | Rue89 | 10/03/2009 | 16H55
Après des années de lobbying, la France a enfin obtenu de l'Union européenne, mardi à Bruxelles, l'autorisation d'appliquer un taux réduit de TVA pour les restaurants. La mesure semble faire consensus dans la classe politique, mais est-elle vraiment intelligente ?
Dès 2002, Jacques Chirac en avait fait une promesse électorale. Son successeur, Nicolas Sarkozy, a repris le flambeau. Le PS ne dit mot. Ce projet est présenté comme une priorité : il s'agit, nous dit-on, de favoriser l'embauche dans un secteur « extrêmement pourvoyeur d'emplois », de faire baisser les prix pour les clients ou de réduire l'importance du travail au noir… Actuellement, le taux de TVA est de 19,6%, et les restaurateurs réclamment un taux réduit de 5,5%.
Sur le papier, donc, une telle baisse semble une bonne idée. A y regarder de près, c'est une très mauvaise idée.
Elle profiterait modérément au pouvoir d'achat : car quand bien même elle serait partiellement répercutée sur les prix, qui en profiterait ? En grande partie les 80 millions de touristes étrangers, qui constituent une bonne part de la clientèle, et qui ne s'interrogent pas sur l'ampleur exacte des taxes sur les produits de consommation avant de prendre leur billet pour la France.
Elle serait, ensuite, injuste : les ménages les plus modestes n'en profiteraient que très peu, puisqu'ils vont rarement au restaurant.
Elle serait coûteuse : on estime le coût de la mesure entre 2 et 3,5 milliards d'euros, en fonction du nouveau taux de TVA retenu. Selon les calculs du ministre du budget Eric Woerth, le manque à gagner final de l'opération serait limité à 1 milliard (après réduction de certaines subventions). Comment serait financé ce manque à gagner ? Par la hausse d'un autre impôt qui, elle, frapperait l'ensemble des Français, y compris les plus fragiles ?
Son effet sur l'emploi, enfin, reste incertain. Les
défenseurs du taux réduit (5,5%) évoquent 40 000 emplois créés, ce qui
représenterait un coût de la mesure situé entre 25 000 et 62 500 euros par emploi, selon que l'on évalue la mesure à 1 milliard ou à 2,5 milliards. A ce prix là, ne peut-on pas créér d'avantage d'emplois par d'autres moyens ?
Quitte à baisser la TVA sur certains produits, on pourrait commencer par une autre cible : la supprimer pour les produits de première nécessité. Une telle mesure soulagerait les familles les plus fragilisées par la crise, et l'argent ainsi « sacrifié » par l'Etat ne filerait pas dans la poche de touristes, de ménages aisés, ou de propriétaires de restaurants.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
8148 visites | 83 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
83
(Pour réagir, connectez-vous)
De supprimé à la demande du riverain24mars
Sarkozyste de gauche | 17H10 | 10/03/2009 |
Votre argumentation est très convaincante, mais cette baisse était une promesse électorale et la corporation des restaurateurs vote à droite à une large majorité. Quand la gauche est au pouvoir, on trouve normal qu'elle « serve » d'abord sa clientèle de fonctionnaires et de salariés des entreprises publiques. N'est-il pas normal que la droite « serve » aussi sa clientèle ? Cela ne me choque pas.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 17H31 | 10/03/2009 |
c'est toi qui est choquant
juani toto
et sauf ton respect gonflant gonflant .
à Banana ex de juanitoto
De ron-ron
11H23 | 11/03/2009 |
Au contraire. En l'occurrence cette vision est exactement celle de la politique moderne.
C'est cynique ? Non, politique.
Ça vous choque ? Réveillez-vous et bougez vous l'c…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De déluge
menuisier | 17H40 | 10/03/2009 |
Conception très interressante de la conduite de la politique d'un pays en fonction de la « clientèle » des partis..
Le bien public, la justice, l'équité : Aux détritus.
Le marketing comme vision politique : Un très bon résumé du sarkozisme.
à déluge
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 19H13 | 10/03/2009 |
Il n'est de toutes façons pas question de la passer à 5,5 %, comme cela avait été envisagé dans la promesse Chirac, qui visait à faire une répartition en trois tiers (employeur, salariés, clients).
Le taux sera créé, et vraisemblablement mis à 12 % environ.
Sachant que, en France, un établissement sur deux n'est pas aux normes, l'urgence est à la… restauration des restaurants !
L'emploi viendra après.
Quant au con… sommateur, il restera au sandwich, à emporter, donc à 5,5 %.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De FrC
architecte | 17H44 | 10/03/2009 |
« CHEZ NIC & CARLA » à la bonne soupe ! ! ! ! Dans le fond, vous avez tellement raison : 53% l'ont voulu hier, 42% en redemandent aujourd'hui, et il lui reste encore 3 ans et peut-être même 8 ans pour servir sa clientèle.
De tipoux
écocitoyen | 18H01 | 10/03/2009 |
bonjour,
je trouve normal la baisse de la TVA sur la restauration,si elle permet l'embauche et l'investissement comme promis par les restaurateurs.
mais dans ce millieu ou un grand nombre de patrons restaurateurs sont peu regardant socialement parlant condition de travail ,salaires , le temps de travail
(voir le nombre d'affaires qui passent devant les tribunnaux des prud'hommes « section commerce , mais ce sont des courageux qui cachent un grand nombre de salariés qui n'osent pas attaquer leur patron.
j'ai de profond doute pour l'embauche et le respect du salaire(beaucoup dans ce millieu de salariés sont des temsp partiels déclarés travaillant à plein temps35h + 11h à 15h en plus par semaine payé en sous main.
alors investissement surement ,emploi peut etre et avec réserve.
Je suis partisan de la suppression de la TVA sur tout et le remplacement par un impot à la source juste et proportionnelle aux revenus et d'une taxe sociale et environementale sur les produits venant hors CEE.
à tipoux
De Xavier Denamur
Restaurateur | 19H05 | 10/03/2009 |
Pour vous faire une idée plus précises sur la baisse de la TVA, lisez mon commentaire ci-dessous et revenez vers moi, j'aimerais bien vous lire après cette démarche.
A propos des éventuelles embauches, il s'agit de promesses qu'il est impossible de tenir à moins de nationaliser… Je ne vois pas pourquoi en tant que restaurateur, on me forcerait à embaucher si je n'ai pas de besoin.
Votre vision « d'une taxe sociale et environementale sur les produits venant hors CEE. » revient à faire du protectionnisme et créerait un cercle vicieux où il est préférable de ne pas mettre les pieds.
En revanche, l'idée d'un TVA sociale généralisée à l'Europe, voilà la solution pour améliorer les salaires, redistribuer une partie de ses fruits aux moins aisées etc bref vaste sujet sur lequel je reviendrai prochainement.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Humain
07H31 | 11/03/2009 |
Ce que vous ne savez pas… Un pays, notre France ne peut pas, n'a pas le droit de diminuer le TVA sur un p^roduit sans l'accord de Bruxelles et des pays de l'Union ! !
Z'étes pas au courant ?
Faut pas « que » écouter Marc Sylvestre ou lire les Echos… !
De NING
17H14 | 10/03/2009 |
Espérons que la clientéle nécessiteuse du restaurant de l'hotel
Bristol (3* Michelin) profitera de cette baisse de la TVA !
Les notes de frais de l'Elysée seront réduites !
à NING
De supprimé à la demande du riverain24mars
Sarkozyste de gauche | 17H18 | 10/03/2009 |
Je viens de lire que Monsieur Sarkozy gagne dix fois moins que chaque joueur du PSG. ET cela n'émeut personne…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 17H26 | 10/03/2009 |
Lui ce serait plutôt baby-foot, non ?
à supprimé à la demande du riverain24mars
De guerzit
Incomprenant majeur | 17H30 | 10/03/2009 |
Moi je suis pas ému parce que les footballeurs ils marquent plus de buts que Sazrkozy alors c'est normal qu'ils gagnent plus d'argent…
D'autant que les profits générés par le football sont incommensurablement supérieurs à ceux générés par l'Etat qui est en déficit je vous le rappèle… On va pas surpayé quelqu'un qui dépense sans compter et creuse le gouffre de notre dette commune, cômeme…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De yalienx
un passant | 17H57 | 10/03/2009 |
C'est clair ! Le Président de la République française (qu'il s'appelle Nicolas Sarkozy ou autre) gagne nettement moins d'argent qu'un footballeur. Mais j'irais plus loin : la très large majorité des chefs d'entreprises français (la quasi totalité en fait) gagnent nettement moins d'argent que les joueurs de foot. Pourtant, on tape souvent sur la tête des patrons, quasiment jamais sur celle des joueurs… en tout cas très rarement pour dire qu'ils gagnent trop (qu'ils sont mauvais, oui, mais qu'ils gagnent trop, non). C'est quelque chose qui m'étonnera toujours…
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 18H07 | 10/03/2009 |
Jérôme, chercheur, dix ans d'études pour 1800 euros net
http://eco.rue89.com/2009/03/10/jerome-chercheur-dix-ans-detudes-pour-18…
à Les Chats
De yalienx
un passant | 18H33 | 10/03/2009 |
Makelélé, pas d'études, pour 285 000 euros bruts ! Pas mal non plus ! Bon, ok, c'est seulement son salaire et il faudrait en plus tenir compte de ses droits à l'image, de ses activités annexes (restaurant…), mais c'est déjà bien. M'enfin, ma bonne dame, les footballeurs ont une carrière courte et leur rémunération n'est donc pas choquante ! C'est vrai : le fait qu'ils gagnent parfois 200, 300 ou 500 fois le SMIC n'est pas choquant, puisqu'ils ne bénéficient de telles rémunérations que pendant 10 à 15 ans… (l'argument de m…..)
à supprimé à la demande du riverain24mars
De 101.7
Promeneur | 19H25 | 10/03/2009 |
« Je viens de lire que Monsieur Sarkozy gagne dix fois moins que chaque joueur du PSG. »
Il a déjà marqué un but ? Non, alors ?
P.S. AH oui j'oubliais, il en a marqué plusieurs… contre son supposé camp, l'équipe de France.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 20H00 | 10/03/2009 |
c'est dur, hein mon toto de monaque le paulo
de garder l'équilibre en tentant de défendre le sarko !
à supprimé à la demande du riverain24mars
De Aloyse
retraité | 20H33 | 10/03/2009 |
Eh bien, convainquez les supporters des équipes de foot de ne plus aller faire la claque à n'importe quel prix aux diverses rencontres et vous verrez que, faute de demande, les salaires des idoles footballistiques se modéreront, voire s'écrouleront.
Se servir de cette comparaison pour justifier les délires salariaux de certains de nos « meilleurs dirigeants » (on voit d'ailleurs l'état économique dans lequel leur clairvoyance nous a menés) ne tient pas debout.
Je trouve tout aussi agaçant que vous que nos idoles sportives soient rétribuées à de tels niveaux, il n'en reste pas moins que c'est simplement parce que « l'assiette de cotisation » est grande. Il ne tient donc qu'aux « cotisants » de se fatiguer ce qui finira peut être par se produire suite à la paupérisation galopante de la population et par un éclair d'intelligence chez les joyeux donateurs.
C'est un jeu à somme nulle, contrairement à celui opéré par les comités de rémunération des grandes entreprises, dont on sait pertinemment qu'ils se passent le plat, chacun son tour.
Mais là aussi le jeu est à somme nulle, et donc plus pour les brillants patrons, moins pour les valeureux travailleurs.
Pour en revenir aux restaurateurs et à leur marotte de TVA, nous avoir fait le violon « de la politique de civilisation » et tomber dans une telle démagogie montre à quel point on se moque de nous.
Ni vous ni moi ne verrons jamais l'écart sur l'addition qu'on nous présentera à la fin du repas (si tant est que je sois encore tenté d'aller au restaurant). Encore quelques centaines de millions d'€ pour s'attirer les bonnes grâces. L'avenir de nos politiques est assuré, y compris pour le jour où ils se seront fait jeter.
En arriver là dans la France des lumières ne laisse rien augurer de bon.
à supprimé à la demande du riverain24mars
De heleor
artiste | 08H47 | 11/03/2009 |
c'est clair les joueurs de ba balle sont trop payé,
et le nain aussi.
De Raslacouette
. | 17H38 | 10/03/2009 |
Limpide et efficace, merci.
Ma première réaction était de me réjouir de la baisse d'une taxe (toujours ça de pris). Après lecture de votre édito, je me dis qu'une fois de plus, ce serait nous prendre pour des imbéciles (heureux qui plus est…)
à Raslacouette
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 18H10 | 10/03/2009 |
Vous avez lu aussi les liens ?
http://eco.rue89.com/2008/11/16/xavier-restaurateur-declare-800-000-euro…
Ma première réaction était la même avant d'avoir lu cet article.
à Les Chats
De Raslacouette
. | 18H47 | 10/03/2009 |
Les premières lignes m'avaient fait zapper (un jour où j'étais remontée après les nantis ; )).
« Xavier, restaurateur, déclare 800 000 euros par an. »
« Après Philippe, 54 ans, berger dans le Limousin pour 200 euros par mois, Xavier, restaurateur à Paris. »
Merci Les Chats, au final, très instructif et humain le point de vue de Xavier Denamur.
De michel 13
| 17H38 | 10/03/2009 |
Tout à fait d'accord avec votre point de vue qui est une mesure totalement injuste, mais qui s'étonnera encore de cette injustice ? Ce n'est qu'une de plus….
J'avais bien entendu par un président de fédération des restaurateurs que cette baisse de la tva ne se répercuterait pas sur les prix. Dans ce cas, elle profiterait uniquement aux restaurateurs. Quant aux créations d'emplois liés à cette baisse je n'y crois pas une seconde.
De Humain
17H44 | 10/03/2009 |
TPourquoi donc Bruxelles accepterait de réduire ses entrées ?
Dites moi ? Expliquez moi ! !
De Madiran
(Business Analyst) | 18H51 | 10/03/2009 |
TVA réduite, ha bon…. Réduite pour qui ?
Nous savons hélas, tous, que la TVA est en pratique, l'affaire de la seule commission de Bruxelles…
C'est sur le quota de TVA que l'Union Européenne reçoit une part de ses dividendes.
La Commission Européenne, élément décisionnaire de l'UE est plus âpre que tout gouvernement à tenter de maîtriser ses propres ressources…
Modifier un taux de TVA ne peut donc se faire qu'avec l'accord, quasi impossible à obtenir, de nos partenaires Européens.
Sauf bien sur, contre des garanties bien démontrées !
En les fait, on se retrouve donc en discussion avec la Commission, qui elle, demande des garanties et ouvertures de marchés en contrepartie…. Rien ne se perd ! !
Il était donc peu facile pour la France de proposer ce dossier lors de la présidence du conseil de l'Union.
Si la Commission « accorde » cette diminution de la TVA cela se fera au dépend non pas de métiers qu'elle n'encourage plus, mais des seuls emplois qu'elle tente « d'assouplir » en tant que « ressource ».
La boucle est en quelque sorte « bouclée »…
A qui donc profite cette baisse ?
Pas au client final… c'est certain.
Pourquoi croyez vous que Bruxelles qui le réfuse depuis si longtemps accepte-elle de réduire ses entrées sur certains services ?
Mais pour mieux libéraliser dans l'Union d'autres services associés aux tranports ou à l'énergie… Soumis à TVA !
De dworfi
ici | 17H54 | 10/03/2009 |
Marrant j'avais cru comprendre que notre gouvernement nous expliquais il y a peut que la relance par la consomation etait une gracve erreur.
http://tbn0.google.com/images ? q=tbn : aEAY4QZV6tKdJM : http://dvd.skynel.com…
à dworfi
De bastadeboludos
commentjecomprendspas | 22H34 | 10/03/2009 |
Il n'y a pas de relance par la consommation.Ce sont les restaurateurs qui vont s'en mettre plein les poches, c'est tout !
De JC.H
Poitiers | 17H50 | 10/03/2009 |
En 2004, à défaut de baisse de la TVA, les restaurateurs ont obtenu un allègement sur les charges sociales (calculé pour aboutir au même résultat que la baisse de TVA demandée et non obtenue).
Ils prétendaient créer 40 000 emplois.
Ces emplois ont-ils été créés ?
Va-t-on revenir sur l'allègement ?
Et dans 5 ans qu'est-ce qu'ils vont demander les restaurateurs ?
à JC.H
De sinclair
22H41 | 10/03/2009 |
Exact et non seulement ces allègement n'ont rien apporte ni aux clients ni aux employés mais en plus les restaurateurs et pas les moindres ont employés des clandestins payes au lance pierre mais qui se souvient des sans papier du café de la Jatte à Neuilly les premiers régularisés.
Ici ils ont le cynisme de déclarer que la baisse de la TVA servira a ne pas licencier.
Cout élevé (2milliards) pour les plus pauvres qui n'auront pas les moyens d'aller au restaurant de toute façon. Après les banques, l'automobile, voila la restauration tout pour les plus riche des miettes pour les pauvres.
A noter que le cadeau aux restaurateur est quasi le même que celui fait en tant que mesure sociale (2 milliards aussi )annonce a grand bruit en février. Sauf qu'il y plus de pauvres que de restaurateurs