L'affaire Adidas n'est pas encore close. En juillet, Bernard Tapie avait pourtant obtenu 285 millions d'euros d'indemnités. Mais aujourd'hui, il demande à la justice d'annuler la liquidation de son groupe. L'audience s'est tenue discrètement ce mardi au tribunal de commerce de Paris. Quinze ans après, l'homme d'affaires veut-il réécrire l'histoire ?

Petit rappel historique. En 1990, Bernard Tapie est au sommet de sa gloire. Il s'empare d'Adidas pour 1,4 milliard de francs, avec le soutien financier du Crédit Lyonnais. Deux ans plus tard, il devient ministre de la Ville.

Pourquoi l'homme d'affaires décide-t-il alors de se séparer de son empire ? Parce qu'il veut se consacrer entièrement à la politique, selon ses avocats. Parce qu'il ne peut plus faire face à ses dettes, selon le Crédit Lyonnais et le Consortium de réalisation (CDR), la structure publique qui sera chargée de gérer les actifs « pourris » de la banque après sa quasi-faillite.

« Une opération de captation de l'actif »

Tapie charge donc le Crédit Lyonnais de revendre Adidas, désormais valorisé à 2,7 milliards de francs. La banque remplit sa mission. Mais en cachant, selon les avocats de Tapie, qu'elle fait partie du groupe d'acheteurs. Et fin 1994, elle empoche une jolie plus-value en revendant Adidas à l'homme d'affaires Robert-Louis Dreyfus, pour 4,6 milliards de francs.

Résumé de Me Maurice Lantourne, un des avocats de Tapie, ce mardi devant le tribunal de commerce :

« Aucune recherche d'acquéreurs n'a été faite et
une opération de captation de l'actif a été dès l'origine organisée. »

Pendant ce temps, surendetté, l'empire Tapie s'effondre. Fin 1994 et début 1995, le tribunal de commerce de Paris prononce la mise en liquidation judiciaire des sociétés de l'homme d'affaires.

Mettre fin aux poursuites pour banqueroute

A quoi bon, aujourd'hui, demander au même tribunal de revenir sur sa décision ? Pour Me Olivier Pardo, autre avocat de Bernard Tapie et de sa femme, sans la « fraude » du Crédit Lyonnais, la faillite du groupe aurait été empêchée.

Cette fois-ci, assure l'avocat, l'objectif n'est pas de toucher un chèque. Tapie est encore poursuivi pour banqueroute. Or, « il ne peut pas y avoir de banqueroute s'il n'y avait pas de faillite ». (Voir la vidéo)

Une procédure d'arbitrage controversée

Tapie semble aujourd'hui en position de force. En 2005, la cour d'appel avait condamné le CDR à lui verser 135 millions d'euros de dommages et intérêts. Une décision annulée l'année suivante par la cour de cassation.

Mais l'homme d'affaires, reconverti dans le théâtre de boulevard, a touché le jackpot en juillet 2008 à l'issue d'une procédure d'arbitrage controversée. Pour mettre fin à leur bataille judiciaire, Tapie et le CDR avaient accepté de se soumettre à un « tribunal » composé d'un ex-président du Conseil consitutionnel, Pierre Mazeaud, d'un avocat, Jean-Denis Bredin, et d'un ancien magistrat, Pierre Estoup.

Résultat : Tapie se voit accorder cette fois-ci 285 millions d'euros, et presque 400 millions d'euros avec les intérêts. Mais le recours à cet arbitrage, soutenu par Bercy, fait encore grincer des dents.

Comme l'a révélé Mediapart, le tribunal administratif a été saisi par deux députés, Charles de Courson (Nouveau Centre) et François Bayrou (Modem), et deux simples contribuables, avocats de profession. Mi-mars, il s'est déclaré incompétent pour se prononcer sur l'affaire.

Le tribunal de commerce doit, lui, rendre sa décision le 6 mai.

Photo : Bernard Tapie à la cour de justice de Paris en 2005 (Charles Platiau/Reuters).