-
Numericable lance un forfait social Internet à 9,9 euros
LeFigaro.fr09/02/10 | 06h58 -
Japon/USA : 300.000 Prius rappelées
AFP via LeFigaro.fr09/02/10 | 06h52 -
Henri Proglio veut éviter un cumul des mandats à Natixis
Challenges.fr08/02/10 | 15h17 -
Facebook annonce 400 millions d'utilisateurs
LesEchos.fr08/02/10 | 07h29 -
La Bourse s'effondre
LePoint.fr (avec AFP)05/02/10 | 19h09
A débattre
Hadopi : tour du monde des mesures antipiratage
Par Zineb Dryef | Rue89 | 05/05/2009 | 15H22
Amende, bridage, blocage de l'accès Internet… Des pays ont essayé de légiférer contre le téléchargement illégal. Bilan.
En matière d'Hadopi et de reste du monde, les arguments de Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, sont confus. Alors qu'elle assure que la France est pionnière en la matière et que le monde entier suivra l'exemple d'Hadopi, elle se défend en citant des pays où le système existerait et fonctionnerait, notamment la Corée -à l'Assemblée, elle a notamment mélangé Corée du Sud (où il y a une espèce d'Hadopi) et du Nord (confortant ainsi ceux qui accusent l'Hadopi de créer une dictature).
Plusieurs pays ont tenté de mettre en place une loi pour lutter contre le téléchargement illégal. Ceux qui ont choisi la riposte graduée menant à une suspension de l'abonnement à Internet sont revenus en arrière sous la pression des internautes et des fournisseurs d'accès. Y a-t-il des solutions efficaces ? Tour du monde des solutions antipiratages.
Suède : dur, dur de faire appliquer la loi
Issue d'une directive européenne, la loi Ipred (Intellectual Property Rights Enforcement Directive) est entrée en vigueur le 1er avril. Elle donne l'autorisation aux ayants-droit de collecter les adresses IP des internautes qui téléchargent des œuvres protégées par le droit d'auteur.
Les FAI (fournisseurs d'accès à Internet) font de la résistance contre la loi et se sont déclarés opposés à la transmission des IP de leurs clients.
Norvège : les FAI refusent de bloquer les pirates
La Fédération internationale de l'industrie phonographique a demandé aux FAI de bloquer l'accès à certains sites, comme le célèbre Pirate Bay. Le principal fournisseur d'accès du pays a refusé car il estime que cette demande ne repose sur aucune base légale.
Canada : brider ceux qui téléchargent le plus
Tous les principaux fournisseurs d'accès à Internet au Canada brident l'accès aux réseaux P2P. Les FAI repèrent les gros utilisateurs de logiciels de téléchargements et ralentissent le débit de connexion à Internet.
Japon : télécharger n'est pas illégal
Au Japon, le fait de mettre des contenus en ligne sans autorisation est puni, mais pas leur téléchargement.
Nouvelle-Zélande : la loi reportée
Les fournisseurs d'accès à Internet devaient être contraints de suspendre les abonnements de ceux qui se sont livrés au téléchargement illégal. L'hostilité suscitée par ce projet a poussé Wellington à retirer ce texte.
Corée du Sud : cousine d'Hadopi
Extrêmement restrictive, la loi coréenne contre le piratage prévoit une suspension d'abonnement Internet pour les « pirates » et la condamnation des sites proposant le téléchargement illégal.
Taïwan : la riposte graduée adoptée
En avril, Taïwan a instauré un système de riposte graduée contre le téléchargement illégal. Les FAI peuvent restreindre l'accès à Internet à ceux qui ont reçu trois avertissements.
Etats-Unis : FAI et maisons de disques contre le téléchargement
Un système dit de « riposte graduée » a été mis en place dès 2008. Il s'agit d'un accord entre la Recording Industry Association of America (représentant les maisons de disques) et les FAI : un internaute qui télécharge illégalement peut être sanctionné après avoir été signalé auprès de son fournisseur d'accès.
La sanction peut aller jusqu'à la suspension de l'abonnement Internet, ce que rechignent à faire les FAI, estimant que leur rôle n'est pas de se substituer aux tribunaux.
Royaume-Uni : la riposte graduée abandonnée
Comme aux Etats-Unis, les FAI britanniques préviennent leurs clients qu'ils sont surveillés et envoient des e-mails d'avertissement. Comme aux Etats-Unis, ils sont totalement rétifs à la suspension d'abonnement.
En mars, le ministre britannique des Communications, a annoncé la création d'une agence chargée de trouver une alternative à la riposte graduée, solution jugée peu convaincante.
Irlande : les fournisseurs sont responsabilisés
Un accord a été conclu entre Eircom, principal FAI irlandais avec près de 40% de parts de marché, et de grandes maisons de disques pour surveiller ses abonnés téléchargeant de la musique de façon illégale.
Cet accord survient plusieurs mois après qu'une maison de disque a poursuivi Eircom, l'accusant de faciliter le téléchargement illégal en refusant de filtrer ses usagers.
Afficher Hadopi à travers le monde sur une carte plus grande
En France, les débats à l'Assemblée nationale sur le projet Hadopi sont
renvoyés au 12 mai prochain.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
34682 visites | 115 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
115
(Pour réagir, connectez-vous)
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 15H27 | 05/05/2009 |
On ne réussira JAMAIS à arrêter le « “piratage”. La solution est de rémunérer les créateurs autrement et de se débarrasser des intermédiaires. Quoiqu'on fasse, c'est ce qui arrivera.
http://nouvellesociete.org/703.html
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De Iv
Roboticien utopiste | 15H54 | 05/05/2009 |
La seule façon de ne plus voir de piratage c'est de lui rendre son nom originel : partage.
à Iv
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H35 | 05/05/2009 |
Ok, je partage mes softs avec toi. Mais que partage tu en échange ? Ton éternelle reconnaissance ? C'est sympa mais ça nourrit pas son homme : D
à Keldan
De litchee
Lycéen en colère contre le ministèr... | 17H15 | 05/05/2009 |
A la différence que le partage ne se fait pas entre l'artiste et l'auditeur mais entre auditeurs
Et les concerts nourissent leurs hommes. C'est sur c'est peut etre idéaliste qu'un artiste ne vivent qu'avec ses concerts mais par exemple (je reviens toujours a cela qund on parle de téléchargement et de piratage etc…) le site jamendo fonctionne très bien et les artistes font partagés leur CD la dessus et on peut télécharger comme on veut et meme donner ce qu'on veut a l'artiste et par contre ils font des concerts.
Bref tout ça pour dire que le gouvernement ne sera jamais plus fort que les « pirates » et qu'il y aura toujours un moyen d'échanger de la culture par internet gratuitement. Et un dernier truc : se prêter des CD entre amis n'est pas illégal pourtant avec les ordinateurs on peut les copier dessus donc le partage est fondé sur le même principe.
PEACE
à litchee
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H30 | 05/05/2009 |
Ok pour les concerts, c'est une bonne philosophie, et tout le monde devrait faire comme les Ogres de Barback et filer le CD de la tournée à chaque spectateur.
De toutes façons, à la fin d'un bon concert j'achète le cd.
Mais dans le cas des logiciels ? Et des films ? Et des livres, qui ne sont pas encore trop concernés mais risquent de l'être avec l'avènement du livre électronique.
Je veux bien faire une super démo live de 3000 spectateurs avec le dernier soft que j'ai créé, mais je suis pas sûr que ça swingue beaucoup : D
à Keldan
De Dissonance
demandeur d'emploi ou pas | 18H02 | 05/05/2009 |
Vous ignorez tout du modèle économique du logiciel libre ?
à Dissonance
De Yawn
En exode et heureux de l'être | 18H24 | 05/05/2009 |
Vous devriez développer cette idée car, AMHA, le modèle économique du logiciel libre ne marche pas pour tous les logiciels (comme ceux qui ne visent que le grand public).
Par ailleurs, comment étendez-vous ce modèle aux livres, aux films et à la musique ?
à Yawn
De Zu
www.jcarretero.eu | 18H38 | 05/05/2009 |
http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/wu-ming-aucun-pays-n-est-a-l-abr…
« Mais revenons à la question initiale : est-ce que cela ne nous fait pas perdre de l'argent ? La réponse est un non catégorique. Un nombre croissant d'expériences éditoriales montrent que la logique “un exemplaire piraté = un exemplaire non vendu” n'a absolument rien de logique. Comment expliquer, sinon, que notre roman Q, téléchargeable gratuitement depuis trois ans déjà, en soit actuellement à sa douzième édition et ait dépassé les 200 000 exemplaires vendus ? En fait, dans l'édition, plus une oeuvre circule, plus elle se vend. »
http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/copyleft_french.html
à litchee
De chapolin
scoresdownload.com | 22H46 | 05/05/2009 |
Un musicien qui touche un max de pognon par les droit d'auteurs, c'est un musicien qui touche en général aussi énormément avec les concerts …
Les droits d'auteurs c'est un truc en plus et en bas de la hierachie ou même tres loin vers le milieu les droits d'auteurs on ne connait pas ou ce ne sont que des miettes … les droits d'auteur sont de la poudre aux yeux et si dans le passé ils ont eu leur utilité ils sont surtout devenu des sortes de privilèges ou un moyen de bétonner les privilèges de toute une faune. L'argent appelle l'argent et la pauvreté la pauvreté.
La véritable révolution c'est le domaine libre mais d'un autre côté je ne crois pas qu'on puisse comparer les différents arts, un film coute sans doute plus cher qu'un album de musique …
à Keldan
De DBL8
Retraité | 18H51 | 05/05/2009 |
Comment ce fait-il que des artistes vendent en direct sur le net leurs CD 10 € port compris ET EN VIVE avec les concerts qu'ils donnent, et ses gras du bide qui pleure leurs mère en disant qu'on leurs prend quelque cts ?
Les majors et les distributeurs prennent 90 % du prix de vente !
Nous n'avons pas à continuer engraisser des personnes.
N'oubliez pas qu'il y a encore les taxes sur les supports vierges auquel il va y avoir « peut-être » une couche de plus.
à DBL8
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 11H44 | 06/05/2009 |
Certes, on peut imaginer que réduire le prix réduira aussi la quantité téléchargé, mais ça ne règlera pas totalement le problème.
à Keldan
De Iv
Roboticien utopiste | 07H40 | 06/05/2009 |
Oula mais sur les softs mon pauvre ami, on a déjà prouvé que ça marche ! Linux, le mouvement open source, tout ça, ça doit bien vous dire quelque chose non ? En ce moment je suis sous linux, j'utilise Firefox (navigateur internet) et Thunderbird (messagerie email) aucun de ces logiciels n'est payant et ce sont des softs de qualité professionnelle.
En échange ? Ben je suis développeur aussi. Si je trouve un bug, je le signale voire je le corrige, si j'ai besoin d'une fonctionnalité qui n'existe pas, je me la code et je la partage avec les autres.
à Iv
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 10H59 | 06/05/2009 |
C'est totalement illusoire, et surtout cette comparaison ne concerne qu'un misérable pourcentage des logiciels.
Firefox, enfin la fondation derrière, gagne des millions grâce à Google juste en redirigeant les recherches par défaut vers ce site, qui lui même gagne des milliards par la pub et le référencement.
C'est quasiment le même modèle que la grande distribution : on ne produit rien, on se contente d'exposer des produits et de ramasser la commission.
En plus, je trouve que supporter la pub est bien pire que payer.
Quant à Linux, du moins dans sa version Red Hat, ils ne vendent pas le logiciel, mais les services autour et le pack « prêt à l'emploi ». Une méthode très efficace que ma boite applique aussi : on file le soft, qui est inutilisable tel quel, et on vend la maintenance et le traitement de données. Mais applicable seulement à des logiciels complexes comportant de nombreux modules et paramétrages.
Et bien sur on peut citer la palanquée de logiciels utilitaires qui ne rapportent rien si ce n'est un peu de gloire, mais qui ont demandé seulement quelques mois avec deux heures par jour pour un programmeur, qui faisait ça par passion comme d'autres torchent leurs gosses ou construisent un bateau.
La dernière solution que je vois pour qu'un soft soit gratuit , c'est dans le cas d'un logiciel qui existe depuis si longtemps ou qui s'est si bien vendu que son coût est largement amorti.
Mais si l'on prend le cas de logiciel d'autres genre, comme un jeu vidéo, un logiciel de CAO ou de merchandising, on ne peut plus appliquer ce modèle.
Déjà il faut une équipe nettement plus conséquente qu'un ou deux développeurs. Ensuite, ce genre de softs doit s'installer et s'utiliser sans que l'utilisateur se prennent la tête, et sans avoir besoin d'appeler qui que ce soit. Et comme ces logiciels n'ont aucun module complémentaire et n'ont rien à voir avec la vente de shorts, la location pour les vacances et les moteurs de recherches, il n'ont aucun lien avec la pub et donc ne peuvent bénéficier de cette manne.
En plus, les gros logiciels libres ont pu compter sur une masse de bénévoles qui ne leur a rien couté (et qui n'ont rien touché ! ), sur un fort engouement pour l'engagement « politique » (la lutte contre le grand méchant Bill) et dans un domaine touchant un large public.
Avec trente millions d'utilisateurs, on peut utiliser le 0.01% de man d'oeuvre volontaire et se permettre de vivre de la pub et de miser sur l'audience. Mais quant on se limite à quelques milliers, on n'intéresse pas les lessiveurs de cerveaux et il n'y a personne pour bosser à l'œil.
Et puis si les « programmeurs libres » peuvent se permettre de faire ça, c'est qu'ils possèdent une source de revenus, généralement grâce à une activité salarié comme… programmer des logiciels payants !
Bref, c'est l'histoire du serpent qui se mort la queue.
à Keldan
De Iv
Roboticien utopiste | 12H15 | 06/05/2009 |
Renseignez vous mieux. La fondation Mozilla ne fait pas que de l'étalage, mais du développement également. D'où croyez vous qu'ils sortent ce logiciel ? Par ailleurs n'importe qui est totalement libre de sortir une version de firefox qui ne comporte pas le bandeau de recherche Google. Il y a le droit de le faire, et tous les documents sont disponibles.
Quant à Linux, c'est un système d'exploitation essentiel à Internet lui même. La moitié des serveurs Web l'utilise. Le soft n'est pas inutilisable en l'état, à vrai dire il devient si facile à utiliser que le business modèle de RedHat est en souffrance en ce moment.
La motivation au coeur de ce mouvement, ce n'est pas la recherche de gloire ou d'argent, c'est simplement une réaction à des frustrations de développeurs qui ne trouvaient pas d'outils adaptés à leur besoin et qui se les ont codé eux même.
Quant à la source de revenu des programmeurs libres, il y a beaucoup d'étudiants, et il y a les gens comme moi, qui considèrent plus les logiciels comme des prestation que comme des produits ! Ce que ma boite vend, c'est du développement sur mesure, pas un produit figé.
Linux est en vérité le plus grand projet collaboratif de l'histoire de l'humanité (si on exclut les guerres) et il s'agit d'un projet qui n'a pas couté un sou. Il a impliqué des gens de toutes les nationalités. Qu'on le veuille ou non, c'est un modèle inédit, qui ne rentre pas dans le cadre des théories économiques admises et qui met en avant des particularités étonnantes du monde numérique.
à Iv
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H19 | 06/05/2009 |
Ce n'est pas parce que ça marche pour quelques uns que ça peut marcher pour tous.
Sortir un Firefox sans Google, c'est peut être possible, mais dans ce cas, je fais comment pour gagner ma vie ? En signant chez MSN ? : D
Et Linux a couté cher, très cher, puisqu'il a couté des milliers (millions ? ) d'heure/homme. En plus il répond à un besoin très fort, celui d'avoir un OS qu'on maitrise de A à Z.
Mais comment faire si on veut mille projet de cette ampleur, sans augmenter le nombre de bénévoles ? Car des mecs près à bosser pour pas un rond, ou qui peuvent se permettre de ne pas travailler, il y en a un nombre très limité.
Et bien que cela ne mette pas en cause la qualité de cet OS, la déconfiture de Red Hat est bien une preuve qu'on ne peut en vivre.
Et la prestation ne concerne que le B2B, car ils font raquer des sociétés qui touchent des millions voire des milliards de CA, et qui s'en font encore plus avec les solutions logicielles qu'on leur vend.
L'utilisateur particulier utilise chez lui un soft prêt à porter, qui ne lui rapportera rien sur le plan financier, qu'il paye comptant, pour une seule copie, utilisable à vie, sans maintenance (si ce n'est quelque patch au bon vouloir de l'éditeur).
Donc comment rémunérer les gens qui ont mis au point ce genre de logiciel qui coûtent parfois plusieurs décennies/homme ?
Étudiant, c'est pas un revenu, c'est celui des parents.
Et faire ça sur son temps libre, c'est le propre des gens qui n'ont rien d'autre à faire (genre pas de gosses…), et surtout qui peuvent assurer 9h de taf au bureau et 4h chez eux (pour le faire parfois, je peux dire que c'est pas évident).
Citer des exemples particuliers, ou parler de modules lâcher par une boite qui se fait suffisamment de fric à coté, ou de petits logiciels fait par des fans ou des types qui en avaient besoin, ça n'est pas une réponse.
La question n'est pas de savoir si c'est possible pour certains, mais comment faire pour que ce soit applicable à tout le monde ?
à Keldan
De Iv
Roboticien utopiste | 16H41 | 06/05/2009 |
« Sortir un Firefox sans Google, c'est peut être possible, mais dans ce cas, je fais comment pour gagner ma vie ? En signant chez MSN ? : D »
Ce n'est pas « peut être possible », c'est ce qu'ils ont fait : Firefox était déjà plus performant que son concurrent de chez Microsoft lorsque les deals avec Google ont été signés.
« Et Linux a couté cher, très cher, puisqu'il a couté des milliers (millions ? ) d'heure/homme. »
A qui ? Linux a en effet une valeur immense, mais il n'appartient à personne et n'a rien coûté à personne. C'est un peu un patrimoine de l'humanité. Un concept un peu difficile à accepter est que les gens qui travaillent sur Linux considèrent ça comme un loisir. Certains ne sont même pas programmeurs professionnels. Quant à moi je travaille dans une boite qui fournit une chose que ne peuvent donner les projets open source : un engagement à implémenter certaines fonctionnalités avant une date donnée et une personne à taper si ça marche mal.
« Donc comment rémunérer les gens qui ont mis au point ce genre de logiciel qui coûtent parfois plusieurs décennies/homme ? “
Mais ils ne demandent pas de rémunération ! Ils ne demandent pas à en vivre. Ils vivent d'autre chose ! Comme le font nombre d'artistes.
Pourquoi mettez vous à la poubelle un papier qui traine dans la rue ? Pourquoi ouvrez-vous la porte aux gens qui marchent derrière vous ? Pourquoi postez vous même sur ce forum ? On ne vous rémunère pas pour cela… Vous agissez de cette façon parce que vous pensez que c'est une contribution positive. Il en va de même pour les gens qui corrigent les bugs, rajoutent des petites fonctionnalités, etc…
En fait, le modèle du logiciel libre est le premier succès du consommateur-producteur. La personne qui n'est pas satisfaite, durant ses loisirs, de n'être que consommatrice, et qui souhaite, qui est même prête à payer pour cela, devenir productrice pendant son temps libre.
Ca peut vous paraitre bizarre, mais je préfère mille fois programmer pendant mon temps libre que regarder la télévision. Ce n'est pas du lavage de cerveau : je suis devenu programmeur parce que j'adore ce métier, qu'y a-t-il d'illogique ?
Qu'y a-t-il de non-transposable au monde de la culture ? Est-il si aberrant d'imaginer des gens faisant de la musique, de la peinture ou du théâtre par plaisir et amour de l'Art plutôt que par nécessité ou appat du gain ?
à Iv
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 11H09 | 07/05/2009 |
En gros, tu proposes de supprimer le métier d'éditeur de logiciel. Je suis pas sûr que ça leur fasse plaisir…
Surtout si on doit les remplacer uniquement par des bénévoles, la masse de main d'oeuvre va sérieusement s'amoindrir.
Déjà, une soirée, c'est 4h de boulot, et plus 8h comme au bureau.
Ensuite il faut retirer tous les gens qui ne peuvent pas travailler le soir car ils doivent s'occuper de leurs mioches, des corvées domestiques, de leurs activités autre qu'informatique ou qu'ils n'ont pas envie que leurs conjoints les traitent de nolife.
Et la plupart des gens, après s'être liquéfié la cervelle pendant 9h en programmant, préfèrent largement se détendre en faisant autre chose, que ce soit regarder la télé, se camer, lire, faire du jogging, massacrer ses amis virtuels, draguer les touristes ou taper le carton.
De fait, de toute la masse salariale des éditeurs de logiciels, on n'en récupèrera que 10% disposé à travailler bénévolement (et encore je compte très large). Surtout qu'en toute logique, ce 10% est actuellement occupé par des projets open source, donc ils ne pourront pas abattre plus de travail bénévole.
Alors déjà que le nombre de bons jeux chaque année se comptent sur les doigts d'une main, là on en aura un par décennie…
Bref, c'est totalement utopique de s'imaginer que tous les développeurs (et les graphistes, les traducteurs, les chefs de projets, etc) vont travailler gratuitement en plus de leur journée de travail.
Au mieux, l'état peut rémunérer ceux qui travaillent sur les projets open source, mais ils ont intêret à nous payer bien mieux que les profs, sinon pas grand monde ne quittera le privé (et encore je prends pas en compte le fait que l'état aura moins de fric vu qu'il touchera moins de taxes puisque les softs seront gratuits)
à Keldan
De h4xt1v1st
sale con | 15H36 | 06/05/2009 |
la fondation apache tu connais surement , tu es informaticien !
mozilla déjà citée
openoffice
eclipse
php
jabber
glassfish
mysql
postgresql
thegimp
blender
les distros linux
etc
etc
etc
ils n'ont pas bossé gratuit et ne sont pas mort de faim
à h4xt1v1st
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H36 | 06/05/2009 |
Mais s'ils ne bossent pas gratuitement, d'où est-ce que vient le fric qui paye leur salaire ?
à Iv
De Terence
22H45 | 05/05/2009 |
Oui et comment on fait pour financer le film ? On diminue le salaire des techniciens (pas celui des vedettes…) on diminue le budget et on fait de la daube ?
Seule solution, ne plus numériser les films et les laisser sur la pellicule, d'où ils ne devraient jamais être sortis.
Moi je veux une baguette gratuite M. le boulanger, je ne suis pas pirate, je partage.
à Terence
De Dissonance
demandeur d'emploi ou pas | 23H54 | 05/05/2009 |
Bien venu chez les ch'tis : Film le plus téléchargé illégalement, Record français des entrées au cinéma. Point final.
à Terence
De Iv
Roboticien utopiste | 07H37 | 06/05/2009 |
Parce qu'il est bien connu que les meilleur films sont ceux à plus gros budget…
Des « daubes » à petits budget : Cube, StarWars (le premier), Pi…
à Terence
De h4xt1v1st
sale con | 15H31 | 06/05/2009 |
ah la comparaison de la bauguette
la baguette a été produite à coup de control-c control-v ? ? ?
ou alors a--ti préparer suffisamment de pate, et modeler chaque baguette ?
typiquement mensonger :
voler = soustraire
copier = multiplier
une bonne classe de cp vous ferez le plus grand bien
quant au financement, le plus simple est de dire que c'est impossible parceque son petit cerveau windosien a été bien formaté (surement du fat d'ailleurs)
il existe nombre de modèles économiques viables pour produire et des licences qui vont avec……
si la qualité de l'art réside dans le cout nous ne nous comprendrons jamais
en tout état de cause cette loi permet de faire massivement condamner des innocents
c'est donc une loi de merde
enfin on criminalise les internautes et on parle de gratuité
encore un joli mensonge
ceux qui se gavent avec le DL sont les FAI et des hébergeurs et eux rien ? ? ? pas un sou de compensation ? ? trop puissants ? ? mieux vaut taper sur le faible ? ? ?
et si on télécharge jonnhy en chine ? ? il est fliqué aussi le chinois ?
on m'a racketé une taxe indue sur mon APN, sur mes clés usb, sur mon téléphone, sur mes DD
mon entreprise aussi la paie et c'est une société d'info
on aurait donc le devoir de payer tous cette taxe existante !
mais une licence globale non
étrange raisonnement
la redevance pour france tv ? ?
3 majors sur 4 on signé un principe de « licence globale » aux usa pays ayant entamé cette guéguerre il me semble
tu payes au mois et tu accède aux 3 catalogues complets
alors tu peux faire le choix de rester à la péliculle
tu seras chomeur et viendra chialer….internet est là !
souvenez vous des drm :
contourner par certains aisément et rapidement la loi devint obsolete, emmerdants pour les plus « honnetes » et abandonnés
bref
cela me ferai pisser de rire si ca n'était pas contraire au but à atteindre : la démocratie
à pierrejcallard
De Dany-de-montreuil
18H02 | 05/05/2009 |
Excellent commentaire, tout à fait ce que je pense
Merci de l'avoir ainsi formulé !
à pierrejcallard
De framboise92
Je refleurirai un jour ! | 21H07 | 05/05/2009 |
Interessant.
à pierrejcallard
De jackykennedy
employe | 21H27 | 05/05/2009 |
Hier soir Obispo expliquait sur canal que telecharger, c'est comme si lui venait se servir à volonté dans notre frigo. Quitte à rester dans la métaphore mr Obispo, nous ne nous servons pas dans votre frigo, nous faisons juste trempette dans votre piscine.
La résistance semble venir de Suède, et tant mieux moussaillons. Ces rapaces ne méritent qu'une chose : qu'on les boycotte totalement en magasin, et que l'on continue à « pirater ».
Pour ma part quitte à payer une somme pour pouvoir le faire, aujourd'hui je préfèrerai payer Pirate Bay pour qu'ils cryptent mes données, plutot que de payer une licence globale pour rémunérer des obispos qui ne sont pas très utiles à l'art (soit dit en passant).
Qui sème le vent récolte la tempete bande de requins.
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 15H34 | 05/05/2009 |
.
Tant qu'on est en voyage :
Proverbe grec :
« Celui qui pille avec un petit vaisseau se nomme pirate ;
celui qui pille avec un grand navire s'appelle conquérant. »
.
De serbo
photographe | 15H58 | 05/05/2009 |
Vous pouvez tous contester à votre manière la Loi Hadopi. Pour ma part, j'ai pris l'engagement ferme ne n'acheter ni cd, ni dvd, et de n'aller qu'à des concerts amateurs pendant deux ans. Deux ans ferme, c'est déjà çà de pris… Et pourtant je n'ai jamais téléchargé ni musique ni film ; en fait, je ne sais même pas comment on fait. Mais c'est pour le principe, j'en ai un peu marre de vivre dans un pays où tout est interdit, à un point que si demain le FN venait au pouvoir il ne saurait même pas quoi interdire…
à serbo
De nahera
16H26 | 05/05/2009 |
+1
…d'autant plus que le seul CD que j'avais envie d'acheter en ce moment était celui de J. Gréco……Et bien, devinez quoi,..j'ai changé d'avis.
à serbo
De chinois contrarié
Pékin moyen... | 17H48 | 05/05/2009 |
J'ai moi aussi ai pris une décision identique juste après la promulgation de la DADVSI, plus aucun achat de produits culturels.
Je suis aussi fatigué de voir cette collection de lois liberticides et d'avertissements menaçants tels que : fumer tue… l'alcool est dangereux pour la santé…, d'interdictions diverses et variées, sinon j'irai vivre a Singapour….
Un dernier avertissement en vue des prochaines élections européennes. Voter rends con…
Quand a l'hadopi, je ne vois pas l'intérêt de faire passer cette loi inutile et dépassée technologiquement dans un situation de crise économique et sociale mondiale… ou alors, sur ce dernier sujet peut être ont ils moins d'idées…