COMMENT FINANCER LE SOCIAL EN FRANCE ?

Tous les indicateurs économiques et sociaux nous démontrent que la progression des dépen-ses sociales entre 2000 et 2040 peut aisément être financée, même avec une croissance faible de 1,7 à 1,8 % par an. A condition que l'on affirme le choix de société de la redistribution et de la répartition, celui de la République sociale qui génère meilleure croissance, développe-ment durable et bien être intergénérationnel. Et que l'on cesse enfin de mentir au peuple.

Il faudrait quand même que l'on m'explique… Pourquoi la France « ne pourra plus se payer » un système de santé, de retraite et de solidarité par la répartition et la redistribution ? Comment ce qui était possible en 1945 (1) ne le serait plus en 2008 …ni en 2020 ou 2040 ? Le vieillissement ? Seulement ? …
Comment se fait-il qu'une augmentation prévisible des dépenses sociales de 9 % dans le PIB en 40 ans (de 30 à 39 %) ne puisse pas être financée par une augmentation nette des richesses produites de 100 % sur la même période ?

LE GATEAU A PARTAGER SERA DEUX FOIS PLUS GRAND

En effet, on estime, en hypothèse basse de 1,7 à 1,8 % de croissance annuelle, que la production natio-nale, le fameux PIB (2), va au moins doubler entre 2000 et 2040, passant de 1441 à 2900 Milliards d'Eu-ros minimum. En conséquence, « le gâteau » à partager sera deux fois plus grand, en Euros constants ! Mais cela, on ne le dit jamais aux Français. Pourquoi ? …

On sait par ailleurs que le partage de ce gâteau pose problème. Il est même au cœur des politiques de répartition et de redistribution qui devraient différencier libéraux-conservateurs et progressistes-sociaux au pouvoir. En effet, la Valeur Ajoutée produite par le travail dans l'entreprise, « le gâteau », doit être partagée entre rémunération du travail (salaires…), cotisations sociales, impôts et taxes, frais financiers, profit des actionnaires, autofinancement des investissements, recherche, provisions pour risques et avan-tages financiers divers, parfois indécents (stocks options, primes en tous genres, « parachutes dorés »…).

LE SOCIAL UTILISERA UN TIERS DE LA CROISSANCE

En 40 ans, les ressources de la maison France (PIB) vont donc augmenter de 100 % minimum, en € constants. Qu'en est-il pour l'ensemble des dépenses sociales et leur évolution prévisible entre 2000 et 2040 ? Selon les experts et en maximisant les dépenses (bases avant « réformes » santé-retraites 1993-2006), les besoins pour la retraite passeraient de 180 à 510 M€ (3), la santé de 140 à 370 M€ et la solida-rité (famille, handicap, chômage, logement, exclusion…) de 110 à 260 M€, pour un total général qui passerait de 430 à 1140 M€ en 40 ans. Cette forte progression est-elle supportable pour la France ?

En 2000, ces 430 M€ de dépenses sociales globales représentaient 29,8 % (retraites 12,5 %, santé 9,7 %, et solidarité 7,6 %) d'un PIB de 1441 M€, permettant d'affecter 1011 M€ pour les autres utilisations : salaires et autres revenus du travail, profits, impôts et taxes, investissements, recherche…
En 2040, les dépenses sociales se monteraient au maximum à 1140 M€, soit 39,4 % (retraites 17,6 %, santé 12,8 % et solidarité 9 %) d'un PIB de 2900 M€, les autres destinations se répartissant 1760 M€.
Remarquons qu'en 2040, le PIB annuel aura progressé de 1460 M€ par rapport à 2000, les dépenses sociales progressant de 710 M€ et le disponible pour les autres utilisations de 750 M€.

On peut donc considérer que l'accroissement des dépenses sociales utilisera, en moyenne, le tiers d'une croissance faible de 1,7 à 1,8 % pendant les 40 années à venir : de 29,8 % du PIB en 2000 à 39,4 % en 2040. Par ailleurs, l'excellente natalité française et l'immigration, choisie ou pas, permettront aux retrai-tes de « peser moins lourd » que prévu sur les actifs, comme l'indique déjà le Conseil d'Orientation des Retraites ( COR ) qui corrige ses projections de 2003.

L'INVESTISSEMENT SOCIAL EST ECONOMIQUEMENT FORMIDABLE

La progression des dépenses sociales entre 2000 et 2040 est donc très supportable par l'économie fran-çaise. Elle est même souhaitable car cette redistribution, qui est un choix de société, sera presque entiè-rement utilisée pour la consommation intérieure qui est le principal moteur de la croissance car « l'investissement social est économiquement formidable » (4). De plus, il alimente la spirale du développement humain vers le bien-être intergénérationnel recherché par le peuple (santé, retraite, solidarité).
Donc, nul besoin de « réformes », synonymes de régression sociale comme depuis les années 90, mais plutôt d'une consolidation plus juste des acquis sociaux pour l'ensemble la population. Car, à quoi doit servir la croissance, si la France souhaite demeurer « une République indivisible, laïque, démocratique et sociale » (Art . 1, Constitution 1958) ? L'économie n'est elle pas au service de l'être humain ?

On voit donc que le doublement de la production des richesses dans les 40 ans à venir permet de finan-cer largement les besoins sociaux par répartition et redistribution, avec les cotisations sociales et le bud-get de l'Etat, tout en laissant une grande marge de disponibilités pour augmenter les revenus du travail, les profits, la recherche-investissements et autres utilisations de la valeur ajoutée.
Mais peut-être faut-il baser, enfin, les cotisations sociales employeur sur la Valeur Ajoutée produite par l'entreprise, et non plus sur les salaires, et réhabiliter l'impôt progressif au niveau de l'Etat. Les ressour-ces sociales destinées à la redistribution doivent progresser au même rythme que la croissance du PIB et être financées par la production nationale …et non sur la consommation des ménages (TVA sociale…).

UNE PRATIQUE RECURRENTE DES NEO-LIBERAUX

Il faudrait donc arrêter de mentir au peuple, en affirmant que les besoins sociaux augmentent et que les ressources stagnent. Sans événements catastrophiques, imprévisibles actuellement (guerres, épidémies, phénomènes naturels…), il n'y a aucun problème de financement de la protection sociale française pour les 32 années à venir (5). Sauf à considérer une pratique récurrente du capitalisme financiarisé et des gouvernements néo-libéraux …que l'on nomme lutte des classes. Même si ce terme n'est plus « ten-dance », il y a toujours une lutte sans merci entre actionnaires, rentiers, capitalisme spéculatif, soutenus par la droite politique, et le peuple (salariés, besoins sociaux, services publics…), pour la répartition du « gâteau », c'est à dire la Valeur Ajoutée produite par le travail dans les entreprises (6), afin d'organiser des déficits sociaux structurels conduisant aux régressions baptisées « réformes », avant privatisations (7).

Marx n'est-il pas toujours d'une actualité brûlante ? … Les privilégiés, spéculateurs et gouvernements néo-libéraux semblent le relire, le comprendre et le pratiquer à leur profit bien mieux que le Peuple ! …

Et si tout ce que je viens d'écrire n'est ni vrai, ni fondé, démontrez-moi le contraire. Expliquez-moi… (8)

Jean Caplanne
26 Mai 2008
jancap@free.fr

(1) sur le Programme du CNR : http://jerpel.fr/spip.php ? article63 ; http://jerpel.fr/spip.php ? article194
(2) PIB : Produit Intérieur Brut. 1441 Milliards d'€ en 2000, 1777 Milliards d'€ en 2006, soit + 3,04 %/an.
(3) M€ = Milliards d'Euros, en valeur constante 2000.
(4) pour la croissance économique, la redistribution sociale est un « investissement formidable » (Maurice Kriegel-Valrimont : http://dsedh.free.fr/transcriptions/kriegel-valrimont103.htm) qui stimule la consommation, l'activité des entreprises et l'emploi, comme pendant « les 30 Glorieuses » françaises (1945-1975).
(5) Michel Husson, « Pas de problème de financement… » voir : http://hussonet.free.fr/finass.pdf
(6) en 23 ans, de 1983 à 2006, la part des salaires et cotisations sociales a baissé de 11 points dans la Valeur Ajoutée du secteur marchand, passant de 72,4 % à 61,5 % , ce qui représente au moins 180 Milliards d'Euros qui manquent annuellement à la population pour consommer (salaires, prestations sociales…).
(7) voir Frédéric Pierru http://www.rue89.com/2008/06/09/comment-se-prepare-la-privatisation-de-l…
(8) le détail du chiffrage peut être affiné mais cela ne change rien à l'ordre des grandeurs et tendances.

ANNEXES :

1 - Notes de travail :

- Protection sociale, Année 2000, INSEE. Utilisations : Vieillesse 44,1 % du social, 180 Milliards €, 12,5 % PIB ; Santé 29,1 %, 140 Milliards €, 9,7 % PIB ; Solidarité 26,8 %, 109 Milliards €, 7,6 % PIB, pour un Total de 430 Milliards € (100 %), soit 29,8 % d'un PIB à 1441 Milliards €. Ressources : Contributions publiques 30,4 %, Cotisations sociales 66,7 %, autres 2,9 %.
- PIB 2000 : 1441 Milliards €. PIB 2040 : avec croissance annuelle très faible 1,7 % = 2828 Milliards € ; croissance moyenne basse 2 % = 3182 Milliards € ; croissance « souhaitable » 2,5 % = 3869 Milliards € (retenu : 1,76 %, soit un PIB de 2900 M€).
- Croissance PIB 2000-2006, INSEE : 3,04 %/an (PIB passant de 1441 à 1777 Milliards €).

2 - Les retraités et les jeunes :

Un haut niveau des retraites par répartition est un gage de croissance et de développement de l'économie. Les retraités sont de « super-consommateurs » : ils achètent souvent de la haute qualité, plutôt « français », et font fréquemment des cadeaux à leurs enfants et petits-enfants. Cadeaux en nature mais aussi en espèces, ce qui se traduit par des transferts intergénérationnels très importants, profitables à l'économie et souvent précieux pour aider les jeunes dans leur départ dans la vie (voir études et do-cuments du CERC - Conseil de l'Emploi, des Revenus et de la Cohésion Sociale - http://www.cerc.gouv.fr/indexf.html et Lettre de l'observatoire des retraites http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-17.pdf ).
Loin d'être un handicap, le vieillissement de la population, garanti par un haut niveau de retraites, de santé et de solidarité, est un atout pour la croissance économique, le développement durable, la sécurité publique et l'équilibre familial et social.
Mais faut-il encore conforter cette réalité par une politique humaniste et progressiste, basée sur l'égalité et la fraternité, c'est à dire la répartition et la redistribution, à l'opposé des orientations politiques néo-libérales actuelles, tant en France que dans l'Union Européenne.

3 - « Les ultra-riches vous saluent bien » :

Dans un article repris par le Courrier International (n° 932, 11 Septembre 2008), Stephan Theil décrit dans Newsweek l'inso-lente progression des milliardaires dans les quatre coins du monde, alors que la crise, provoquée par ces mêmes spéculateurs, frappe de plein fouet les pays pauvres mais aussi les populations pauvres et classes moyennes des pays riches.
Délocalisations aidant pour engranger des profits maximum et pressions sur les salaires et protections sociales dans les pays développés (suite à faire).

________________________

je ne vois pas où est le « problême » des retraites, au plus cela ne concerne qu'une génération : la mienne.

Avec quarante et quelques années de cotisations, une entrée sur le marché du travail à 25 ans et une, deux, trois périodes de chômage en perspective, je ne comprend pas bien en quoi les cotisants d'aujourd'hui cotisent pour quelque chose …

Pour les régimes complémentaires, peut-être que des fonds contrôlés sur de strictes règles prudentielles pourraient assurer une stabilité économique.

Pour faire écho au ton de l'article, il semble quand même que le soutien sans faille à une idéologie de circonstance ne soit plus l'apanage de la gauche. « on » vide les caisses, « on » forme les esprits et vive le renard libre dans le poulailler libre au service d'une prédation immédiate et destructrice.

S'aligner sur un système qui vient de prouver sa défaillance … ou plutôt qui le prouve tous les trois quatre ans … c'est peut être un problème religieux ?

Il faut peut-être sortir du dogme qui dit que cette solidarité doit absolument se faire des travailleurs vers les retraités.
Rien n'empêche de décider que demain, un prélevement sur les revenus des actionnaires contribue à financer les retraites.
Faisons preuve de créativité. Et 1% sur les revenus de la Française des jeux, et 10% de l'ex taxe professionelle. Ca devrait aider.
Sinon, on peut aussi envisager de cesser de taxer pour les plus de 60 ans, tous les produits qui peuvent réduire la durée de leur retraite : essence, tabac, alcool.
Il faut être cohérent, merde. Si on en a trop, cessons de les empêcher de se détruire.

la réalité est beaucoup plus simple que ces réponses alambiquées, le problemes des retraites vient simplement du fait qu'elles sont évaluées ( financées, payées, nourries, bon employer le mot que vous voulez si vous admettez la suite) avec de l'argent ( des francs, des euros , des dollars , etc.
les « économistes » (ou n'importe quel type normal autrement dit) qui on pris des cours dans les facultés financées avec des mêmes $ par des professeurs payés avec ces mêmes $, vous répondent donc avec la base de connaissance qu'il ont emmagasinées, soit : blabla répartitions, capitalisations etc..

mais revenons à l'argent en lui même, l'objet est essentiel pour comprendre l'illusion et le non fondé de votre question.
cet argent est une illusion que vous utilisateurs formalisez comme réelle dans votre esprit puisque on vous l'a enseigné et que notre société repose sur cet objet matérialisé pour une petite part en billets et dématérialisé pour la plus grande (donc vous pouvez comprendre l'illsuion si vous comprenez cette dématérialisation) en écriture ( de 0 à 9 avec des points et des virgules) sur des écrans ou des feuilles de papiers ( extrait de compte).

l'argent qui a financé votre école, le salaire de vos professeurs, votre propres salaire, et aujourd'hui votre retraire si c'est le cas, il vient d'où cet argent ?
on parle de l'argent d'aujourd'hui hein pour cette fameuse retraite payée chaque mois au même titre que les salaires et autres dépenses.
bien jusque la vous suivez ? car maintenant nous entrons dans matrix et parfois les gens se sente mieux dans la matix que sortir dans la réalité.
la réponse à votre question est la suivante, il suffit de répondre à : d'ou vient l'argent qui paye cette retraite.

pensez vous trouver une équation physique qui démontrera que le premier sou ayant existé est un objet réel ? ou admettez vous que unilatéralement il a été décidé que ce premier franc, euro, dollar, serait un étalon représentant un troc contre votre travail ou autre possession personnelle ?
bien nous sommes d'accord c'est dons que vous avez intellectuellement accepté.

maintenant, pensez vous trouver une équation physique qui démontrera la reproduction naturel de cet objet ( et dont vous avez aussi admis qu'il a 2 formes : uen matériel- les billets- et une immatériel - les écritures) ? un billet de 100 s'accouple avec un billet de 200 et fait des petits billets de 5.
la réponse est non ? ok ca va aussi jusque la.

donc implicitement vous comprenez que ce sont les « immatériels » qui se reproduisent.

mais alors comment ces écritures se reproduisent elles ?

en échangeant nos biens et services (travail) avec les biens et services d'un autre personne, je donne mes $ (les objets donc vous avez admis qu'ils sont une création intellectuelle) à l'autre. c'est le commerce. et les économistes et les professeurs vous ont gravé dans le cerveau que l'économie s'accroit. se multiplie comme les cellules d'en embryon.
sauf que helloooooooo , réveil, l'objet est inanimé, cest une reproduction de votre esprit que vous acceptez comme étalon , rappelez vous car quelqu'un l'a symbolisé, imprimé (ou écrit sur l'écran) , nommé et qualifié.
en conséquence en aucune façon il ne peut se reproduire , sauf par la création de petits frères carbon copy par le créateur lui même (le banquier qui vous a convaincu que l'étalon a une existence).
'cest le seul point sensible pour comprendre le tour de magie. restez concentrer dessus jusqu'à ce vous voyez le truc svp.

ca « y est ? vous avez vu le truc ? bon il s'appelle ratio cook, puis accord de bâle, puis bâle II. etc….

alors il dit quoi le théorème :
a/ je crée un billet de 100 euros, dollars, francs. le premier.

b/je convainc un tiers de l'accepter contre son travail ( il est tapissier il me vend ( donne en vrai si vous avez compris lol) un gâteau contre le billet de 100 que le banquier m'a donné , qu'il a imprimé lui même et m'a dit, va mon fils, ceci est de l'argent, c est l'étalon équivalent à toute marchandise et service pour pouvoir troquer.

c/ la pâtissier qui n'a rien a faire avec ce papier ( moi je mange son gâteau mais lui ne mange pas mon papier) , le ramène à la banque, qui le passe en immatériel en l'écrivant sur l'écran.

d/ le banquier a fait lui même ses statuts le jour ou il a inventé l'étalon en disant : moi banque, je peut prêter 1000 euros si un client en fait la demande quand j » ai 100 euros sur inscris sur l'écran ( bon je simplifie hein, mais c est pour garder des chiffres simple à lire).

d'/ question : la valeur du travail pour faire le gâteau augmente-elle avec le facteur temps ? si le pâtissier arrête de faire des gateaux ( retraite) comment va t il survivre sans magie ?

e/ moi de mon coté , j'ai envie de manger plus de gâteaux, et ma banque me propose de me prêter 500 (pour acheter 5 gateaux donc) qu'elle génère, invente, fabrique etc… (avec 500 autre pour faire 1000 - cook, bâle etc) sur les 100 premiers euros dont elle m'a convaincu (et le pâtissier aussi) que l'objet etait réel (matrix ok ? ).

f/ je signe donc un papier ( un crédit , une dette, LA DETTE ! ! ! ) à la banque contre les 500 nouveaux euros ( fabriqué purement et simplement contre ma dette) et je vais acheter ( acheter hein, ca y est c'est communément admis maintenant, , c'était juste la première fois que c'était donné pour l'esprit ) 5 autres gâteaux chez mon pâtissier ( il est pas encore à la retraite donc)

g/ le pâtissier retourne les rendre à sa banque, qui refait son ménage et ce depuis 100 ans avec notre agrément car nous avons adopter l'étalon (ca parait incroyable tellement le tour est grossier, mais en fait tous les tours de magie sont grossier si on y regarde à deux fois)

e/ en d'autre terme , le travail du pâtissier n « est en rien valorisé à un prix ( au sens valeur du terme), il est simplement échangé contre une valeur 0 (matériel ou immatérielle). chaque gâteaux qu'il fabrique toute sa vie au travail permet de créer l'équivalent imaginaire (mais admis comme réel par nos esprits) de 10 gateaux le lundi , lesquelles en font 10x10 = 100 le mardi ( dans l'absolu hein, bien sur il y a des fuites, elle sont facilement calculable et sont calculées) . le tout avec chaque fois un interet, lequel pour être payé ( auto payé) est soumis à sa propre création puisque l'objet comme nous l'avons compris ne se reproduit pas mui meme.

Précisément ! C'est parcequ'on avait beaucoup de travailleurs et peu de retraités hier qu'on a accordé des conditions favorables aux retraités : retraite à 60 ans ou moins, cotisations modérées, retraite confortable. Avec l'allongement de la vie et la baisse de la natalité, ces avantages mettent aujourd'hui le système en déficit.