pensez un jour aux réussites… il y en a de nombreuses.

Le travailler plus pour gagner plus…

Il y a beaucoup de raisons de se gausser des TO7 et autres MO5, mais personnellement je n'oublie pas que c'est avec ces machines (entre autres) que je me suis initie a l'informatique vers 8-10 ans. Nous sommes nombreux a avoir ainsi attrape le virus de la programmation.
Le desastre (comme souvent en France) ce fut l'impossibilite transformer l'investissement etatique du plan Informatique Pour Tous en une industrie privee dynamique. Une fois mes etudes terminees les offres d'embauche etaient nombreuses mais la qualite des jobs etait en dessous de tout. Dans la plupart des SSII les employes ont pour seule perspective l'ecriture de logiciels standards pour le monde de la banque ou de la grande distribution. Le niveau technique de l'encadrement est plus que moyen et vu mon profil j'etais predestine a devenir un de ces « chefs de projets » specialistes des reunions et des decks Power Point.
J'ai fini par m'expatrier aux Etats-Unis ou j'ai retrouve pas mal de francais comme moi et ou 25 ans apres mon premier contact avec l'informatique personnelle je continue a coder.

A mon avis il manque dans cet article le number one des échecs industriels français : le super-réacteur nucléaire SUPERPHENIX

http://fr.wikipedia.org/wiki/NERSA

Je ne vois pas d'échec plus gros que celui-là.

La NSU RO80 à moteur rotatif qui promettait, dans les années 70 une meilleure longévité du moteur car moins d'usure par rapport aux pistons. Ce concept qui fonctionnait correctement a connu le même sort que l'avantime.

Les échecs industriels me paraissent une chose normale, inévitable pour un pays qui innove. Cela veut simplement dire que les entreprises prennent des risques. C'est un signe de bonne santé. Il n'y a pas de quoi s'alarmer tant que ces risques sont compensés par des succès.

Il est intéressant de regarder les journaux de sciences et techniques du 19eme siècle et de contempler le nombre incroyable d'inventions astucieuses, et souvent oubliées. Elles faisaient preuve d'un foisonnement extraordinaire. Certes, l'industrie, sur le plan social, c'était bien souvent comme dans Zola. Mais sur le plan technique, il y avait une créativité incroyable.

L'aérotrain était, il me semble, un prototype, jamais entré en phase d'exploitation, et je présume que déjà, d'autres bureaux d'étude planchaient sur les prémices du TGV. Je ne le rangerais pas dans la catégorie des flops industriels, mais plutôt des projets abandonnés. Pas grave, puisque dans le domaine des train rapides, on a quand même trouvé une solution satisfaisante (et sans doute moins bruyante).

Le documentaire de l'INA de 1965, malgré ses airs de propagande est remarquablement bien vu ; presque tout ce qui est dit s'est réalisé. Autrement dit : presque tous les projets qui étaient en cours se réalisaient. On ne peut pas forcément dire la même chose aujourd'hui. Et leur court questionnement sur l'an 2000 et les rapports de l'homme avec les robots tapait vraiment dans le mille. (Même si les robots ressemblent plus à des caméras de surveillance et des caisses automatiques qu'à Aïbo ou R2D2).

TO7, voiture invendue, Bibop ont vite été mis au rancart. Quand un projet rate, il est sain d'en prendre acte. Notons la Smart qui faillit aussi être un flop, et se redressa.
Le cas du Rafale me semble plus grave, car cela fait pas loin de 30 ans qu'on traine ce boulet. C'est un peu comme la mise en survie de la sidérurgie dans le Nord dans les années 1970. Ah, le grand Serge (Héritier et (ex ? ) PDG de Dassault, maire de Corbeil) n'a pas le talent qu'avait son papa… Au fait, les grands héritages ne poseraient-ils pas un problème au niveau de l'innovation industrielle ?

On peut aussi citer le four du projet F chez Citroën, dans les années 60 !
Le but était de combler le trou dans la gamme entre l'ami 6 et la DS, il fallait donc une berline de gamme moyenne ! Citroën allait donc la créér à sa manière, innovante : moteur rotatif, suspension hydropneumatique, et surtout un inédit procédé de soudure entre le pavillon et les panneaux latéraux qui allait grandement en faciliter l'assemblage en usine, procédé qui causa directement sa perte ! En effet, trop sûrs d'eux, les responsables Citroën ne firent pas breveter cette innovation…Ce que ne manqua pas de faire Renault pour sa R16 en 1965 ! Et voilà comment on se retrouve avec un projet impossible à industrialiser sans verser de copieux royalties à son principal concurrent !
Après des millions dépensés pour l'étude de cette voiture, Citroën abandonne le projet et étudie un autre véhicule de gamme moyenne, le projet G qui deviendra la GS en 1970, après avoir ainsi perdu près de 10 ans…
Pour ceux qui lisent l'anglais, une page web intéressante sur l'histoire de ce projet F :
http://www.citroenet.org.uk/prototypes/projet-f/projet-f.html

Et si on parlait du char Leclerc ? ? ?