-
Le 25 décembre, Amazon a vendu plus de livres numériques qu'en papier
Liberation.fr27/12/09 | 00h33 -
RER A : fin de la grève et retour à la normale lundi
AFP via LesEchos.fr27/12/09 | 00h16 -
Le père de la cosmétique végétale, Yves Rocher, est mort
Ouest-France.fr26/12/09 | 17h03 -
Lagardère arrête « Jeune et Jolie »
AFP via Google25/12/09 | 12h32 -
La SNCF va augmenter ses tarifs à la rentrée
LeFigaro.fr24/12/09 | 16h55
DéCRYPTAGE
Sanofi Aventis : les rumeurs sur l'insuline « ne changent rien »
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 30/06/2009 | 06H07
Sale temps pour Sanofi-Aventis, numéro quatre mondial du médicament. Après l'annonce jeudi du retrait progressif de son antidouleur Di-Antalvic, le laboratoire a vu son titre boursier dégringoler sur des rumeurs de cancer provoqué par son antidiabétique Lantus (ou insuline glargine) vendredi. Et a dû sortir l'artillerie lourde de la communication ce lundi pour rattraper le mauvais coup porté par l'article paru dans la revue diabetologia.
Opération réussie puisque le titre Sanofi-Aventis qui avait chuté de plus de 12% en fin de semaine à la bourse de Paris s'est refait à +1,46% ce lundi.
Pourtant, renseignement pris auprès d'un des plus grands diabétologues français, l'analyse signée de l'association européenne pour l'étude du diabète n'apporte rien et ne va pas lui faire changer ses prescriptions. Le professeur André Grimaldi, chef de service à l'hôpital de la Pitié-Salpétrière (Paris), resitue cette affaire dans son contexte :
« Ce qui est scandaleux, c'est qu'on apprend la publication de cette étude par les banques, puis par médias, pas par les agences ou les associations professionnelles. Ça me rappelle l'affaire de l'Avandia de GSK : en 2006, cet autre médicament pour le diabète, a été torpillé par un article l'accusant d'augmenter les risques d'infarctus. L'affaire vient de se conclure par un non-lieu pour le labo, mais les médias n'ont pas repris l'information et en attendant, le médicament a été mis au tapis au profit de ses concurrents. »
Un article du Monde a décrit la façon dont la nouvelle a fuité des concurrents de Sanofi en direction des analystes financiers, laissant penser à une tentative de déstabilisation.
Plus de risque seulement chez les obèses
Mais quand on regarde de près et l'étude et le médicament en question, on s'aperçoit qu'il n'y a pas grand chose de neuf.L'étude publiée par l'Association européenne d'études sur le diabète est un suivi rétrospectif de patients diabétiques en Allemagne (127 031 personnes), en Suède (114 841), en Ecosse (49 197) et au Royaume-Uni (10 067).
Ces registres croisent les survenues de cancer chez les patients diabétiques, sans que l'on ne sache rien sur eux, ni s'ils fument, ni leur poids, ni rien de précis permettant d'isoler le risque lié à la prise du Lantus. L'association elle-même conseille aux patients diabétiques de poursuivre leur traitement et plaide simplement en faveur d'un approfondissement des recherches.
Pour le professeur Grimaldi, les conclusions sont d'autant plus complexes à tirer que « tout ce qui entraine un excès d'insuline est un facteur ou un marqueur de cancer ».
Il est essentiel pour lui de distinguer le cas des diabétiques de type 1 (dits insulinodépendants, environ 150 000 personnes en France) et les diabétiques de type 2 (dit gras ou de la maturité) insulinotraités (250 000 personnes), ce que l'étude ne fait pas. Il précise que :
« pour les diabétiques de type 1, il n'y a pas de surrisque liée à l'insuline, mais pour les type 2, l'étude allemande montre que l'insuline glargine ou Lantus serait plus à risque mais on ne connait ni le poids ni la durée du diabète des patients. »
En conclusion, ce professionnel estime que ces articles soulèvent une hypothèse, à confirmer ou à infirmer, mais ne permettent pas tels quels de trancher : chez les diabétiques obèses le cancer pourrait être causé par bien d'autres facteurs. Tout ce qu'il conclut : « pas de panique, cela doit seulement permettre d'approfondir les recherches. »
Un rapport bénéfices/coût limité
Mais le Lantus, c'est une histoire de gros sous pour Sanofi-Aventis : c'est le médicament dont, selon Reuters,
« de nombreux analystes estiment qu'il pourrait représenter la deuxième plus forte vente de cette année, afin de compenser la perte de vitesse de ses autres médicaments phare, Plavix et Lovenox, concurrencés par les produits génériques. 2,84 milliards d'euros de chiffre d'affaire sont espérés en 2009 ».
Un médicament qui s'est imposé alors que son rapport bénéfices/coûts n'est pas des plus convaincants. Comme l'explique André Grimaldi :
« L'insuline glargine (Lantus) apporte un bénéfice certain aux diabétiques de type 1 mais chez les diabétiques de type 2 le bénéfice est beaucoup plus réduit et limité seulement à un peu moins d'hypoglycémie. Or il vaut 60% plus cher que ses prédécesseurs… Je ne le prescris donc que modérément aux diabétiques de type 2. »
Si pour lui il est « urgent d'attendre », pour Sanofi il est urgent de communiquer. Dans la conférence de presse de ce lundi soir, le labo s'est empressé de répondre à la « confusion et à l'anxiété des patients » en leur expliquant qu'il faut avoir « confiance dans Lantus considéré comme efficace et sûr » et que « le rapport coûts/risques reste inchangé ».
Du coté de l'AFSSA et de l'Agence européenne du médicament, on assure déjà qu'il « n y a pas de danger, qu'il faut poursuivre son traitement, mais que de nouvelles investigations seront menées sur les liens éventuels entre cancer et traitement à l'insuline.
Photo : un diabétique s'injecte lui-même son insuline (Lucy Nicholson/Reuters).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
9020 visites | 73 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
73
(Pour réagir, connectez-vous)
De citrouille 33365
gerboulade permanente | 06H34 | 30/06/2009 |
Aîe ! L'insuline produite par génie génétique n'est pas si géniale que ça. QUand je pense que les pro-GM vantent le succès des OGM médicamenteux pour promouvoir les OGM pesticides ! Il va y avoir du tangage !
à citrouille
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 08H30 | 30/06/2009 |
Les OGM médicamenteux, quelle arnaque ! Faucheur Volontaire d'OGM, j'ai rencontré des « collègues » , parents d'enfants atteints de mucoviscidose, qui venaient faucher cette saloperie car ils refusaient que leurs enfants soient utilisés pour ce mensonge (enfants soignés avec un médicament parfaitement élaboré depuis X années en labo, pour réduire l'excès de salivation et non pour guérir miraculeusement de cette maladie, comme prétendu par les OGMistes).
Une escroquerie médiatique pour faire passer les OGM.
à Marc de café_bloque
De V.B.
Doctorant | 09H35 | 30/06/2009 |
Cette cabale contre les OGM est déplorable
Les OGM, en soit, n'ont rien de particulièrement dangereux.
CERTAINES APPLICATIONS des OGM, (par exemple les idées stupides de Monsanto de graines résistantes aux antibiotiques), sont potentiellement dangereuses.
Alors oui, les faucheurs volontaires font certaines fois un travail nécessaire. Les biotech ne sont pas encore assez connues et encore moins assez maitrisées pour que l'on puisse accepter une pénétration dans des domaines comme l'agro-alimentaire.
Par contre, dans le domaine médical, où il y a de sacrés progrès à faire, je suis désolé de dire que votre position manichéenne me semble peu adaptée à la situation. Bien sur qu'il existe d'autres technologies permettant de faire des médicaments. Mais certains médicaments ne peuvent être fabriqué que par génie génétique, l'alternative étant la synthèse chimique qui est polluante, dangereuse (effectivement, pas potentiellement…) et qui, pour certain composés, ferait exploser les coûts de fabrication. Et vous savez ce qui se passe quand un médicament est trop cher ? Il n'est pas rentable, et donc il n'est pas produit. Demandez aux Nez Rouges (assoc. Loi 1901) leur avis sur la question…
J'ajouterais que la Lantus est une sacré évolution dans les traitement. Je suis arrié avec une diabétique type 1, on a pu constater une amélioration nette de son suivit glycémique lorsqu'elle est passé des anciennes insulines lente à ce « nouveau venu sur le marché » (ca doit dater de 2002, voir avant). Bon, le must c'est la pompe à insuline mais ca n'a rien à voir avec le sujet.
à V.B.
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H54 | 30/06/2009 |
Ah ah aha !
« Mais certains médicaments ne peuvent être fabriqué que par génie génétique »
Oui. Parce que le génie humain a été si génial de par ses inventions technologiques, qu'il provoque l'apparation de maladie de plus en plus complexe.
Il est en tout point shadockien, votre argument…
à Blaise11
De V.B.
Doctorant | 10H30 | 30/06/2009 |
Vous avez un exemple de maladie plus complexe qui est apparue depuis qu'on fait du génie génétique ?
Ou plus largement, vous avez une idée de maladie récemment induite par les activités humaines que vous puissiez lier l'apparition de nouveaux produits plus avancés ?
Est-ce que vous pouvez démontrer que l'augmentation du taux de prévalence des cancers dans la population n'est pas liée à une augmentation de notre espérance de vie ?
Je suis toute ouïe.
à V.B.
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 11H52 | 30/06/2009 |
J'étais ironique quant au génial génie humain…
Un nouveau produit plus avancé : comme une boîte de conserve ? comme l'adjuvant ethyl-mercure pour conserver les vaccins ? comme le fait de produire non pas du sucre mais du saccharose dénaturé de tout oligo éléments, toujours pour la même raison de conservation, d'empilement et de « toujours plus » ?
Toute ouïe : l'autisme a, dans certains cas, des origines strictement biologiques et non sociales. C'est donc une maladie induite par une activité humaine (en l'occurence celle de son « cerveau ») qui ne trouva pas mieux que de refiler du mercure (nouveaux produits plus avancés) aux gnenfants au travers de vaccins DTC.
De toute façon, ce n'est pas par ces questions que vous aborderez correctement le problème dans son ensemble. Un nouveau produit avancé peut très bien être une nouvelle espèce de blé datant d'il y a… 10 000 années.
L'organisme humain, depuis l'homo sapiens donc, est constituer de 1500 enzymes habitués depuis environ 200 000 ans à traiter des produits bruts. Eh quoi ? en 150 années d'industrialisation et de pollution massive, vous croyez que les enzymes vont s'adpatés pour couper des protéines maintes fois transformés. En 150 années seulement ? Que faites-vous de ceux qui ont une intolérance au gluten issu du blé, plante qui a 10 000 ans dans notre alimentation ?
à Blaise11
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 10H24 | 01/07/2009 |
Il est en effet utile de rappeler l'intolérance de l'organisme à des aliments, substances qu'il ne « reconnait » pas , par exemple les fruits exotiques pour les occidentaux, le lait etc. Et bien sûr nombre de médicaments.
à V.B.
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 12H46 | 30/06/2009 |
Ce n'est pas une cabale, les Faucheurs Volontaires d'OGM ont demandé que soit appliqué le principe de précaution.
Nous nous opposons aux cultures normales contaminées par des « cultures médicaments » voisines. Il y a eu des accidents mortels aux USA.
Après le sang contaminé, nous disons non aux champs contaminés.
Les OGM sont en train de provoquer (contamination des eaux) une catastrophe écologique irréversible.
à Marc de café_bloque
De Melinster
Pédant galvanisé | 13H34 | 30/06/2009 |
Il n'y absolument aucun rapport entre la culture de bactéries OGM en vue de production d'insuline humaine et les plantes cultivés génétiquement modifié produites pour la consommation.
Je n'ai même pas envie d'étayer, renseignez-vous vous même.
à Melinster
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 10H26 | 01/07/2009 |
Nous sommes d'accord sur ce point.
De Lechat
esprit critique | 09H44 | 30/06/2009 |
Bonjour Sophie
Lantus peut il provoquer des cancers ou les faire flamber ?
Je penche pour la deuxième solution en ce qui concerne les dernières études
Lorsqu'on découvre un cancer il est là depuis 10 …….15 …..ans à part des cancers foudroyants
29.06.2009
Lantus / insuline glargine et risque de cancers. Trois études renforcent les vieux soupçons. Arznei-Telegramm demande le retrait du marché
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/06/29/lantus-glarg…
PRESCRIRE LANTUS VU D AILLEURS ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
http://www.prescrire.org/aLaUne/dossierDiabete2InsulineVuAilleurs.php
Cette insuline est produite par génie génétique donc très peu de recul
EST-CE NORMAL ? ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
http://www.formindep.org/Se-former-au-profit-de-l-industrie
http://www.formindep.org/L-ANCRED-le-diabete-et-Sanofi
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 13H57 | 30/06/2009 |
« Lorsqu'on découvre un cancer il est là depuis 10 …….15 …..ans à part des cancers foudroyants » : plus exactement, nous construisons notre cancer pendant des années, avec du stress à répétition par exemple. Et cela peut donner ce que vous appelez un cancer foudroyant, ou un cancer lent.
Un exemple du mécanisme :
Une femme souffre durant des années d'une séparation sentimentale, puis de la séparation avec ses enfants devenus adultes, de disparitions d'animaux domestiques même, etc, tout cela vécu dans un contexte d'abandon du foyer, le « nid ».
Cela se traduit chaque fois -durant des années- par un stress et des micro-lésions sur le sein (si bien nommé le nichon ! ) qui est le symbole du foyer.
Quand le deuil est fait, la guérison survient : le subconscient envoie des cellules réparatrices en masse pour boucher les micro-lésions, et hop ! tumeur du sein ! elle peut survenir lentement, ou d'un coup, suivant les cas. A ce propos, une femme peut avoir une tumeur du sein juste après un examen médical, c'est con, hein ?
Le subconscient est génialement con , et la maladie (entre autres)est sa solution à une problématique.
à Marc de café_bloque
De Lechat
esprit critique | 07H34 | 01/07/2009 |
Bonjour
Vous parlez de la théorie de HAMER
Ce raisonnement ne tient pas
Exemple pourriez vous m'expliquer pourquoi dans certains pays il y a beaucoup de cancers du sein et dans d'autres pas
Vous pensez que dans certains pays les femmes ont moins de chocs émotionnelles ou sont plus aptes à les résoudre ! ! ! !
Si je tiens compte de votre raisonnement
ces cancers n'existent pas wikipédia
10 à 15 % (moins de 1 cas sur 5 aujourdh'ui) de ces cancers ont une origine génétiques héréditaire. 85 à 90% des cas (forme dite sporadique ou non-héréditaire') ont des origines mal comprises, environnementales. Selon les travaux récents de chercheurs du CNRS et du CEA et de médecins de l'hôpital Saint-Louis, 50% des cancers du sein sporadiques sont induits par des traitements hormonaux, avec - comme le suggéraient plusieurs études épidémiologiques - une prédisposition de certaines femmes à ce cancer. Certains choix de mode de vie (alcool, acides gras trans, obésité, manque d'exercice physique) ou des choix gynécologiques (première grossesse tardive, absence d'allaitement, etc.) favorisent aussi ce cancer.
…………………Quand le deuil est fait, la guérison survient : le subconscient envoie des cellules réparatrices en masse pour boucher les micro-lésions, et hop ! tumeur du sein ! elle peut survenir lentement, ou d'un coup, suivant les cas. A ce propos, une femme peut avoir une tumeur du sein juste après un examen médical, c'est con, hein ? …………………………
C'est sympa comme théorie mais c'est faux sur quoi vous basez vous pour dire cela ?
Si une femme à un cancer juste après un examen médical c'est parce qu'elle a fait une mammographie au mauvais endroit tout simplement
Et lorsqu'on dit à une femme qu'elle n'a pas de cancer du sein
cela veut dire qu'elle n'a pas de cancer détectable mais cela ne veut pas dire qu'elle n'en a pas dans l'absolu
Bonne journée
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 12H44 | 01/07/2009 |
Les maladies sont de plus en plus dûes aussi à l'environnement, aux médicaments, etc, bien sûr. Et parfois au traumatisme subi par un pays entier (guerres …) ce qui explique en partie selon moi la violence des jeunes d'origine maghrébine - aïe ! je vais me faire taper dessus -
Je base mon avis (je reconnais que j'aurais dû écrire au conditionnel) sur mes lectures et ce que j'ai entendu dans des conférences. Simple quidam, je préférerais laisser la parole aux thérapeutes, mais ils ne l'ont pas au niveau des médias, sont mis à l'index par nos gouvernants et les lobbies médicaux et pharmaceutiques (ce qui laisse la porte grande ouverte aux charlatans), subissent des pressions …
Une femme peut avoir selon l'un de ces médecins un cancer rapide du sein, juste après un examen : cela veut dire qu'il serait préférable de prévenir la maladie, l'éviter, par des investigations et prises de conscience que la biopsycho semble offrir.
J'ai guéri spontanément de 2 maladies graves grâce à cette approche thérapeutique. L'an dernier on m'a annoncé la perte totale de vision d'un oeil, or j'ai stabilisé cette vision et compte l'améliorer bientôt par auto-hypnose.
Il m'arrive de soigner des copains par hypnose ou lithothérapie et les résultats sont spectaculaires et immédiats. Mais les médecins hypnotiseurs que j'ai rencontrés étaient tous des rigolos.
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 07H39 | 30/06/2009 |
« Diabète : résistance combinée à de la répugnance ».
Cherchez à « diabète en décodage biologique » et envisagez d'autres alternatives médicales !
Le plus scandaleux, c'est la mise à l'index de ces alternatives.
Si l'Ordre des médecins et les lobbies pharmaceutiques s'opposent violemment à la « bio-psychogénéalogie » c'est surtout parce que cette méthode , qui intéresse de plus en plus de thérapeutes, permet des guérisons rapides , par un processus naturel.
Tiens, je reçois ça à l'instant :
- Enquête de l'emission de CBS « 60 minutes » (1979) sur
la « grippe porcine » de 1976 et la vaccination qui a suivi.
Cette vidéo a été récupérée après 15 ans de procédures.
http://www.dailymotion.com/video/x9my3m_grippe-porcine-de-1976_news
- « 25 juin 2009, c'est une victoire pour tous ceux qui
cherchent à faire établir en justice le lien entre la
vaccination contre l'hépatite B et la sclérose en plaques.
Après plus de dix ans de procédure, le laboratoire
pharmaceutique GlaxoSmithKline (GSK) vient d'être
reconnu “entièrement responsable” pour la sclérose en
plaques diagnostiquée chez une adolescente en 1998,
quelques mois après sa dernière injection du vaccin
Engerix B contre l'hépatite B.
La décision du Tribunal de Grande Instance de Nanterre etc “
à Marc de café_bloque
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 08H05 | 30/06/2009 |
Ah ! enfin !
Pour la prescription de traitement biologique, la France est trop plombé par son Ordre des médecins pour prendre le virage. C'est ancré bien profond dans leur mentalité. Le dialogue de sourd n'est pas prêt de s'arrêter, je sais de quoi je parle et c'est affligeant tant de surdité. Tout résultat positif acquis grâce à ces techniques est considérer comme une simple coïncidence. Les fonds ne sont pas débloqués pour faire les « double aveugle » et ils ne s'intéressent même pas aux études comparatives qui existent déjà. J'ai mis dernièrement une maladie auto-immune (genre SEP) en rémission totale juste par une élimination de certains aliments. De leur côté, et après vous avoir dit que vous en aurez pour toute votre vie et que ça ne pourra qu'empirer, il vous propose d'échanger votre système digestif contre un peu de répit dans votre maladie. Means : prends tes cachets pour cheval et souffre. Ça fait 10 ans déjà que ça dure (depuis que le traitement nutritionnel existe, valable pour toute sorte de maladies auto-immune) !
à Blaise11
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 08H14 | 30/06/2009 |
Je n'ai pas pû te répondre dans un autre article en raison de la panne « Oups ».
J'ai parlé ailleurs du régime Breuss, qui a donné des résultas inespérés sur la fille d'une amie, plongée dans le coma depuis des années suite à une dépose d'amalgames dentaires (encore un big scandale).
à Marc de café_bloque
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 09H13 | 30/06/2009 |
Oh, les amalgames… C'est pas un « big scandale », c'est un scandale qui commence a daté : 169 ans.
L'ADA (american dental association) naquit en son temps grâce à un mensonge et la manipulation politique de données scientifiques. Le mercure fut dès 1840 interdit par bon nombre de dentistes américains, comme cela est rapporté dans la Townsend letter for doctors and patients. Qu'à cela n'a tenu, l'ADA sortit les canons à pognon et écrasa la résistance.
à Marc de café_bloque
De Lechat
esprit critique | 10H03 | 30/06/2009 |
Le décodage biologique donc HAMER sa théorie est fausse
Selon HAMER un conflit peut provoquer une maladie cancer……………….
Le résoudre c'est résoudre la maladie c'est sympa comme idée mais cela ne fonctionne pas
Résoudre un conflit aide à la guérison mais cela ne suffit pas
HAMER
http://medecinenouvelle.com/
HAMER a soigné son cancer des testicules par la médecine conventionnelle (opération)
Sa femme qui a utilisé sa méthode est DCD de son cancer
Il a guéri des cancers qui n'existaient pas
Par contre
ATTENTION AUX AMES SENSIBLES
http://www.ariplex.com/ama/amamichf.htm
à Lechat
De Lechat
esprit critique | 10H14 | 30/06/2009 |
Je ne défends pas la médecine conventionnelle loin de là mais il se trouve que j'ai fait beaucoup de recherches sur le décodage biologique je connais donc bien le sujet
Ce serait d'ailleurs un sujet d'article intéressant pour SOPHIE
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 14H08 | 30/06/2009 |
Je n'ai pas suivi les patients soignés par Hamer, mais certains, en France (et moi-même en suivant cette méthode). Il était difficile pour Hamer de se soigner , lui et son épouse, par sa seule méthode, qu'il n'avait par ailleurs pas encore mise au point ! c'est « grâce » à leurs cancers qu'il a réfléchi , observé, et déduit.
Le taux de guérison est élevé, si j'en juge d'après les patients de divers thérapeutes que j'ai rencontrés ou suivis dans leur combat.
Un thérapeute sérieux ne demande jamais à un patient de lâcher un traitement conventionnel, s'il y tient.
Je lis ça au détour d'un blog : « Parmi les politiques, seul l'ancien député européen belge, Paul Lannoye, a soutenu Hamer et les médecines non conventionnelles, et Mme Christine Boutin, ministre, a demandé qu'on examine ses travaux, qui ont été validés par l'Université de Trvana-Bratislava : le professeur Miklosko en a témoigné. A quoi attribuez-vous cette résistance ? “ etc.
Espérons que Boutin n'a pas été virée à cause de Hamer ! (je plaisante)
”
à Marc de café_bloque
De Lechat
esprit critique | 16H28 | 30/06/2009 |
cen'est pas « grâce » à leurs cancers qu'il a réfléchi , observé, et déduit.
C'est « grâce » à SON cancer qui a été provoqué par la mort de son fils un peu facile comme déduction
Sa femme a eu son cancer après
HAMER qui a décrié la médecine conventionnelle a été guéri par elle
Il a guéri presque 100 pour 100 des cancers cherchez l'erreur
Il détecte les cancers grâce aux foyers de HAMER
Donc les cancers du cerveaux n'existent pas
Les métastases n'existent pas
Toujours selon Hamer un cancer peut se créer en une semaine
La tuberculose est une bénédiction elle aide à la guérison
et autres stupidités
……………..Je lis ça au détour d'un blog : « Parmi les politiques, seul l'ancien député européen belge, Paul Lannoye, a soutenu Hamer et les médecines non conventionnelles, et Mme Christine Boutin, ministre, a demandé qu'on examine ses travaux, qui ont été validés par l'Université de Trvana-Bratislava : le professeur Miklosko en a témoigné. A quoi attribuez-vous cette résistance ? “ etc. ……………….
Puis je savoir quel blog ?
Il ne faut pas croire tout ce que vous lisez sur internet
Hamer a fait de la prison en FRANCE mais Christiine Boutin a demandé à vérifier ses travaux ! ! ! ! !
……………..Les travaux qui ont été validés par l'Université de Trvana-Bratislava ……………
Je connais bien le sujet pourriez vous m'en dire plus je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez.
Pourriez vous me dire quel est aujourd'hui le nombre de survivants
Vous ne trouvez pas curieux que HAMER n'en parle jamais
…………………Le taux de guérison est élevé, si j'en juge d'après les patients de divers thérapeutes que j'ai rencontrés ou suivis dans leur combat. ………………..
Mon frère est un adepte de HAMER je lui ai donné mon point de vue
Il a testé HAMER pour un problème de santé
Résultat négatif et pourtant il croyait à cette méthode
Lorsqu'il a rencontré ce thérapeute il avait lui aussi d'excellents résultats
Dans la vie je crois ce que je vois pas ce que je lis sur internet et il y a tellement d'aberrations sur le site de HAMER
Sur internet il y a des personnes qui conseillent HAMER c'est un peu facile
Le conseilleur n'est pas le payeur
……………..Un thérapeute sérieux ne demande jamais à un patient de lâcher un traitement conventionnel, s'il y tient…………………
Dans ce cas comment pouvez vous dire que c'est le décodage biologique qui a guéri une personne
Le thérapeute peut influencer la personne …………..et lui faire
arrêter son traitement
Je suis pour la médecine non conventionnelle mais pas n'importe laquelle
En ce qui concerne HAMER je suis prête à dire que je me suis trompée le jour ou j'en aurais la preuve donc pas sur internet
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 22H16 | 30/06/2009 |
Sa femme a eu 3 infarctus puis un cancer, consécutifs à la disparition de leur fils , et cela est entré, même si c'est plus tard, dans le champ de ses observations, d'après ce que j'ai compris.
« Au détour d'un blog » , voici le lien que j'ai omis de noter : pansemiotique.com : Contenu / / 2/2. Interview du Dr Pierre-Jean … si Christine Boutin a demandé à suivre ses travaux , quoi d'étonnant ? je lui demanderai de confirmer dimanche, à la messe, promis.
« Le taux de guérison est élevé, si j'en juge d'après les patients de divers thérapeutes que j'ai rencontrés ou suivis dans leur combat » : j'ai précisé que je n'avais pas rencontré Hamer ni ses patients, mais ma phrase sur la méthode était mal tournée. Il s'agissait de la biopsychogénéalogie et non de la méthode Hamer.
A quoi voit-on que c'est une médecine alternative, et pas les traitements conventionnels, qui a guéri le patient ? à la rapidité de l'amélioration de l'état du malade.
Je ne parle pas que des cancers, mais d'autres maladies dont aucun médecin, aucun traitement ne venait à bout.
Je suis d'accord avec vous sur les aberrations et les délires qui fleurissent sur Hamer et sur ces sujets . Rien ne vaut un ouvrage sérieux, ou la rencontre des thérapeutes et de leurs patients , dans des conférences par exemple.
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 23H00 | 30/06/2009 |
Je ne connais pas assez Hamer pour pouvoir le juger, mais je m'étonne tout de même de voir cette cancéreuse mourir à petit feu sans que sa mère ou son compagnon ne réagisse, sans qu'elle-même n'ait un sursaut de lucidité en voyant son état empirer. Quand vous dites qu'il y a de tout et n'importe quoi sur le net, là ça ressemble à un coup monté …
Je ne peux que conseiller à nouveau la lecture d'ouvrages sérieux, tels que « Aïe mes aïeux » de la sociologue Anne Ancelin Schutzenberger, qui elle n'a tué personne.
à Marc de café_bloque
De Lechat
esprit critique | 11H01 | 01/07/2009 |
La personne dont vous parlez a été semble t il endoctrinée par HAMER c'est bien le problème et dans ce cas la famille ne peut rien faire et ensuite il est trop tard
Cela ressemble à un coup monté ………….pour faire de l'anti pub à HAMER il n'a pas besoin de cela ! ! ! ! !
Son site suffit
Vous n'avez pas répondu à ma question quel est le nombre des survivants de la fameuse étude de HAMER les 6000 personnes dont les Haméristes font la pub ?
Une personne qui a un cancer peut parfois vivre des années sans faire de traitement cela ne prouve rien et en aucun cas que la méthode de HAMER soit efficace
Dès que l'on parle de concret il n'y a pas de réponse
à Lechat
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 15H17 | 01/07/2009 |
Je l'ignore, n'étant pas un spécialiste de Hamer, ni derrière lui pour contrôler. Aucune vérification des dires des pro , se prétendant guéris ou anti , criant au charlatanisme , ne me semble possible. Que ce soit des patients de Hamer ou d'autres thérapeutes. Je n'ai pas de jugement sur Hamer, mais je suis ébranlé par sa défense, et je trouve qu'il ne manque pas de courage : il aurait pû se contenter de continuer à soigner (ou tuer) de façon conventionnelle ses patients, mais persévère malgré la prison, les menaces et sa vie saccagée dans sa conviction : et s'il avait raison ? ? ?
Je me fie à ma propre expérience et me contente en général de conseiller la lecture d'ouvrages. On ne peut nier que l'exposé de cette mécanique tient souvent la route. Et parfois, quand on a l'impression d'un délire, c'est par la méconnaissance du sujet (je pense à la tarologie décodée par Jodorowski, Athias, et à la remarquable connaissance kabbalistique de ce dernier).
Bref, je ne peux que dire que j'ai rencontré des personnes, en apparence équilibrées, se disant guéries (par Gérard Athias) de cancers en phase terminale ou autres maladies. Que ce médecin m'a sidéré en me disant dès notre rencontre dans un salon bio ma problématique, pourtant très particulière. Que j'ai été convaincu par l'argument d'un autre médecin sur l'inopportunité de suivre un traitement médical.
Il m'appartiendra ensuite d'adopter ou non ce point de vue, mais j'apprécie d'avoir la liberté de choix, et je l'exige.
Pour en revenir à cette malade, elle a été endoctrinée, mais ce n'est pas Hamer qui a pris ou laissé prendre ces photos ? ! ça pue l'enfumage.
De Manu de la bas
Altermondialiste light | 07H54 | 30/06/2009 |
Vaut il mieux :
- mourir de la maladie ?
- ou mourir des effets secondaires du médicament qui nous soigne ?
Je ne risque rien à dire que ça doit se jouer sur des compromis financiers… et donc que ma seconde hypothèse est surement plus probante que la première.
Personnellement j'ai mal au dos, et mon doc me prescrit (ou prescrivait) du di antalvic… maintenant qu'il va être interdit, je fais quoi ? ? ? je me retourne vers qui ? Je porte plainte pour mise en danger de ma vie ?
Non … je vais me retourner vers une nouvelle solution chimique actuellement autorisée qui sera un jour ou l'autre interdite pour une cause quelconque … mais entre temps, cette nouvelle solution aura été un médicament rentable … même si « on » savait que le médicament est potentiellement dangereux …
On est bien peu de chose …
à Manu de la bas
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 08H06 | 30/06/2009 |
As-tu essayé la microkinesithérapie ? c'est génial !
à Manu de la bas
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 08H09 | 30/06/2009 |
Quel est votre mal de dos ? un diagnostic ?
essayez l'alimentation Seignalet. Je ne connais pas la microkinesiologie. C'est quoi, Marc ?
à Blaise11
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 08H24 | 30/06/2009 |
J'ai corrigé, c'est microkinésithérapie. Le mieux est que tu cherches sur le net, je ne suis pas assez compétent en la matière pour bien la décrire.
Pour faire simple, le praticien détecte par palpation une zone rendue inerte suite à un traumatisme, etc, et la remet en activité. En plus, il te décode le traumatisme : en telle année il vous est arrivé tel truc , et c'est toujours exact.
Il t'enlève un lumbago, une entorse (et bien d'autres maux, je ne parle que de ceux que j'ai eus) en une seule séance.
Bon, il faut que j'aille vacquer à mes occupations, bonne journée à tous !