DéCRYPTAGE

Sanofi Aventis : les rumeurs sur l'insuline « ne changent rien »

Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 30/06/2009 | 06H07

Un diabétique s'injecte lui-même son insuline (Lucy Nicholson/Reuters).

Sale temps pour Sanofi-Aventis, numéro quatre mondial du médicament. Après l'annonce jeudi du retrait progressif de son antidouleur Di-Antalvic, le laboratoire a vu son titre boursier dégringoler sur des rumeurs de cancer provoqué par son antidiabétique Lantus (ou insuline glargine) vendredi. Et a dû sortir l'artillerie lourde de la communication ce lundi pour rattraper le mauvais coup porté par l'article paru dans la revue diabetologia.

Opération réussie puisque le titre Sanofi-Aventis qui avait chuté de plus de 12% en fin de semaine à la bourse de Paris s'est refait à +1,46% ce lundi.

Pourtant, renseignement pris auprès d'un des plus grands diabétologues français, l'analyse signée de l'association européenne pour l'étude du diabète n'apporte rien et ne va pas lui faire changer ses prescriptions. Le professeur André Grimaldi, chef de service à l'hôpital de la Pitié-Salpétrière (Paris), resitue cette affaire dans son contexte :

« Ce qui est scandaleux, c'est qu'on apprend la publication de cette étude par les banques, puis par médias, pas par les agences ou les associations professionnelles. Ça me rappelle l'affaire de l'Avandia de GSK : en 2006, cet autre médicament pour le diabète, a été torpillé par un article l'accusant d'augmenter les risques d'infarctus. L'affaire vient de se conclure par un non-lieu pour le labo, mais les médias n'ont pas repris l'information et en attendant, le médicament a été mis au tapis au profit de ses concurrents. »

Un article du Monde a décrit la façon dont la nouvelle a fuité des concurrents de Sanofi en direction des analystes financiers, laissant penser à une tentative de déstabilisation.

Plus de risque seulement chez les obèses

Mais quand on regarde de près et l'étude et le médicament en question, on s'aperçoit qu'il n'y a pas grand chose de neuf.L'étude publiée par l'Association européenne d'études sur le diabète est un suivi rétrospectif de patients diabétiques en Allemagne (127 031 personnes), en Suède (114 841), en Ecosse (49 197) et au Royaume-Uni (10 067).

Ces registres croisent les survenues de cancer chez les patients diabétiques, sans que l'on ne sache rien sur eux, ni s'ils fument, ni leur poids, ni rien de précis permettant d'isoler le risque lié à la prise du Lantus. L'association elle-même conseille aux patients diabétiques de poursuivre leur traitement et plaide simplement en faveur d'un approfondissement des recherches.

Pour le professeur Grimaldi, les conclusions sont d'autant plus complexes à tirer que « tout ce qui entraine un excès d'insuline est un facteur ou un marqueur de cancer ».

Il est essentiel pour lui de distinguer le cas des diabétiques de type 1 (dits insulinodépendants, environ 150 000 personnes en France) et les diabétiques de type 2 (dit gras ou de la maturité) insulinotraités (250 000 personnes), ce que l'étude ne fait pas. Il précise que :

« pour les diabétiques de type 1, il n'y a pas de surrisque liée à l'insuline, mais pour les type 2, l'étude allemande montre que l'insuline glargine ou Lantus serait plus à risque mais on ne connait ni le poids ni la durée du diabète des patients. »

En conclusion, ce professionnel estime que ces articles soulèvent une hypothèse, à confirmer ou à infirmer, mais ne permettent pas tels quels de trancher : chez les diabétiques obèses le cancer pourrait être causé par bien d'autres facteurs. Tout ce qu'il conclut : « pas de panique, cela doit seulement permettre d'approfondir les recherches. »

Un rapport bénéfices/coût limité

Mais le Lantus, c'est une histoire de gros sous pour Sanofi-Aventis : c'est le médicament dont, selon Reuters,

« de nombreux analystes estiment qu'il pourrait représenter la deuxième plus forte vente de cette année, afin de compenser la perte de vitesse de ses autres médicaments phare, Plavix et Lovenox, concurrencés par les produits génériques. 2,84 milliards d'euros de chiffre d'affaire sont espérés en 2009 ».

Un médicament qui s'est imposé alors que son rapport bénéfices/coûts n'est pas des plus convaincants. Comme l'explique André Grimaldi :

« L'insuline glargine (Lantus) apporte un bénéfice certain aux diabétiques de type 1 mais chez les diabétiques de type 2 le bénéfice est beaucoup plus réduit et limité seulement à un peu moins d'hypoglycémie. Or il vaut 60% plus cher que ses prédécesseurs… Je ne le prescris donc que modérément aux diabétiques de type 2. »

Si pour lui il est « urgent d'attendre », pour Sanofi il est urgent de communiquer. Dans la conférence de presse de ce lundi soir, le labo s'est empressé de répondre à la « confusion et à l'anxiété des patients » en leur expliquant qu'il faut avoir « confiance dans Lantus considéré comme efficace et sûr » et que « le rapport coûts/risques reste inchangé ».

Du coté de l'AFSSA et de l'Agence européenne du médicament, on assure déjà qu'il « n y a pas de danger, qu'il faut poursuivre son traitement, mais que de nouvelles investigations seront menées sur les liens éventuels entre cancer et traitement à l'insuline.

Photo : un diabétique s'injecte lui-même son insuline (Lucy Nicholson/Reuters).

13 votes

8824 visites  |  73 réactions

73 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de Joson

à Marc de café_bloque Portrait de Marc de café_bloque De Joson

Savoyard des plaines | 09H00 | 30/06/2009 | Permalien

…et la marmotte elle plie le papier alu sur le chocolat ! non mais le nombre de conneries qu'on peut lire ici ! avez-vous essayé l'homéopathie à base de sucre non OGM ? et la tartufferie psycho entomologique (des insectes dans introduits dans l'oreille qui remettent les ondes cérébrales en phase), je suis personnellement poilopathe et pas prêt à gober vos fadaises qui relèvent d'une charlatanerie pire que le pharmarketing de notre industrie pharmalourde qui fait vivre des millions de travailleurs et en tue aussi, et en sauve aussi… des gens (vite je reprends un di-antalvic, vos conneries de « faucheurs d'ogm » m'ont collé mal au crâne)

Portrait de Blaise11

à Joson Portrait de Joson De Blaise11

I'm hard, but I'm fair. | 09H30 | 30/06/2009 | Permalien

Les charlatans sont ceux qui cachent les effets indésirables de produits chimiques qu'ils vous vendent. Ainsi naquit le charlatanisme.

L'argument qui consiste à dire que les rémèdes industriels et de synthèse ont sauvé plus de monde qu'ils n'en ont tués est irrecevable de la part de gens malades à cause de ces produits.

Sachez que le mercure est à l'origine du déclenchement de toute sorte de symptomes, allant d'un simple trouble psychologique jusqu'à la dépression grave. Nous sommes tous concernés par ce métal lourd depuis le début de l'ère industrielle. Next step : l'adjuvant aluminium dans le Tamiflu…

Je préfère prendre le problème d'une guérison par le biais de traitement biologique car tout corps humain est encore et jusqu'à preuve du contraire une somme de mollécules biologiques. En prenant le problème comme vous le faîtes, par la suffisance et le mépris, le manque d'humilité et l'arrogance, vous foncez vers un avenir où l'homme est à traiter comme une vulgaire machine : ce point de vue fait partie des arguments développés par les softs eugénistes qui voit en la manipulation du gène le salut thérapeutique de l'homme.

Halte à la boufonnerie orwelienne !

Portrait de V.B.

à Blaise11 Portrait de Blaise11 De V.B.

Doctorant | 10H08 | 30/06/2009 | Permalien

« Je préfère prendre le problème d'une guérison par le biais de traitement biologique car tout corps humain est encore et jusqu'à preuve du contraire une somme de mollécules biologiques. »

Est-ce que vous avez conscience du fait qu'il n y a aucune différence de nature entre un traitement biologique et un traitement chimique ?
Que les pires poisons que l'on connaisse n'ont pas été fabriqué par l'homme mais trouvé dans la nature ?
Qu'un traitement à base de plante mal dosé/contrôlé/fait par quelqu'un qui ne connait pas son affaire peut vous tuer tout aussi bien qu'un médicament ?
Que le mercure, l'aluminium, vous en mangez tous les jours ?

Vous êtes décidément manichéen…

Portrait de Blaise11

à V.B. Portrait de V.B. De Blaise11

I'm hard, but I'm fair. | 10H34 | 30/06/2009 | Permalien

Oui mon cher, je ne sais que trop bien qu'il n'y a aucune différence entre biologique et chimique étant mon propre cobaye ! Quand je mange je raisonne en terme d'enzymes….

Donc au terme chimique, préférez celui d'industriel.

Cela fait depuis l'ère industrielle qu'on bouffe des adjuvants tous les jours. Tout le monde sans aucune exception. Ai-je dit le contraire ?
Dire que l'ère industriel est parti du mauvais pied, c'est manichéen ? parano ? dire que la PAC a flingué les sols, idem ?

Alors qui sont les manichéens ? Ceux qui proposent des médecines alternatives strictement biologiques (on ne touche pas à l'algue ou la plante, elle n'est pas dénaturée, et merci de me prendre pour un con mais je ne suis pas au point de m'administrer un poison naturel connu) et liées à des techniques préventives (comme arrêter d'ingurgiter toujours plus de produits industriels de synthèse) ou ceux qui continuent à ne croire qu'en une seule médecine, celle qui répare les conséquences de notre aberrant mode de vie et qui ne croit qu'au sacrosaint gène ?

Portrait de Marc de café_bloque

à Blaise11 Portrait de Blaise11 De Marc de café_bloque

cabot mais pas chien | 13H23 | 30/06/2009 | Permalien

J'ai lu un exposé sur l'adjuvant aluminium dans les vaccins, qui serait responsable du fléau Alzheimer, mais le blog a disparu (il figure peut-être sur l'excellent blog de Bioventure).

Quant à l'homéopathie que critique Joson, je n'y croyais pas jusqu'à ce que je stoppe net une angine avec. Les animaux y sont sensibles, alors ?

Portrait de Blaise11

à Marc de café_bloque Portrait de Marc de café_bloque De Blaise11

I'm hard, but I'm fair. | 15H48 | 30/06/2009 | Permalien

Je comprends pas les gens qui n'ont pas confiance en ces médecines alternatives.

Prévoir que l'on passera du médicament au nutriment, de l'antibiotique au traitement biologique, soit que des choses naturels, et tout le monde fuit. Y a un gros travail pédagogique à faire mais le problème est que tant que quelqu'un n'a pas essayé ou n'a pas été touché par une de ces nombreuses saloperies qui fait que votre système immunitaire se retourne contre vous, jamais il n'y croira.

Portrait de Lechat

à Marc de café_bloque Portrait de Marc de café_bloque De Lechat

esprit critique | 11H16 | 01/07/2009 | Permalien

Nous sommes d'accord sur l'homéopathie
Il y a quelques mois il y a eu un débat sur l'homépathie la personne qui était POUR a argumenté en disant que l'homéopathie était efficace sur des vaches………
La personne Contre a répondu que c'était l'effet placébo

Ce soir là j'ai appris quelque chose une vache est donc capable de comprendre qu'elle prend un médicament qui va soigner sa maladie

Il faudrait tester le QI des vaches ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
L'autre jour je suis tombée un choc assez violent sur le front je suis tout de suite allée à la pharmacie j'ai pris de l'arnica toutes les 15 minutes
Résultat incroyable aucun bleu

Portrait de Lictor

à Joson Portrait de Joson De Lictor

informaticien | 09H32 | 30/06/2009 | Permalien

>je suis personnellement poilopathe et pas prêt à gober vos fadaises qui relèvent d'une charlatanerie pire que le pharmarketing de notre industrie pharmalourde

Il n'y a pas forcément opposition entre les deux mondes… Par exemple, l'homéopathie fait très bien vivre l'industrie pharmaceutique : médicaments très très peu couteux à produire donnant une marge très confortable, frais de mise au point très réduits, auto-médication intensive évitant la modération du médecin…. La phytothérapie et l'oligothérapie offrent un peu les mêmes avantages confortables à l'industrie.

Portrait de Manu de la bas

à Joson Portrait de Joson De Manu de la bas

Altermondialiste light | 09H39 | 30/06/2009 | Permalien

L'OGM est la aussi un bel exemple de mise sur le marché de substances visiblement non étudiées …

Pas que les études n'ont pas eu lieues, mais plutôt que chaque études sur le même sujet donnent des résultats différents ! Question d'interets.
Au final il se passe que c'est celui qui a la plus grosse qui passe en force !
On se retrouve donc avec sur le marché, des produits dont on a aucune idée de leurs impacts (environnement, humain, …) à long terme, mais qui sont économiquement rentables.
En même temps pour une étude à long terme, le mot rentabilité n'est pas le bon.
Alors bien sur, ça créé du fric, de l'emploi et tout ça. Le fric en plus est très utile pour financer la recherche de nouveau produits … nouveaux produits qui seront étudiés comme les premiers … mais rentables…

Boucle infinie jusqu'à effondrement de la société … boum

Portrait de V.B.

à Joson Portrait de Joson De V.B.

Doctorant | 10H04 | 30/06/2009 | Permalien

Faut pas exagérer non plus, dites.
La médecine « moderne » n'a pas la capacité pour le moment de répondre à tous les problèmes de santé qui se posent. Pour la bonne et simple raison qu'elle est trop récente (à peine 150 ans).
Il existe d'autres médecines qui, elles, ont beaucoup plus de recul et qui sont capable de soigner des pathologie que nos médecins ne savent pas soigner autrement que par « on enlève et on remplace ».
Par exemple, la médecine chinoise. Ne rigolez pas. Il faut 11 ans de formation pour pouvoir obtenir le diplôme. Les connaissances de cette médecines ne sont pas formalisées de la même manière que la « notre » mais elle reposent sur plus de 1000 ans d'expérience. Et les chinois connaissaient la méthode scientifique bien avant que nous, pauvre incultes d'occidentaux, ne réalisions que la terre est ronde et pas plate.
Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain des thérapies new age…

Portrait de Marc de café_bloque

à V.B. Portrait de V.B. De Marc de café_bloque

cabot mais pas chien | 13H34 | 30/06/2009 | Permalien

Les médecines chinoises, indiennes, et aussi le chamanisme. Edgard Cayce a repris (sans le savoir ? ) la théorie de la « signature » des chinois : la noisette en forme de coeur soigne le coeur, la noix / cerveau , le haricot / les reins , les fleurs rouges / le sang etc.

Portrait de Manu de la bas

à Blaise11 Portrait de Blaise11 De Manu de la bas

Altermondialiste light | 09H25 | 30/06/2009 | Permalien

Comme d'hab, suivant le spécialiste, je n'ai pas le même problème … toujours est il que c'est chronique.

Ce que je voulais dire :
Combien de médicaments ont été mis sur le marché puis supprimés ? Combien sont réellement dangereux ? Combien ont été supprimés du marché sur les dires d'un spécialiste payé par un concurrent ?
Il est impossible à l'heure actuelle de savoir réellement ce qui est bon de ce qui ne l'est pas. Les études qu'on trouve peuvent se contredire, et doivent être recroisées avec d'autres études … je suis un VRAI sceptique !

Portrait de Blaise11

à Manu de la bas Portrait de Manu de la bas De Blaise11

I'm hard, but I'm fair. | 09H37 | 30/06/2009 | Permalien

« Comme d'hab, suivant le spécialiste, je n'ai pas le même problème … toujours est il que c'est chronique. »

« c'est psychologique ». Je connais la formule. Elle est exécrable.

Ceci étant, je ne connais pas votre âge, mais si vous avez entre 20 et 30 ans, allez faire le test du HLA B27. Parcourez les forums et voyez si des symptomes d'autre personnes correspondent aux vôtres.

Vos douleurs : pointes osseuses ou muscle ou les deux ? La nuit, le matin ou le soir ? Quelle zone, lombaire, thoracique… ?

nb : je sais, ça paraît con de tenter un diagnostic par forum, mais vu la description fataliste que vous faites de votre cas, j'ai comme un doute…

Portrait de Manu de la bas

à Blaise11 Portrait de Blaise11 De Manu de la bas

Altermondialiste light | 10H57 | 30/06/2009 | Permalien

fataliste, c'est le mot.
Laisse tomber la tentative de diagnostique par forum interposé… je ne crois pas en grand chose. Je vais juste continuer d'essayer de trouver LA solution et entre temps éviter tout ce que je sais mauvais à ne pas faire.

J'vais déjà commencer par m'acheter un nouveau matelas.

Portrait de Blaise11

à Manu de la bas Portrait de Manu de la bas De Blaise11

I'm hard, but I'm fair. | 11H21 | 30/06/2009 | Permalien

Si c'est chronique c'est que c'est une maladie.
J'avais apparemment les mêmes symptômes que toi et la même façon d'aborder le problème = 10 ans avant de poser le diagnostic.

Je l'ai trouvé MA solution…

va faire un tour là et là

- http://fr.wikipedia.org/wiki/Pelvispondylite_rhumatismale
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyarthrite_rhumato%C3%AFde
- http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/rhumatisme-psoriasique-t5864.htm…

regarde, compare.

et jete un oeil à ce traitement nutritionnel : http://www.seignalet.fr/

Je peux à nouveau dormir sur un lit de camps…

Portrait de Lechat

à Blaise11 Portrait de Blaise11 De Lechat

esprit critique | 16H33 | 30/06/2009 | Permalien

Le régime du docteur SEIGNALET c'est une bonne idée et il ne pose aucun problème de santé

Il y a d'excellents résultats mais le régime est difficile à suivre

Je le pratique depuis 15 ans des amis également

Portrait de Lictor

De Lictor

informaticien | 09H30 | 30/06/2009 | Permalien

Vaut il mieux :
- mourir de la maladie ?
- ou mourir des effets secondaires du médicament qui nous soigne ?

En même temps, dans le cas du diabète de type I, la question ne se pose pas vraiment… Le diabète n'est pas une maladie, c'est un syndrome dû à l'arrêt total d'une fonction essentielle de l'organisme - et cet arrêt est d'origine auto-immune. Une fois le processus de défaillance du pancréas, la survie hors traitement de substitution est donc de l'ordre de quelques semaines.
C'est comme vouloir traiter une ablation totale des reins, d'un bras ou du coeur avec de l'homéopathie…

Côté effets secondaires, l'insuline est le traitement avec le moins d'effets secondaires, puisque ce n'est pas un traitement mais une simple substitution - les type II ont nettement plus de problèmes avec leurs médicaments de synthèse. Une insuline naturelle ne pose pas de problèmes, à part les aspects liés au dosage toujours délicat.

Sur cette insuline, il est plus que probable que l'hormone n'est pas en cause. Ce qui est vraissemblablement en cause :

- soit l'injection d'insuline sur des T2. Sachant que le gros problème des T2 n'est pas la défaillance du pancréas (c'est une conséquence indirecte), mais la résistance à l'insuline. Du coup, il faut injecter des doses massives d'insulines, et l'insuline à forte dose a toujours posé des problèmes (augmentation du risque cardiaque). De plus, les T2 ont un terrain cancérigène endogène (résistance à l'insuline > facteur d'inflamation > radicaux libres).
- il s'agit d'une insuline lente. C'est très utile pour remplacer la fonction basale du pancrés, mais le ralentissement du passage de l'insuline dans le sang passe par son mélange avec d'autres principes actifs. Ces principes actifs ont beaucoup plus de chances de produire des effets secondaires que l'hormone elle-même.

En plus, les alternatives non synthétiques pour l'insuline ne font pas spécialement plus envie…
D'origine humaine, cela pose un problème éthique et sanitaire : prélèvement sur des cadavres, risque de nouveau scandale type sang contaminé ou hormone de croissance…
D'origine animale, cela pose d'autres problèmes : insuline non-humaine, risque de zoopathie, cruauté envers les animaux…

Portrait de V.B.

De V.B.

Doctorant | 09H57 | 30/06/2009 | Permalien

« même si “ on ” savait que le médicament est potentiellement dangereux … »

Le problème, c'est souvent que « on » ne savait pas. C'est une catastrophe pour une compagnie pharmaceutique quand un de leur produit est retiré du marché. Quand on voit le coût d'investissement nécessaire pour arriver à distribuer un nouveau médicament ce n'est pas étonnant.

Cela cause bien sur des travers importants : une fois que les investissements sont fait, il vaut mieux pour la boite que le médicament reçoive son autorisation de mise sur le marché.
Les études de toxicité sont donc réalisées en double aveugle sur des échantillons de personne de l'ordre de 200-400 personnes.
Et quand il y a des effets secondaires qu'ils peuvent considérer comme suffisamment bénin, ils font tout pour le masquer.
Mais ce type d'étude est bien sur insuffisant pour détecter un effet secondaire grave (cancer, risque cardio-vasculaire) qui se produit chez une personne sur 1000 ou sur 10000…
Mais que faut-il faire alors ? Faire des études systématiques sur 100000 personnes ? Et que se passe-t-il si le taux de prévalence de l'effet secondaire est de 1 pour 200000 et que le médicament est délivré à plusieurs millions de personnes ?

In fine, il y a deux types d'effets secondaires :
- ceux que les compagnies pharmaceutiques peuvent voir apparaitre pendant les études et qui sont forcément de nature à ne pas mettre en danger le produit (oui je sais c'est ignoble dit comme ça)
- ceux que les compagnies pharmaceutiques ne vont pas voir apparaitre pendant leurs études préalables, et qui vont être détecté ensuite par des études épidémiologiques sur les patients, donc à beaucoup plus large échelle.

Il me semble que l'étude dont fait mention cet article appartient à la deuxième catégorie…

Portrait de Manu de la bas

à V.B. Portrait de V.B. De Manu de la bas

Altermondialiste light | 10H41 | 30/06/2009 | Permalien

On est d'accord sur le principe.
Tests limités dans le temps, et dans le nombres de testeurs.
On a pas le choix de toute façon.
Et vaut mieux tenter quelque chose plutôt que de ne rien faire.

Mais en attendant, de nombreux médicaments jugés dangereux sont retirés du marché, et sont remplacés par d'autres médicaments dont on ne connaitra les effets secondaires à long terme que dans le temps.

çà ne te semble pas être une sorte de mouvement perpétuel avec dommage collatéraux quasi obligatoire ?

Portrait de Lechat

à Manu de la bas Portrait de Manu de la bas De Lechat

esprit critique | 10H20 | 30/06/2009 | Permalien

Vaut il mieux :
- mourir de la maladie ?
- ou mourir des effets secondaires du médicament qui nous soigne ………………………

Prendre un médicament c'est un choix mais il faut le prendre en connaissance de cause

Donc si le LANTUS provoque ou aggrave des cancers il est préférable de le savoir

Portrait de Yvon le Zébulon

à Lechat Portrait de Lechat De Yvon le Zébulon

Retraité | 11H25 | 30/06/2009 | Permalien

De plus, les diabétiques sont aussi consommateurs d'aspartame sous des noms divers, et il faut savoir que cette molécule de substitution gustative remplaçant souvent le sucre, est extrêmement dangereuse, même si peu de gens le savent.

° Tapez « aspartame » dans votre moteur de recherche - vous verrez ce qu'on en dit, et croyez moi, ce n'est pas rassurant !

Portrait de Manu de la bas

à Yvon le Zébulon Portrait de Yvon le Zébulon De Manu de la bas

Altermondialiste light | 13H58 | 30/06/2009 | Permalien

+1
T'as raison Yvon !

L'aspartame risque de figurer parmi ces produits à retirer de la distribution rapidement !
ça relancera le débat sur les produits « light » et leur puissante rentabilité économique … en même temps, c'est tellement facile avec une population qui gobe tout ce qu'on lui dit …

Portrait de Yvon le Zébulon

à Manu de la bas Portrait de Manu de la bas De Yvon le Zébulon

Retraité | 08H21 | 01/07/2009 | Permalien

Quand je pense que je me suis gavé (et aussi gavé les miens) de produits ligth pour gratter quelques grammes de surpoids…

° Aujourd'hui, ces produits sont bannis de notre consommation - depuis que je sais les dangers des édulcorants de synthèse - et si j'ai un conseil à donner à mes concitoyens…

* N'attendez pas qu'une instance interdise tel ou tel produit. Vous avez le devoir de vous renseigner dès que la suspiscion s'installe !

Et pour les gens qui font un psychose relative au cancer…
Sachez que nous en sommes tous plus ou moins préparés, et que chez certains, celui ci se développe alors que chez d'autres, cette perturbation de notre régénération cellulaire se fait discrète.
- Des poisons, nous en avons de toute façon plein le corps !
…et depuis fort longtemps !

Portrait de Lechat

à Yvon le Zébulon Portrait de Yvon le Zébulon De Lechat

esprit critique | 16H36 | 30/06/2009 | Permalien

Je suis au courant la conférence de presse de l'AFSSA suite à la dernière étude de Bologne était pathétique

Portrait de Unknown

De Unknown

blasé sans rancune | 09H09 | 30/06/2009 | Permalien

Il leur faudrait bien une bonne pandémie de grippe A(H1N1 de 2008) d'ici la rentrée pour leur faire remonter le titre en bourse, c'est pas ça qui semblait être prévu ?
Non, je rigole…

Portrait de yoms

De yoms

pourfendeur | 10H00 | 30/06/2009 | Permalien

Tout ça fait vraiment flipper, je suis traité à la lantus et je ne sais plus quoi penser ? ? ?

Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

Portrait de V.B.

à yoms Portrait de yoms De V.B.

Doctorant | 10H10 | 30/06/2009 | Permalien

Vous êtes diabétique type I ou type II ?

Portrait de yoms

à V.B. Portrait de V.B. De yoms

pourfendeur | 14H35 | 30/06/2009 | Permalien

Type 1 , effectivement j'ai lu que ça concernerait plutôt les types 2 , à voir…

Portrait de Sophie Verney-Caillat

à yoms Portrait de yoms De Sophie Verney-Caillat (auteur)

Rue89 | 10H12 | 30/06/2009 | Permalien

Ben lisez donc, l'article est fait pour ne pas vous faire flipper justement !

Portrait de yoms

à Sophie Verney-Caillat Portrait de Sophie Verney-Caillat De yoms

pourfendeur | 14H34 | 30/06/2009 | Permalien

J'ai lu et c'est la raison de mon commentaire. Comment être sûr que le professeur Grimaldi n'a pas de conflits d'intérêts avec Sanofi par exemple, les experts on leur fait aussi dire ce que l'on veut et les intéressements sont légions dans le monde des médicamenteurs…

Effectivement, il semble qu'il s'agisse plutôt d'un coup lié à la valeur de l'action en bourse mais il est difficile de s'y retrouver et lorsque l'on est directement concerné avoir un jugement objectif s'avère également difficile…

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code