-
H1N1 : bientôt vaccinés au bureau ?
France-Info.com04/12/09 | 11h08 -
Bernard de la Villardière déclenche un conflit à M6
Liberation.fr via Ozap.com04/12/09 | 10h08 -
« Explosions » d'iPhone : la justice désigne un expert
LeFigaro.fr03/12/09 | 14h55 -
Messier comparaîtra devant la justice le 21 janvier
LExpress.fr03/12/09 | 14h44 -
Pas de coup de pouce au Smic en janvier
LaTribune.fr03/12/09 | 11h40
TRIBUNE
Examinons de plus près le cadeau fiscal de Woerth
Par Pierre Polard | Pour une gauche de gauche | 03/09/2009 | 14H15
A la sortie du conseil des ministres, Eric Woerth s'est félicité de l'impact des baisses d'impôts accordées à 5,5 millions de foyers dans le cadre du plan de relance. Décidées après le sommet social réuni en février à l'Elysée, ces baisses concernaient les contribuables situés dans la première tranche d'imposition (5,5%), dont le versement du deuxième tiers provisionnel a été suspendu, et une partie de ceux situés dans la deuxième tranche (14%).
« C'est un milliard d'euros que l'Etat n'a pas perçu, qui sont restés aux Français et sont venus doper le pouvoir d'achat des Français en cette période de crise », a notamment déclaré Eric Woerth.
Cette déclaration lapidaire mérite que l'on s'y attarde…
Tout d'abord 1 milliard d'euros répartis sur 5,5 millions de foyers, cela représente environ 182 € par foyer soit environ 1% du revenu annuel médian.
Ensuite, en affirmant que ce milliard d'euros est « resté aux Français », Eric Woerth semble sous-entendre que le produit des impôts part en fumée.
Ce qu'il oublie c'est que la majeure partie des dépenses publiques (55% du PIB au total) n'est pas consommé par des administrations publiques, mais redistribué aux citoyens par le biais notamment de prestations sociales, qui représentent en France 35 % du PIB. Ces mécanismes, que les économistes appellent communément « stabilisateurs automatiques », permettent de « lisser » les revenus des ménages en temps de crise (minimums sociaux, allocations chômage…). Ils sont vraisemblablement plus efficaces que le saupoudrage de ce milliard d'euros !
Ainsi, dans son discours stéréotypé, classiquement libéral, Woerth oublie que l'argent de la dépense publique ne part pas en fumée.
Il oublie que la moindre intensité de la récession qui affecte France tient moins aux mesures adoptées ces derniers mois qu'à la résistance de ce fameux « modèle social français » que sa famille politique entendait démanteler sans états d'âme… C'était avant que la crise ne survienne !
On pourrait également mettre en balance le fameux milliard avec le bouclier fiscal. Même s'il ne coûte « que » 450 millions d'euros à l'Etat, il a permis aux 3 506 contribuables les plus aisés de toucher chacun un chèque de l'Etat de 116 193 euros en moyenne. Presque dix ans de Smic…
Et n'oublions pas les multiples réformes menées depuis le début des années 2000 afin d'alléger la fiscalité des plus riches. Selon Guillaume Duval (rédacteur en chef du mensuel Alternatives économiques) « Ramener les impôts sur le revenu et sur le patrimoine à leur niveau de 2000
rapporterait environ 30 milliards d'euros par an… ». De quoi financer des mesures en faveur des plus démunis, qui ne payent pas d'impôts et sont les grands oubliés du plan de relance.
« On voit bien que la consommation s'est bien tenue tous ces mois. Cette mesure et d'autres mesures du plan de relance ont joué », a ajouté Eric Woerth. Selon la Comptabilité nationale, les dépenses de consommation des ménages ont représenté environ 545 milliards d'euros sur le 1er semestre 2009. Le milliard d'€ de réduction d'impôt représente donc … 0,18% du total. Quant aux autres mesures du plan de relance, il serait peut-être souhaitable de préciser lesquelles ont un impact sur la consommation !
Pour terminer, on peut noter qu'Eric Woerth a été beaucoup plus discret sur l'abandon du projet de plafonnement des niches fiscales dont le coût global avoisine les 40 milliards d'euros… C'est pourtant bien une forme de « soutien » au pouvoir d'achat de sa clientèle électorale.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
6357 visites | 79 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
79
(Pour réagir, connectez-vous)
De Liger
liger.amsud.net | 14H34 | 03/09/2009 |
De r_v
14H37 | 03/09/2009 |
Simple, clair, efficace, ça fait plaisir de lire ce genre d'article !
Merci
De zorbec 9945
retraité | 14H37 | 03/09/2009 |
Enfin un article qui parlent de choses concrètes et qui met en exergue toutes les « magouilles“de ce cher E.Woerth !
De Eligriv
Situation | 14H45 | 03/09/2009 |
C'est la première fois cette année que j'ai du payer l'impôt sur le revenu.
D'après les calculs au dos de ma fiche d'imposition, je devais 24 euros. J'ai bénéficié du plan de relance, ce qui a amené mon impôt à 8 euros.
En fin de page, il est écrit que, devant payer moins de 60 euros, je ne serais pas prélevé, donc, au final, je ne dois rien.
Grâce à notre gouvernement, j'ai donc eu une réduction : -66% de 0 euros.
Merci.
à Eligriv
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H55 | 04/09/2009 |
Tu ne dois rien, c'est une chose.
Néanmoins, tu n'es pas un « non imposable », ce qui -dans de nombreux cas- te fait considérer comme presque aisé.
Par exemple, jusqu'à cette année que les impôts locaux augmentent à Paris, les différents dégrèvements (Paris ville + Paris département + Région IdF) faisaient qu'un célibataire (locataire) non imposable, domicilié dans une superficie « raisonnable » (maxi deux pièces) avec confort normal et pas dans les beaux quartiers payait cent francs (entre 95FF et 99FF). Au passage à l'euro, ce fut 14€. Le même célibataire, dans les mêmes conditions, avec un impôt très bas (au plus bas de la première tranche), payait du temps des francs environ 500FF. Dans le même logement, un couple (non marié) avec une personne imposable à la limite entre première et deuxième tranche et une personne non imposable payait l'an dernier dans les 340€ (-116€ de télé), soit 320€, soit… 2000FF.
Le cas de Paris est un peu space car le non imposable a des rabais aux trois niveaux.
Mais dans l'ensemble de la France, qu'il y ait trois ou quatre échelons (une intercommunalité pouvant s'ajouter), il y a toujours un ou deux rabais s'appliquant à un non imposable.
C'est pourquoi il ne faut pas confondre « non redevable » et « non imposable »… comme, dans le cadre de la prime de Noël aux RMIstes, les seuls récipiendaires n'étaient pas ceux qui étaient dans le dispositif du RMI, mais ceux qui percevaient au moins 15€ de RMI au mois concerné (décembre), puisque, sous le seuil de 15€, on conservait le statut sans rien percevoir. Avec le RSA, il me semble que le seuil a été abaissé à 8€, à vérifier. Mais la « prime de Noël », avec Sarkozy, on peut toujours se brosser… Il a déjà b… pas mal de gens sur la prime de 200€ du mois de mars (c'est-à-dire du 6 avril).
De Liger
liger.amsud.net | 14H47 | 03/09/2009 |
Ajoutons que pour avoir un allègement d'impôts, il faut déjà payer des impôts.
Or, les foyers les plus pauvres ne paient que la TVA, et autres prélèvements indirects, qui eux augmentent depuis que la droite est au pouvoir.
Enfin, quand considèrera-t-on enfin que la notion de « revenu » ne doit s'appliquer qu'à ce qui permet de vivre mieux, pas à ce qui fait seulement survivre.
Pour moi, un RMIste a un revenu de 0€, parce que sa pension lui permet seulement de rester vivant, ce qui est induit par notre Constitution.
Aussi, appliquer le « bouclier fiscal » à quelqu'un qui gagne 0€ revient à lui rembourser TVA, taxe d'habitation, TIPP, etc.
Le bouclier fiscal ? chiche…
à Liger
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H57 | 04/09/2009 |
Bizarre : personne ne t'a répondu que, pour les RMIstes la TVA restauration a baissé… dans 40% des établissements.
GAG.
La circulaire sur l'exonération de redevance audiovisuelle n'est pas parvenue aux centres des impôts cette année… Je dis ça, je dis rien.
De fidal
guide de tourisme | 14H47 | 03/09/2009 |
Et donc surprise,woertz continu à prendre les français soit pour des cons soit pour des vaches à lait(ou les 2)
A la diférence que pour lui ,comme pour son dct d'exploitation,qui c'est augmenté de plus de 100% l'an dernier,chez eux,la traite ça rapporte…
De YoshiL7
14H54 | 03/09/2009 |
Rien à redire, tout est dit… malheureusement les médias n'ouvriront pas autant les yeux et les oreilles de nombres de gens… ce que dit Woerth (tout comme d'autres, voir ici : France 2 : La voix de son maître, Martin Hirsch) vaudra parole d'évangile et nombre de personnes prendront le discours de Woerth pour argent comptant… Parler de millions et de milliards, cela fait plus classe, cela percute mieux, cela marque mieux les esprits que de dire qu'en moyenne les gens ont touché 180 euros et que cela ne représente pas grand chose à l'échelle du pays voire tout simplement par rapport aux cadeaux que Woerth a accordés aux plus riches et aux cadeaux que l'on fait aux entreprise en cette rentrée (Une rentrée souriante pour le patronat)… ce qui amincierait grandement ce genre de propos d'autant plus quand on nous parle ce jour de 150 euros en moyenne à donner pour la future taxe carbone sans compter toutes les augmentations et taxes que l'on a déjà pris depuis 2 ans… Avant même d'avoir toucher ces 180 euros, il ne restait déjà plus grand chose finalement…
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 15H11 | 03/09/2009 |
« un chèque de l'Etat de 116 193 euros en moyenne. Presque dix ans de Smic… »
Dix ans de Smic, et il y aura encore des tordus pour nous parler mérite, pour nous dire que ces gens-là font vivre la communauté, pour nous dire que sans eux la société s'écroule. Dix ans de Smic à remettre sur leur tas d'or. Dix ans de Smic pour ces repus, ces satisfaits, ces complaisants.
Peut-être une goutte d'eau dans un océan de crapulerie mais quand même, dix ans de Smic !
De Corum Jhaelen Irsei
Quadra désabusé | 15H24 | 03/09/2009 |
Sans oublier les dispositifs divers et variés que ceux qui ont des moyens peuvent utiliser pour échapper à l'impot : loi scellier, loi pons, loi robien, investissements divers dans les dom tom et autres sociétés en création plus ou moins reelles, j'en oublie tant…
Comment une équipe pareille peut elle etre arrivée oue elle est, et surtout y rester…
Je vais vomir et je reviens…
De kawouede
15H32 | 03/09/2009 |
Woerth sait ce qu'il fait, et en particulier que les gens qui votent sont aussi dans la partie basse de la classe moyenne qu'il est bon de raccrocher par un petit chèque de temps en temps - même si par ailleurs les prestations sociales diminuent, la sécurité sociale prend l'eau et les services publics comme l'école menacent ruine dans certains quartiers (qui eux ne votent pas).
De le passant qui passe
16H15 | 03/09/2009 |
Merci pour l'article, mais quand je lis :
« Tout d'abord 1 milliard d'euros répartis sur 5,5 millions de foyers, cela représente environ 182 € par foyer soit environ 1% du revenu annuel médian. »
je ne vois pas ce que je suis censé déduire de cette comparaison.
à le passant qui passe
De Pierre Polard
(auteur)
Pour une gauche de gauche | 16H28 | 03/09/2009 |
Je vais essayer d'être plus clair.
Le revenu médian est le revenu tel que la moitié des salariés gagnent moins (l'autre moitié gagne plus). Cela donne une idée du salaire du « commun des mortels »
Comparé à ce salaire, le « cadeau » du gouvernent me semble ramené à sa juste valeur…c'est-à-dire pas grand chose !
à Pierre Polard
De le passant qui passe
19H20 | 03/09/2009 |
Le salaire médian faisant référence à un salaire et l'impôt sur les revenus à un foyer fiscal, la comparaison ne m'apparait pas pertinente.
La tranche d'imposition de 5,5 % qui profite majoritairement du « cadeau » correspond à un revenu imposable par part compris entre 5852 et 11673 euros. Vous aurez du mal à faire croire aux bénéficiaires qu'une moyenne de 182 euros n'est pas grand chose.
Pour être plus clair, pas la peine de sortir des arguments tirés par les cheveux pour critiquer la politique fiscale de ce gouvernement (et pas que). La multiplication des exceptions, la diminution systématique du seul impôt progressif des particuliers, pilier d'une redistribution des revenus équitable (chacun contribue en fonction de ses moyens), alors que les impôts à taux fixe ne cessent de se multiplier et d'augmenter, est largement suffisante.
à le passant qui passe
De Pierre Polard
(auteur)
Pour une gauche de gauche | 22H55 | 03/09/2009 |
Admettons que mon argument soit « tiré par les cheveux »…
Il est vrai, qu'en toute rigueur, le calcul d'une moyenne doit être accompagné d'une estimation de la dispersion des valeurs autour de cette moyenne (l'écart-type). Certains « gagneront » plus que 182€, d'autre moins. Mon but était de relativiser l'importance de ce milliard d'€ agité par Eric Woerth, en le ramenant au nombre de foyers bénéficiaires.
Quant au revenu médian, il s'agit effectivement du revenu d'une personne. Donc, dans un foyer ou deux personnes travaillent, une au revenu médian et l'autre au SMIC, par exemple, le gain sera de moins de 1%.
Quant aux français situés dans la tranche de 5,5%, compte tenu de la Prime pour l'Emploi, la majorité d'entre eux n'est pas assujetti à l'impôt sur le revenu. Je ne sais pas quel sera le gain pour eux, mais il sera loin de 182€.
« La multiplication des exceptions, la diminution systématique du seul impôt progressif des particuliers, pilier d'une redistribution des revenus équitable (chacun contribue en fonction de ses moyens), alors que les impôts à taux fixe ne cessent de se multiplier et d'augmenter, est largement suffisante. »
C'est bien vrai et j'en ai d'ailleurs parlé dans la deuxième partie de mon papier.
à Pierre Polard
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 01H08 | 04/09/2009 |
Il y a des données ici :
http://extranet.senat.fr/rap/l08-162/l08-1622.html
(extranet du Sénat) qui ne sont pas inintéressantes…
Par ailleurs, la PPE est vouée à faire gloubi-boulga avec le RSA :
http://www.senat.fr/rap/l08-025/l08-0252.html
sauf que personne n'adhère au RSA, au grand dam de Hirsch, ce qui va obliger à réviser les comptes, et peut-être la politique, car cette chose devait faire économiser 700 000€ en année pleine…
De Marcantoines
trouveur | 18H01 | 03/09/2009 |
Et alors ?
Woerth n'aurait pas dû faire un cadeau fiscal de 182 € aux contribuables situés dans la 1ère tranche d'imposition ?
Avec votre raisonnement, sur l'utilisation de l'impôt redistribué par des prestations sociales, vous ne pouvez pas demander à ce que le cadeau soit encore plus gros…
Donc le seul argument, qui tient à peu près la route, est de ponctionner les classes les plus riches. C'est à dire de modifier le bouclier fiscal en fonction de la crise. De le faire passer, par exemple de 50 % à 65 %. Et d'éliminer les niches fiscales… improductives- attention à celles qui développent des emplois.
Tout cela mérite effectivement d'être examiné de plus près. Je parle de votre raisonnement. Pas celui de faire un cadeau aux 1ère tranches. Ce qui me parait relativement social, même si les classes moyennes dont je fais partie continueront de plus belle à casquer.
Plutôt que de dissuader les riches par une taxation exorbitante, ne serait-il pas judicieux de limiter certaines rémunérations scandaleuses ? Rémunérations injustifiées par rapport à ce que ces gens apportent à la collectivité.
à Marcantoines
De Pierre Polard
(auteur)
Pour une gauche de gauche | 23H02 | 03/09/2009 |
« Avec votre raisonnement, sur l'utilisation de l'impôt redistribué par des prestations sociales, vous ne pouvez pas demander à ce que le cadeau soit encore plus gros »
Il ne sagit pas de faire des « cadeaux », mais que les plus hauts revenus contribuent à hauteur de leur capacité contributive à la solidarité nationale. Or, la diminution continue du seul impôt progressif que constitue l'impôt sur le revenu va à l'encontre de ce principe.
De mémoire, l'IR représente environ 17% des ressources de l'Etat contre 50% pour la TVA, impôt proportionnel donc particulièrement injuste.
« Plutôt que de dissuader les riches par une taxation exorbitante, ne serait-il pas judicieux de limiter certaines rémunérations scandaleuses ? »
Modifier la répartition primaires des revenus (avant impôt) paraît difficilement envisageable (même si c'est souhaitable, je suis d'accord), en revanche taxer les hauts revenus commence à faire son chemin (au Pays-Bas au-delà de 500 000 € par an, et même aux Etats-Unis et au Royaume-Uni).
« Rémunérations injustifiées par rapport à ce que ces gens apportent à la collectivité. » Entièrement d'accord avec vous.
De marie 75 3563
18H55 | 03/09/2009 |
Woerth ?
Le bienfaiteur de l'UMP !
On se fout des Français … mais il ne faut pas le dire !
De radekach
ingénieur en informatique | 19H21 | 03/09/2009 |
L'UMP fait un cadeau aux riches : les français gueulent.
L'UMP fait aussi un cadeau aux pauvres : les français gueulent.
Certes les cadeaux ne sont pas égaux mais « Un tien vaut mieux que deux tu l'auras » …
à radekach
De Liger
liger.amsud.net | 20H22 | 03/09/2009 |
L'UMP ne fait pas de cadeau aux pauvres.
Les pauvres ne payent pas d'impôt (46% des foyers fiscaux) et ne sont pas concernés par cette mesure.
à Liger
De radekach
ingénieur en informatique | 23H22 | 03/09/2009 |
je comprends mieux le malaise alors, on a donné de l'argent à la classe moyenne basse …
franchement ils sont trop chanceux ces gens de la classe moyenne basse
A un moment, il faut quand même arrêter …
Que voulez-vous que l'UMP fasse en matière fiscale pour arrêter de gueuler ? ? ?
Ils ne vont pas démissionner puisqu'ils ont été élu à la majorité et qu'ils ont toujours la majorité au parlement (quelque soit son importance je l'accorde)
à radekach
De Marat l'ami du peulple
citoyen juriste | 12H53 | 07/09/2009 |
L'uMP devrait simplment ( et la gauche aussi) revenir a une véritable progressivité de l'impts sur le revenu et par ailleurs mettre fin aux scandaleuses niches fiscales des foyers privilégiés qui arrivent a ne plus payer d'impots sur le revenu et enfin s'attaquer à l'évasion fiscales des entreprises ! ! ! !
De philipp
retraité | 19H40 | 03/09/2009 |
Sans oublier le récent cadeau fiscal (40 millions d'euros) qui vient d'être décidé au bénéfice des casinotiers amis Partouche, Tranchant , Barrière and co
De Pierrrrre
20H10 | 03/09/2009 |
« discours stéréotypé »
► Parce que le votre ne le serait pas ?
-------------
« , classiquement libéral »
► En quoi ce discours est-il libéral ?
------------------
« la moindre intensité de la récession qui affecte France tient moins aux mesures adoptées ces derniers mois qu'à la résistance de ce fameux “ modèle social français ” »
► Exact, sachant que les problèmes de manque de dynamisme de la France tiennent à ce modèle d'assistanat,
mais effectivement le mammouth est moins secoué par les tempêtes que les voisins d'à coté.
------------------
« le bouclier fiscal »
► Il a permis à de nombreux français partis à l'étranger du fait d'une fiscalité ISF de revenir en notre pays et d'y payer un impôt raisonnable.
Rappelons les 40000 délocalisations du fait de l'ISF, représentant une sortie de 10 000 euros par foyer français.. une véritable leucémie qui saigne notre pays de ses éléments les plus porteurs de richesse et générateurs d'activité.
--------------
« 3 506 contribuables les plus aisés de toucher chacun un chèque de l'Etat de 116 193 euros en moyenne »
► C'est restitution d'un argent qu'ils avaient déjà payé au fisc
------------
« alléger la fiscalité des plus riches »
► Fiscalité la plus forte d'Europe.. qui fait fuir nos fortunes à l'étranger
----------------
« Selon Guillaume Duval (rédacteur en chef du mensuel Alternatives économiques »
► Un trotskiste dans une revue trotskiste (très utilisée dans les formations à l'économie de nos élèves… références indécentes)
---------------
« abandon du projet de plafonnement des niches fiscales dont le coût global avoisine les 40 milliards d'euros… »
► Elles ont un coût, mais vous en oubliez malhonnêtement le produit généré :
♦ employés de maison déclarés, avec URSSAF payé par l'employeur au lieu d'être payés au noir
♦ incitations à l'investissement locatifs
♦ investissements dans de jeunes entreprises (investissements à risque)
----------------
« “ soutien ” au pouvoir d'achat de sa clientèle électorale. »
► arguments démago, très « lutte des classes » tendant à soulever des catégories les unes contre les autres
à Pierrrrre
De kusanar
20H39 | 03/09/2009 |
« “ le bouclier fiscal ”
► Il a permis à de nombreux français partis à l'étranger du fait d'une fiscalité ISF de revenir en notre pays et d'y payer un impôt raisonnable.
Rappelons les 40000 délocalisations du fait de l'ISF, représentant une sortie de 10 000 euros par foyer français.. une véritable leucémie qui saigne notre pays de ses éléments les plus porteurs de richesse et générateurs d'activité. »
Voilà un point sur lequel j'aimerais que vous nous en disiez plus. Je n'ai pas entendu parler des chiffres d'un retour massif de ces exilés. Les avez-vous ?
à kusanar
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 01H12 | 04/09/2009 |
Ah que moi non plus.
J'ai même entendu un ministre prétendant détenir une liste, tel un Me Collard disant avoir une enveloppe…
à kusanar
De Pierrrrre
08H46 | 04/09/2009 |
»….Je n'ai pas entendu parler des chiffres d'un retour massif de ces exilés. Les avez-vous ? …. »
► Non, je n'en n'ai pas.
Je connais l'exemple d'un des créateurs de Business Object qui, ayant démissionné de sa boite, s'est retrouvé avec un ISF à payer supérieur à ses revenus.
Il est donc parti en Belgique et y a créé une entreprise, Kiala, avec 100 créations de postes (Belges)
Ce n'est qu'au lendemain du bouclier fiscal qu'il est revenu en France, son impôt étant plafonné à 50% de ses revenus (ce que je trouve déjà considérable)
Si des statistiques apparaissent, elles ne pourront l'être qu'à partir de maintenant.
Mais il n'est pas utile d'être un grand spécialiste en économie ou en sociologie pour déterminer que si 40 000 français se sont sauvés de France, certains reviendront pour les mêmes raisons,
et que certains qui envisageaient de partir remettent à plus tard leur décision, du seul fait du bouclier fiscal.
Les délocalisations, ce ne sont pas les Johnny ou les Muller qui en constituent les pires des dangers pour notre pays,
ce sont les dizaines de milliers plus discrets, anonymes qui font ce que toute personne fait naturellement : préserver ses intérêts et aller au mieux disant.
Ils sont facteur de richesse, de création d'activité et d'emploi.
C'est une manne inespérée d'un apport de dynamisme et de croissance pour nos voisins suisses, belges et luxembourgeois, où les français remplacent les belges de nos histoires belges.
Il faut percevoir que chaque famille française a vu partir du pays 10 000 euros par le biais de ses voisins riches obligés de s'expatrier.
40 000 départs ( Bercy n'en reconnaît que 4 000).
Ces 40 000 sont fiables, comptabilisés par les chiffres donnés par les banques Suisses en Belges.
Remarquez, ces 40 000 familles parties ont été largement remplacées par le flot de 200 000 immigrés qui rentrent en France chaque année.
Finalement, vous avez raison.. la France y gagne…nos statistiques de naissance l'attestent,
ça fera autant plus d'emplois de créés à la DASS.
à Pierrrrre
De Pierre Polard
(auteur)
Pour une gauche de gauche | 15H46 | 04/09/2009 |
Selon vous, le bouclier fiscla « a permis à de nombreux français partis à l'étranger du fait d'une fiscalité ISF de revenir en notre pays et d'y payer un impôt raisonnable.
Rappelons les 40000 délocalisations du fait de l'ISF, représentant une sortie de 10 000 euros par foyer français.. une véritable leucémie qui saigne notre pays de ses éléments les plus porteurs de richesse et générateurs d'activité »
Je vous conseille de consulter le l'annuaire statistique de la Direction générale des impôts.
http://www2.impots.gouv.fr/documentation/statistiques/annuaire2007/pages…
(rubrique : 2ème partie - les impôts des particuliers)
On peut y trouver des informations intéressantes :
Nombre de redevables à l'ISF
* 2005 : 394 518
* 2006 : 456 856
* 2007 : 527 866
Montant total de l'ISF
* 2005 : 3,1 Milliards d'€
* 2006 : 3,7 Milliards d'€
* 2007 : 4,4 Milliards d'€
Vous n'allez pas nous faire croire qu'il s'agit uniquement de pauvres veuves de l'île de Ré !