Ah, jeune diplomé…

Je t'engage à refaire le point sur ce que tu penses de ton école dans quelques années. Ou plutôt de tes collègues de promo. Je serais pas loin de parier qu'ils vont s'enfermer dans une logique individualistes, comme tu le dis si bien. Je suis aussi sorti d'une grande école, dont les anciens élèves ont aussi une image de « manager killers », située juste de l'autre coté de la charmante bourgade de Saclay, il y a (un peu) plus de temps que toi. Mon impression profonde c'est que l'environnement professionnel dans lequel tu aterris ensuite te conditionne bien plus que ton école. A l'école, tu es encore là pour « jouer », avec un grand nombre de belles illusions sur l'avenir. Bosser ensuite, dans un sujet très spécifique qui dépasse largement l'enseignement que tu as pu recevoir, est un vrai nouveau départ, où le petit minot sans expérience va devoir s'appuyer sur l'expérience des anciens (pour faire court).
Et là, tu l'as dis toi même : les générations précédentes sont un peu plus « manager killers décomplexés ». Et ce qui conditionne quand même beaucoup le milieu professionnel dans lequel tu vas évoluer, ça s'appelle ton diplôme, non ?
Après, pour moi, le principal reproche que l'on peut faire au système de grandes écoles s'est que l'on peut très facilement passer toute ta scolarité sans avoir connu (ou alors marginalement) aucune mixité sociale. C'est pas avec un stage ouvrier d'un mois coincé pendant des grandes vacances qui peut y changer quelque chose, à mon avis. Mais c'est une difficulté qui sort du cadre de ce propos, et qui demande un débat long et passioné, pour concilier la necessité de la formation d'une élite et son intégration dans la société…

Pour avoir fait une école de commerce il y a plus d'une dizaine d'années, je peux sans doute nuancer quelque peu les propos entendus ici et là.

Les voies royales étaient à l'époque la finance, l'audit et la comptabilité. Un grand nombre de diplômés s'est retrouvé à La Défense à travailler pour les stars du CAC40. Jamais au cours de notre formation, l'accent n'a été mis sur notre futur responsabilité en tant que managers au-delà de la logique de profit.

En finance, nos professeurs nous apprenaient à contourner certaines règles comptables et nous apprenaient les ficelles de la magouille borderline, nos cours de fiscalités étaient également dans cette optique.

Le seul cours qui nous apportaient une certaine vision humaine était celui qui traitait de ressources humaines. Notre professeur nous avait projeté par exemple un documentaire sur l'expérience de Milgram, mais pour être honnête, une majorité des élèves considérait ce cours comme totalement inutile, la prof étant une hippie sur le retour qui n'avaient rien à faire dans une école de commerce (sic).

Mes (ex)amis qui ont fait HEC sont presque tous devenus des petits cons imbus de leur personne, pédants et ont passés plusieurs années à Londres à bosser dans la finance. Dommage, ils étaient plutôt de bons gars à la base…

Jamais au cours de notre scolarité le concept d'éthique n'a été abordé, parler de syndicats, de responsabilité sociale ou du bien être des travailleurs était totalement hors sujet, moqué par la majorité qui entre soirées de beuverie et de défonce ne pensait qu'à faire la fête avant d'intégrer le marché du travail pour le plus grand profit de l'entreprise. Tout le monde se foutait de la politique, à part une minorité consciente, le reste se contentait de se préparer à profiter le plus possible du système.

Nous sommes quelques un à avoir fini dans l'associatif ou l'humanitaire. Les ONG recherchent activement des profils de managers, et les écoles fournissent une grande partie des admins des ONG françaises, mais ça reste marginal et beaucoup préfèrent le système bancaire, l'audit et le conseil. Vendre du vent est sans doute plus rémunérateur.

Tout au long de notre scolarité les classements d'école étaient auscultés, les salaires d'embauche discutés, comparés – bcp d'élèves avaient un prêt à rembourser il faut dire – mais ce qui nous manquait était une explication sur notre future responsabilité en tant que managers, des gamins de 23 ans étaient alors lâchés sur le marché du travail sans aucun repère, la tête remplie de chiffres de rémunération complètement déconnectés de la réalité d'une majorité de français, et tout ça était considéré comme parfaitement normal.

Les écoles ont une lourde responsabilité, il ne fait pas oulier qu'elle sont également des machines à faire du fric : 30,000 Francs l'année à l'époque, 7000/8000 euros pour une école comme l'ESSEC pour un cursus de 3 ans aujourd'hui, avec des promos de 200 à 400 élèves, ça représente des millions d'euros par an… Sans même parler des masters, MBA et autres formations encore plus « intéressantes », financièrement pour l'école j'entends.

Il y aune chose intéressante dans cet article. Contrairement à ce que disent certains, ça ne sert à rien de rajouter des cours d'éthique, de philo ou de sciences humaines. Ca ne fera qu'ennuyer profondément tout le monde avec des concepts abstraits qui seront bien éloigné des préoccupations des étudiants. Par contre, comme le suggère cet (ancien) étudiant, intégrer à l'intérieur des programmes des différentes matières les conséquences éthiques et sociales de l'économie ou du management seraient très intéressants et plus concret pour les étudiants. Parler des suicides de France Télécom est beaucoup plus utile dans un cours de management que dans un cours de philo. Dès lors on pourrait espérer que les futurs cadres décideurs se moquent un peu moins de leurs employés. Bon c'est vrai qu'il faudra aussi résoudre le problème de l'élitisme de ces écoles qui représentent les classes aisées de la population et ne recrutent quasiment pas d'élèves boursiers.