-
EADS : des avocats contestent la compétence de l'AMF
LeFigaro.fr23/11/09 | 19h45 -
Restauration : une commission du Sénat vote le retour de la TVA à 19,6%
AFP via LeFigaro.fr23/11/09 | 15h40 -
Nicolas Sarkozy remercie les salariés de Pôle Emploi
Nouvelobs.com23/11/09 | 15h15 -
L'or bat des records
LeMonde.fr avec AFP23/11/09 | 09h52 -
Un fournisseur du vaccin de la grippe A licencie
LeParisien.fr20/11/09 | 10h14
Les 10 inventions qui peuvent révolutionner l'écologie
Par Ariane Nicolas | Rue89 | 29/09/2009 | 11H07
Energie photovoltaïque, hydroliennes, voitures hybrides… en France, ces innovations débarquent à peine. Dans la Silicon Valley, elles sont déjà has been, et les chercheurs planchent sur de nouvelles « technologies vertes » destinées à réduire notre consommation d'électricité.
Rue89 fait un inventaire -non exhaustif- des inventions les plus surprenantes, glanées dans l'ouvrage « Révolution verte : enquête dans la Sillicon Valley » de Michel Ktitareff, qui paraît le 7 octobre chez Dunod.
Et vous propose des liens pour en savoir plus sur ces technologies prometteuses, leurs atouts et leurs limites.

Des satellites pour chauffer la terre
Quitte à se servir de l'énergie solaire pour créer de l'électricité, autant aller la chercher à la source. La start-up Solaren, déjà spécialisée dans le photovoltaïque, prévoit donc de déployer, d'ici à 2016, des satellites comportant des panneaux solaires.
L'idée n'est pas de faire tourner les micro-ondes de la station spatiale internationale, mais de connecter les panneaux à notre hémisphère via une onde radio. La station terrestre se charge ensuite de la transformer en chaleur, puis en électricité.
Illustration : Satellite solaire (Nasa)
► Plus sur ce sujet : « Une première : un générateur d'électricité solaire dans l'espace » sur le blog Energies renouvelabes, aujourd'hui pour demain
► Invention suivante : des nanocapteurs pour économiser l'eau
191842 visites | 100 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque





























3
De Michael A.
apprenti-chercheur (futur chômeur) | 11H43 | 29/09/2009 |
Article assez intéressant, car il mêle des procédés et technologies à des stades d'avancement et des échelles très variables.
Par exemple :
« l'invention » N° 1 (satellites solaires) et N°6 (poussière de Fer dans les océans) relèvent de ce l'on nomme la « géo-ingénieurie ». Ce domaine - contrairement à ce qui est dit dans la partie concernant l'épandage de poudre de fer - est très décrié par de nombreux scientifiques de plusieurs secteurs relevant pour l'essentiel des sciences « naturelles » (et non pas technologiques) telles que océanographie, écologie fonctionnelle halieutique, climatologie etc.
L'idée que l'on puisse régler des problèmes écologiques en ajoutant ce qui deviendra des polluants graves à grande échelle représente au minimum un manque certain de conscience/ connaissances des phénomènes écologiques, ou au mieux une volonté sans limite de faire de l'argent avec n'importe quoi.
Autant une « invention » permettant de faire des économies d'eau ou d'électricité semble parfaitement censée (puisque ne peut que diminuer l'empreinte écologique des activités humaines), autant opérer à grande échelle (c'est le principe même de la géo ingénieurie) des procédés dont on ne peut prévoir les conséquences - tout en sachant qu'elles ne peuvent être que de grande échelle également - parait non pas « hight end » comme le sous entend par moment cet article, mais au contraire complètement « has been ».
En effet, la tendance compatible avec le futur n'est pas de mettre en place des installations lourdes aux conséquences mal maîtrisables (ou pis : non maîtrisables) mais au contraire à la sobriété, à tout ce qui peut diminuer les consommations de matériaux rares (métaux rares, etc.) ou en énergies « pollutantes » (surtout les fossiles).
Une distinction dans ce sens aurait été du meilleur effet !
De 3dsman
infographiste | 12H08 | 29/09/2009 |
la seule invention reelement novatrice que je vois ici c'est la 8eme et plus particulierement la phrase « le prix de l'électricité varie en temps réel en fonction de la production ». Ca ca me semble etre une voie interessante. On pourais imaginer que les appareils puissent utiliser des consignes programmables de mise en marche/arret/puissance en fonction du cout de l'energie par contre je ne vois pas trop l'interet d'internet dans l'affaire, autant utiliser les courants porteurs dans ce cas (d'autant que la quantite d'infos a transmettre n'est pas monstrueuse, que la transmition peut etre faite en unidirectionnel et que l'information a transmettre est la meme pour tout le monde).
Cette solution permettrait de mettre en defaut un des principaux probleme de certaines ennergies renouvelables qui est l'intermitence.
On pourais meme imaginer que les batteries de la voiture electrique qui est dans le garage serve de reservoir tampon pour la maison. elle stockerais quand le courant est peu cher et l'utiliserait pendant les periodes de faible vent/ensoleillement.
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 13H26 | 29/09/2009 |
La Jaxa (l'agence spatiale japonaise) a débloqué une énorme enveloppe, en partenariat avec une tripotée de sociétés nippones, pour étudier et si possible mettre au point la centrale orbitale.
Pour les serveurs offshore, non seulement c'est pratique pour les alimenter en énergie, mais ça l'est encore plus pour le refroidissement.
Sauf que se pose la question habituelle de l'impact sur l'environnement : chauffer l'eau perturbe le milieu marin, donc que choisir entre Google et les poissons… bye bye les pescailles !
Par contre je suis déçu par le coup du fer dans les océans. Jusque là les idées étaient des bonnes idées, mais celle-là c'est une connerie. Au mieux, ça sert à rien, au pire ça fout une merde terrible dans l'écosystème sans qu'on y comprenne grand chose.
Localement ça peut être utile, surtout dans certaines zones mortes, mais avant ça il faudrait surtout stopper la pollution massive de ces zones.
Le coup des volcans, c'est assez pilotracté. Il y a pas mal de monde qui bosse sur des bactéries GM pour produire du biocarburant, mais sans aller les fabriquer dans des volcans, juste dans leurs labos, ce qui est quand même moins risqué.
Et dans le lot il manque ma préféré : la batterie en papier qui s'imprime : D
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/une-batterie-en…
En tout cas j'adore ça. C'est le seule moment où je ne méprise pas l'humanité, quand je vois qu'elle est capable d'inventer des trucs délirants pour améliorer son confort.
Ca change des débilités habituelles, genre des taxes qui serviront à rien, de proclamer qu'il ne faut se nourrir que de cantal et patates puisque le reste vient de la vallée d'à côté, vivre en autarcie sur sa montagne et ne forniquer que dans son village, revenir à l'agriculture vivrière du Moyen Age, et le pire de tous : ne pas consommer d'énergie alors qu'il y en a nettement plus qu'il ne nous en faut.