-
Un fournisseur du vaccin de la grippe A licencie
LeParisien.fr20/11/09 | 10h14 -
AOL veut supprimer plus d'un tiers de ses effectifs
AFP via LesEchos.fr19/11/09 | 15h57 -
AZF : Total et Thierry Desmarest mis hors de cause
AP via Nouvelobs.com19/11/09 | 15h54 -
Augmentation des dossiers de surendettement de 16%
AFP via LesEchos.fr18/11/09 | 16h15 -
L'ex-PDG de Valeo réclame 2,5 millions d'euros
RTL.fr18/11/09 | 14h45
TRIBUNE
Il faut un Pass Navigo à 60 € pour tous les Franciliens
Par David-Xavier Weïss | Secrétaire national de l’UMP en cha... | 16/10/2009 | 14H31
Les tarifs des transports en commun doivent être concordants avec la réalité vécue par les usagers et non le fruit de calculs technocratiques.
La mise en place d'un Pass Navigo au tarif unique de 60 euros et d'un ticket universel multimodal valable sur toute la région Ile-de-France (RER, Transilien, tramways, bus, métro) et sur tous les réseaux RATP, SNCF et Optile est la première réponse à formuler pour mettre fin à une grille tarifaire complexe comprenant 152 tarifs recensés. Aujourd'hui, il semble en effet aberrant qu'un ticket acheté dans le bus ne soit pas valable dans le métro.
Le plan des zones tarifaires actuel est totalement incohérent : Herblay (Val d'Oiser) et Brunoy (Essonne) sont deux villes situées à 13 km de Paris mais la première est en zone 4 et l'autre est en zone 5. Les exemples peuvent être multipliés : La Défense est classée en zone 2 pour le métro (1,60 € au départ de Châtelet) et en zone 3 pour le RER (2,20 €), entraînant souvent la verbalisation des usagers et des touristes qui ne sont pas suffisamment informés, devenant ainsi des usagers sanctionnés pour des aberrations dont ils ne sont pas responsables.
Une politique aux effets de seuil
La politique tarifaire actuelle est aussi injuste : la gratuité des transports pour les RMIstes et leurs ayant droits, ainsi que pour les sans-papiers (par un amendement des altermondialistes) coûte 90 millions d'euros par an. Elle a été dénoncée en son temps par Martin Hirsch, alors président d'Emmaüs.
La tarification sociale crée un effet de seuil trop important entre les travailleurs à bas revenus, qui doivent payer leur abonnement, et les titulaires de minima sociaux, bénéficiaires de la gratuité. Cette tarification sociale casse la dynamique portée par le revenu de solidarité active qui cesse ces effets de seuil pour un retour à l'emploi durable.
Enfin, la tarification est globalement peu incitative à l'utilisation des transports en commun. Les habitants de la grande couronne subissent une double peine. Ils paient au prix fort (près de 130 euros par mois pour la zone 1-6) un réseau de transport défaillant : trains vétustes, peu sûrs et peu fréquents.
Nombre d'habitants de la grande couronne doivent prendre leur véhicule pour se rendre à une gare parfois lointaine de plus de 15 kilomètres. Ceci alors que les Parisiens ne vivent jamais à plus de 250 mètres d'une station de métro.
Dès lors, il n'est pas étonnant que la voiture particulière soit le moyen de transports privilégié en grande couronne. Elle assure près de 80% des déplacements.
La double peine pour les habitants de la grande couronne
C'est le coût prohibitif du logement qui pousse les ménages modestes à s'installer en grande couronne. Ce n'est évidemment pas une raison valable pour les mettre à contribution pour financer des transports dont ils ne profitent que peu.
Les liaisons en dehors de Paris sont toujours en radiales : les usagers doivent donc passer par Paris avant de rejoindre leur destination en banlieue. Les communes de petite et grande couronne souffrent énormément du manque de liaisons transversales qui sont les seules relevant vraiment des liaisons inter-banlieues. Réponse d'ailleurs apportée par le projet de loi Grand Paris sur lequel s'est personnellement investi François Fillon.
L'effort en matière d'investissements dans les transports publics que l'Etat impulse doit s'accompagner d'une vraie réflexion sur la tarification des transports en commun. La logique du réseau de transport du Grand Paris (favoriser le transport inter-banlieues) amènera de toute façon à se poser la question de la tarification zonale concentrique.
Inciter à prendre les transports en commun
Dès aujourd'hui, il faut une politique tarifaire incitative des transports publics. Contribuant également à un nouvel équilibre territorial, un aménagement du territoire plus harmonieux, elle favorisera le développement économique, l'emploi et l'insertion dans le travail. Il faut en finir avec ces zones souvent conditionnées par les revenus de leurs habitants.
Cette mesure est totalement finançable. Son coût est estimée à 170 millions d'euros par an, à mettre en regard avec la politique actuelle de tarification sociale qui coûte 90 millions d'euros. Par ailleurs, les économies d'échelle qui en découleront, le nombre d'utilisateurs nouveaux ainsi que la nécessaire gestion unifiée de la RATP et de la SNCF en Ile-de-France feront baisser le besoin de financement. Avec un budget de 4 milliards d'euros par an, le STIF doit être ambitieux !
Photo : Dillbert dans les transports publics à La Défense (Ol.v ! er [H2vPk]/Flickr).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
5959 visites | 30 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
30
(Pour réagir, connectez-vous)
De Tassin
Inquiet | 14H57 | 16/10/2009 |
Le Passe Navigo ? Vous voulez dire la puce de traçage RFID ?
à Tassin
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 15H14 | 17/10/2009 |
En toute cohérence, j'imagine que vous réglez vos achats uniquement en liquide. On sait jamais, un chinois du FBI pourrait avoir la mauvaise idée de vous tracer par ce biais…
à Jambalaya
De Tassin
Inquiet | 10H35 | 18/10/2009 |
La RIFD c'est bien plus que ça. Quand vous l'avez sur vous, il suffit que vous passiez près d'un détecteur dans la rue pour que vous soyez localisé.
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 15H03 | 16/10/2009 |
M'en fous, chez moi, dans ma jolie ville du sud, c'est gratuit pour tous, et sur toutes les lignes….
à eelisa
De Claude Lebrun
11H12 | 17/10/2009 |
La gratuité du car qui dessert deux fois par jour la gare de Tarascon est difficilement applicable aux transports en commun de la région parisienne, question d'échelle.
Même si là on nous promet que demain on transporte (presque) gratis : c'est la pré-campagne des régionales qui est amorcée et il est de bonne guerre qu'un braconnier de l'UMP vienne poser des collets en terre de gauche avec un appât adapté au goût du gibier local (aux effluves de l'éternel assistanat dû, dans tous les domaines, par l'Etat-providence aux masses [ex-] laborieuses).
à Claude Lebrun
De zaichonok
bobo bio | 12H44 | 17/10/2009 |
la gratuité des transports c'était une proposition de campagne du NPA en 2007, et peut être de quelques autres (aidez ma mémoire défaillante ! )
mais la gratuité pour tous et 60€ pour tous c'est pas vraiment pareil, dans un cas c'est la collectivité qui paye (dis papa ça sert à quoi les impôts) et dans l'autre c'est chaque utilisateur..
ceux pour qui 60€ ça représente rien et dont l'employeur payera en plus la moitié, et ceux pour qui (RMIstes au hasard) 60€ ça représente la totalité du budget bouffe du mois…
le lissage du prix pour tous est, certes, une idée qui va dans le bon sens, mais financer ça à moitié sur le dos des plus RMIstes c'est largement plus scandaleux que de foutre son rejeton sans diplôme à la tête d'une boite qui de toute manière a toujours appartenu corps et âme à l'UMP..
à zaichonok
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 15H16 | 17/10/2009 |
« la gratuité des transports c'était une proposition de campagne du NPA en 2007 »
Ca doit être une drôlement bonne idée alors !
à eelisa
De medicago
Plante cultivée | 02H57 | 20/10/2009 |
C'est gratuit , mais avec quelle offre de transport ?
C'est gratuit mais qui paye ? (la formule est de Philippe Val ex directeur de Charlie Hebdo)
Halte à la démago, ou a l'ignorance.
Et surtout pas de tarif unique pour la grande couronne qui s'arrête ou exactement ? A Marseille avec l'e-TGV ?
Cela fait 50 ans que l'incitation catastrophique à l'étalement urbain et à la métropolisation se perpétuent avec la bienveillance criminelle des politiques de tout bords. Les résultats sont tout sauf bons mais on continue encore et encore...
Destruction des structures sociales et familiales, des paysages ruraux, de l'idée même de la ville qui a été réduite à des champs de lotissements à perte de vue, asservissement ou plutôt esclavage de ceux qui sont obligés de "subir" des déplacements mais qui ont intégré cette contrainte à leur choix de vie (je sais, ce n'est pas politiquement correct de le dire...)
Qui sera assez fort et lucide pour porter ce débat à la hauteur qu'il mérite ?
De flixp
15H11 | 16/10/2009 |
La question du cout des transports n'est pas la seule cause de l'utilisation parfois abusive d'un véhicule. Le stationnement payant dans les villes résidentielles des petites et grandes couronnes poussent les habitants à toujours prendre la voiture et ainsi se garer sur le lieu de travail.
Pour ce qui est des liaisons ferrées transversales ou circulaires quasi inexistantes, elles sont aussi au projet du SDRIF. ce que je ne comprend toujours pas est la raison de la non collaboration entre région et état. D'un coté nous avons un SDRIF et de l'autre le Grand Paris, parfois complémentaires, parfois contradictoires mais en tout les cas en concurrence !
Je ne peux que saluer votre idée de prix unique permettant de ne pas pénaliser les franciliens lointains. Mais nous sommes encore loin de la gratuité des transports pour tous et toutes.
De Marcantoines
trouveur | 15H43 | 16/10/2009 |
Beaucoup de très bonnes idées. A soumettre au parlement.
La gratuité pour les RMistes est une aberration. Ce qui était acceptable, c'est la gratuité dans le cas d'une recherche d'emploi.
C'est tout. Le problème est beaucoup de français ne savent pas compter et s'imagine que personne ne paie la gratuité.
Or cette gratuité entraîne des dégâts collatéraux : appauvrissement général et pertes d'emplois.
à Marcantoines
De christlo
Graphiste en Info | 16H04 | 16/10/2009 |
En quoi la gratuité pour les RMIstes (RSA maintentenant ! ) est une aberration ? on ne parle pas des smicards, une personne touchant le RSA est une personne sans emploi ou avec un faible revenu salarial.
Le gratuité pour ces personnes me parait tout a fait normale et va dans le sens d'une diminution des inégalités. L'aberration c'est votre raisonnement, rapide et infondé.
De lapinot
chômiste | 17H33 | 16/10/2009 |
« La gratuité pour les RMistes est une aberration »
ah bon ? merci de m'indiquer comment acheter un pass Navigo quand on doit survivre avec 400 euros par mois…
à Marcantoines
De Ju79
En chemin | 12H06 | 17/10/2009 |
Un titulaire du Rsa est obligatoirement amené de chercher un emploi, compte tenu des difficultés qu'il rencontre, Je trouve « acceptable » de lui offrir cette gratuité.
« Or cette gratuité entraîne des dégâts collatéraux : appauvrissement général et pertes d'emplois. »
Il y a des chiffres pour accepter de tel propos ?
De Pierrrrre
16H40 | 16/10/2009 |
► Et le transport gratuit,
financé par la taxe d'habitation,
allant de pair avec une économie de billetterie,
de portillons et d'informatique et de maintenance associés,
l'arret d'une mise en délinquance obligatoire,
l'arret de contrôles aux conotations de pièges à rats,
et une gestion du personnel RATP un peu plus en conformité avec la gestion d'une entreprise normale,
Votre navigo à 60 euros pour tous,
de toutes les façons ne sera pas pris par les retraités de la banlieue ne faisant qu'un trajet par mois sur Paris,
ou par des familles devant prendre la voiture au quotidien, et le train exceptionnellement,
et aujourd'hui, à deux, ce trajet leur coûte plus de 20 euros,
c'est à dire 5 fois plus qu'en voiture,
sauf qu'il est vrai qu'en voiture,
contrairement du temps d'avant Delanoé,
il est impossible de se garer à Paris.
Ce qui fait que ces retraités, ou autres ne devant pas prendre le train au quotidien,
ils restent dans leur banlieue et se privent d'une ballade à Paris,
sachant qu'à certaines heures, et notamment le dimanche,
les trains voyagent à moitié vides.
De clive
17H31 | 16/10/2009 |
Vous avez raison
Faire payer 60 euros aux RMIstes, supprimer la tarification sociale, c'est lutter contre la plus scandaleuse injustice du moment…
Et si vous n'avez pas proposé d'inclure le passe NAVIGO dans le bouclier fiscal, est-ce parce qu'aucun de ses bénéficiaires ne prend les transports en commun ?
Combien êtes vous à l'UMP à travailler sur la fraude fiscale (45+ milliards selon Eva Joly…) ?
De ON M RSA2012
Bientôt au RSA Enfin le bonheur ! | 17H36 | 16/10/2009 |
Vous n'avez pas encore le chèque transport qui offre la gratuité ?
Patience
De Liger
liger.amsud.net | 17H42 | 16/10/2009 |
L'UMP à l'œuvre : si les transports ne vont pas bien, c'est à cause des pauvres…
Comment peut-on exercer de telles responsabilités et faire des raisonnements aussi foireux ?
La gratuité pour les SDF et RMIstes ne coûte pas 90 millions d'euros pour une raison simple : s'ils n'avaient pas accès aux transports, ils n'achèteraient pas leur titre.
Et de plus, ils pourraient gruger tranquillement : que voulez-vous qu'un contrôleur fasse ? Les amendes sont à payer uniquement après que les frais minimum vitaux soient réservés.
D'autre part, le métro est une sécurité pour les SDF : en cas de mauvais temps (pas seulement en hiver), c'est un abri. C'est ça ou les magasins. Et si vous les renvoyez dans les magasins, vous risquez de perdre des électeurs…
Les politiques devraient passer 48 heures dans la rue, sans un centime, ni d'hébergement. Ça leur éviterait de sortir des énormités pareilles.
à Liger
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 23H44 | 16/10/2009 |
D'autant que M. Weïss « omet » de préciser deux choses :
1/il a été le bras droit (parlementaire) de Roger Karoutchi, lequel, à la Région, a presque toujours été d'accord avec le président (PS) Jean-Paul Huchon ;
2/il était jeune socialiste avant que d'être « jeune pop » (d'où sans doute sa référence au Martin Hirsch d'avant).
Sans compter qu'il réside à Levallois-P., du moins je le suppute puisqu'il y est élu, ce qui ne signifie pas qu'il ait une connaissance aussi bonne que, par exemple, Yves Jégo ou Jean-François Copé, en matière de transports pour les résidents de grande banlieue ; ces derniers, eux, ont des électeurs, pas de la lecture…
Car le coup du tarif unique, quoiqu'on en pense, est bien une idée de M. Jégo, non ?
Quant à la suppression de la gratuité pour les ex-RMIstes, ce serait la meilleure ! Déjà qu'il faut désormais payer la redevance télé (118€/an) et la taxe d'habitation pour tous ceux qui n'étaient pas « bénéficiaires » du RMI en 2008… OUI, cela s'appelle le progrès. Pas un média n'en parle, évidemment, car le gouvernement ne communique pas sur les créations d'impôts. Mais seuls les habitants des quatre départements d'outre-mer sont désormais exonérés de droit de la TH et de la redevance audiovisuelle, puisque le RTSA n'est pas encore en vigueur chez eux. Peut-être qu'on ne le sait pas à l'UMP ?
A la veille des élections régionales, ça fait tâche…
De tvargentine
18H40 | 16/10/2009 |
Enfin !
On parle des vrais problèmes de société
Oui,il faut faire le bilan de la gestion PS de la Région Ile de France
dirigée part un repris de justice (Jean Paul Huchon)
La logique des « socialistes » aura été de laisser mourrir le développement des infrastructures car cette logique s'inscrivait dans une logique du libéralisme et de la privatisation des transports en commun
D'ou le sous-investissement dans la région lle de France
Il faut une rupture totale avec cette gestion et permettre aux habitants d'avoir les MOYENS de se déplacer sans PRENDRE UN VELO (comme dans les pays sous-développés ou pauvres) pour circuler normalement
Oui,la gestion douteuse de la dette financière par le PS dans les régions françaises est inquiétant et cela explique (peut être) que l'on n'a pas entendu « le message des socialistes » sur une des crises financières la plus grave du capitalisme depuis Karl Marx !
http://www.tvargentine.com/
De kawouede
19H38 | 16/10/2009 |
Vous ne manquez pas de culot : l'UMP est responsable directement de la difficile situation des transports en IDF : c'est l'Etat-RPR puis UMP qui, via la RATP et la SNCF (et le STIF) a cessé de financer les transports franciliens, ou tout comme : la droite a refusé de faire les investissements nécessaires, laissant les habitant(e)s dans la m… qu'on voit actuellement dans le RER, sur les lignes de métro et de bus…
Il faut voter à gauche (Verts ou PS ou PG) pour faire remporter à la région IDF la prochaine bataille des transports.
Et, de préférence, virer cette clique d'opportunistes menteurs du parlement et du gouvernement dès que possible.
(à voir aussi : comment Pécresse fait campagne en se présentant ainsi « l'écologie en Ile de France » ! ! )
http://www.lepost.fr/medias/tv/1.0.257/img/embed/bg_embed.png) repeat-x scroll left top ; width : 407px ; padding : 5px 0px 5px 0px ; margin : 0 ; border : 0 ; line-height : 0 ; « >Vidéo : Pécresse se présente comme une candidate… écolo !
http://www.lepost.fr/medias/tv/1.0.257/img/embed/bg_footer.png) top repeat-x ; text-align : center ; margin : 0px 5px 0px 5px ; padding : 0 ; line-height : 0 ; border : 0 ; “>
à kawouede
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 23H46 | 16/10/2009 |
oui… FHDR me l'a passée hier cette vidéo. hilarante. mais à replacer dans le contexte des réunions dont Mme Jouanno fait les compte-rendus…
De polar_bear
Ne vous regarde pas | 21H28 | 16/10/2009 |
Avant, je venais sur Rue89 parce que c'était un média alternatif qui offrait autre chose que l'information de complaisance fournie par les médias traditionnels.
Aujourd'hui, le parti gouvernemental s'y exprime directement. Bravo, vous êtes tombés encore plus bas que ce vous pouviez espérer.
PS : Le pass navigo à 60€, n'omettez pas de préciser que ce serait pour tout le monde sans exception. Car sinon ce serait totalement démagogique de mentir par omission connaissant le prix des coûts d'exploitation. Ah mais que suis-je bête, vous ne les connaissez pas les coûts d'exploitation de toute façon, puisque tout ce qui vous interesse ce n'est pas l'exploitation et les usagers, mais les profits potentiels que celà pourrait générer à la suite d'une privatisation… Actionnaire d'un jour, pourri pour toujours.
De Akyra
Etudiante | 23H46 | 16/10/2009 |
Entièrement d'accord avec Lapinot !
Le problème ne vient pas des « RMIstes » mais des parasites. Il y a dans notre société beaucoup de gens qui profitent du système mais il ne faut pas oublier que d'autres se démènent comme ils peuvent et n'obtiennent pas toujours de résultats.
Ma mère est en réinsertion, elle bosse aux archives nationales pour une entreprise de « seconde chance » qui la paye 1000€ sur lesquels, seule elle doit faire vivre mon petit frère de 14 ans (nos pères respectifs s'étant évanouis dans la nature). Elle a bénéficié de la gratuité des transports et c'est grâce à celà qu'elle a trouvé ce boulot. Alors oui, ça a été long (mais allez donc expliquer aux patrons qu'à 54 ans on est pas vieux…).
Aujourd'hui, de par son statut et le fait que je bosse en interim nous avons droit non pas à la gratuité mais à une réduction sur les rechargements de nos navigo. Seuls mon frère et ma mère l'utilisent puisque mon agence d'interim me remboursant l'intégralité de mes transports je ne vois pas l'interêt de faire payer d'autres citoyens.
Alors au lieu de condamner tous les RMIstes, pensons plutôt à muscler la surveillance. Je connais des personnes qui n'en rament pas une, bosse vaguement (au black bien sur) de temps en temps et profitent des innombrables aides de l » Etat depuis plusieurs années. A ces personnes là doivent s'adresser le dégoût et la révolte pas aux malchanceux.
Merci de faire la distinction entre « nécessiteux » et « parasites ».
DE PLUS
Il me semble important aussi de mettre le doigt sur un autre aspect du problème : les tarifs augmentent mais pas les prestations. Combien de grèves par an ? ? Avez-vous déjà eu des réductions sur vos abonnements navigo ? ? Non. Nous sommes tous à la merci de salariés douteux qui passent leur temps à faire grève (souvent juste avant ou après les week end, ponts, vacances et jours fériés) alors qu'ils ont des conditions de travail plutôt sympa. Ma mère a bossé en CDD à la RATP il y a quelques années. LA PLANQUE ! Ils n'étaient pas des masses à bosser et tout était prétexte à arrêter le boulot. Je finirais sur l'expérience d'un proche qui est mécanicien à la RATP et qui a du rentrer chez lui un jour parce que ses collègues faisaient grève. La cause ? ? ? Il faisait 14° dans l'entrepôt alors que la température règlementaire est de 15°. Pathétique !
Avant de hurler sur les moins favorisés de notre société, pensons donc à rendre au droit de grève et à celui de l'aide gouvernementale leur vrai sens. Durcissons la surveillance et les modalités d'obtention de ces droits (dans la mesure de la logique…). Parce qu'encore une fois, on en tape pas sur les doigts des coupables mais des victimes.
à Akyra
De Ju79
En chemin | 12H16 | 17/10/2009 |
Salut,
je pense que c'est sur ce constat, que les modalités d'accès au Rsa sont maintenant durcies. En espérant que ca ne touche, que les « profiteurs » …
De geotruc
chercheur géosciences | 06H46 | 17/10/2009 |
Mon mari : orléans-paris tous les matins (je travaille à orléans) + métro : 400 euros de transports par mois, dont seulement la moitié d'une ratp deux zones remboursée. Car pour les fonctionnaires, le décret instituant le remboursement de la moitié des transports en commun par l'employeur n'existe pas. Alors l'augmentation du tarif en intramuros, bof.
De zaichonok
bobo bio | 12H34 | 17/10/2009 |
vous etes fous à l'UMP..
pour financer des transports un peu moins cher pour tout le monde on va faire payer les RMIstes…
c'est une mesure de bon sens, parce qu'un RMIste qui doit retrouver un job doit se déplacer pour le faire ! et si il peut pas payer son ticket de métro (ce qui est le cas avec ce qu'ils gagnent…) il restera au RMI et coutera plus cher à .. nous !
mais surtout, 90 millions à mettre en regard du coût du bouclier fiscal…. 90 millions à mettre en regard de 5 Milliards offerts aux restaurateurs.. tiens je vais jouer à ça avec les UMP qui la ramènent sur le coût de ceci et celà, refus de dialogue tant que les aberrations fiscales perdurent.
à zaichonok
De medicago
Plante cultivée | 03H09 | 20/10/2009 |
C'est triste mais c'est la réalité. le RMI ne permet pas de se réinsérer et de retrouver un emploi. C'est une trappe à pauvreté dont il est très difficile de sortir même avec la gratuité des transports. Et payer un peu, est déjà un pas vers la réinsertion...le niveau du "peu " mérite un débat mais toute gratuité n'est qu'un miroir aux alouettes. Y compris quand il s'agit d'impôt de toutes natures...
De Biaise
(étudiante et salariée) | 07H07 | 18/10/2009 |
Je trouve cela un peu fou que vous ne balanciez qu'entre 2 choix : 60€ ou la gratuité.
60€ par mois pour se déplacer, et en plus pas partout, je trouve cela énorme ! Mais la gratuité ? Avec les comportements qui sont les nôtres ça ouvre à la négligence du bien/service devenu gratuit, de plus c'est très couteux pour les autres pas forcément aisés.
Il existe à Lyon, 2° ville de France un réseau qui dessert la ville mais aussi les villages alentours. Le pass a plusieurs tarifs d'abonnement mensuel :
- classique, pour le jeune cadre dynamique on va dire (46€20)
- senior (+ 60 ans) (34€80 ou 25€80 par personne pour un couple)
- étudiant (25€80)
-scolaire à l'année au prix d'un mois pour un voyageur parisien zone 1-6 : p
Idem pr les tiquets. on part sur une base de 1€60 pour baisser ensuite en vendant des carnets à tarif étudiant ou famille.
Il existe, surtout, un tiquet à la journée à 4€ et des brouettes, idéal pour une balade ! Et illimité sur 24h.
Cependant il manque quelque chose !
Les chômeurs et rmistes, tout comme les retraités, devraient profiter d'un tarif aménagé. Réduire la part des transports dnas leur budjet, c'est normal connaissant leurs difficulter à y caser déjà le logement et la nourriture !
Quand je pense que les parisiens doivent payer aussi cher je ne m'attends pas à une gratuité d'ici tôt (pour un métro délabré et incaccessible aux handicapés en + ! )
Mais, par exemple, le tarif étudiant ici… c'est un syndicat étudiant qui l'a gagné.
Allons y progressivement, aménager les tarifs selon le budjet de chacun me parait normal. Payer 60€ quand on vit avec 400 au mois, sachant les loyers pratiqués en région parisienne, est impensable !
De abadinte
23H16 | 18/10/2009 |
Reprenons les idées mises en avant dans ce texte.
L'idée d'un tarif unique est une aberration absolue. La progressivité doit faire loi. Après on peut réfléchir sur quel point doit se faire la progressivité. Est-ce le revenu ? Le nombre de km effectuable ? Aujourd'hui, c'est un mix entre les deux et c'est une solution juste.
Rappelez-vous que les jeunes, les familles nombreuses, les seniors, les chômeurs… ont des réductions sur les transports publics et c'est normal ce qu'il y a de plus normal ! Ici, l'UMP, puisque ce monsieur fait partie de l'UMP, veut simplement taxer plus les plus démunis et marginalisés de la société. Bravo l'UMP et sa politique anti-sociale !
Quant au Grand Paris, c'est une aberration honteuse anti-constitutionnelle (et vous verrez que l'Etat perdra sur ce point) qui vole la Région de son patrimoine et de sa politique de transport.
Alors aujourd'hui, votre proposition c'est NON NON et NON !
De etudiant lillois
étudiant | 13H47 | 19/10/2009 |
Étonnant comment le bon sens peut se mêler a la bêtise dans un même article.
Cela fait bien longtemps que tout les franciliens jugent ce système de zones aussi stupide que injuste et le supprimer ne serait que logique.
Par contre la tarification unique que vous proposer me semble poser au moins autant de nouveaux inconvénients que la suppressions des zones apporterait d'avantages.
La somme de 60€ est peut être acceptable pour vos finances mais c'est loin d'être le cas pour tout le monde. Sachez par exemple que pour un étudiant qui n'a pas les parents qui lui font un virement mensuel c'est une somme très importante a débourser (nombre d'organisations étudiantes militent depuis longtemps pour la gratuité de cette catégorie), il en est de même des travailleurs pauvres, des chômeurs, d'une partie des retraités...
Si nous voulons un système de financement des transports qui soit juste et qui incite réellement au développement des transports en commun il ne faut pas baser son financement uniquement sur le prix des titres de transports. La collectivité doit financer en partie au moins ces couts via un impôt progressif. Pour un salarié a temps plein dont la moitié du cout de son titre de transport est payé par l'employeur, effectivement 60€ cela semble raisonnable. Pour plein d'autres catégories d'usagers cela est fortement déraisonnable.