-
EADS : des avocats contestent la compétence de l'AMF
LeFigaro.fr23/11/09 | 19h45 -
Restauration : une commission du Sénat vote le retour de la TVA à 19,6%
AFP via LeFigaro.fr23/11/09 | 15h40 -
Nicolas Sarkozy remercie les salariés de Pôle Emploi
Nouvelobs.com23/11/09 | 15h15 -
L'or bat des records
LeMonde.fr avec AFP23/11/09 | 09h52 -
Un fournisseur du vaccin de la grippe A licencie
LeParisien.fr20/11/09 | 10h14
sur le terrain
A New York, les chômeurs s'entraident
Par Alexis Buisson | Journaliste | 20/10/2009 | 14H35
(De New York) Vu les déboires du Pôle emploi, les chômeurs français seraient bien inspirés de regarder la manière dont leurs homologues américains font face à la récession. A New York, un nouveau système d'entraide pour demandeurs d'emploi, le « buddy system », trouve de plus en plus d'adeptes dans une Amérique en crise.
Lorsque la récession sera passée, Deborah DiRago, Erin Oates et Lee Caron se souviendront sans doute de leurs rencontres hebdomadaires au Lenny's Bagels de Manhattan. Chaque vendredi, qu'il pleuve ou qu'il vente, ces trois Newyorkaises en recherche d'emploi se retrouvent vers 8h30, autour d'une tasse de café, pendant une heure montre en main, pour faire le point sur leurs recherches et se soutenir mutuellement.
Une sorte de groupe d'entraide pour traverser les heures sombres de la récession. Deborah DiRago, à la recherche d'un emploi stable depuis le mois de mai après quinze années dans l'événementiel, le ressent comme ça :
« Ceux qui ont un emploi ne peuvent pas vraiment comprendre ce que nous traversons. Moi-même, lorsque j'avais un emploi, j'avais du mal à comprendre vraiment ce que mes amis sans emploi vivaient.
Nous avons les mêmes hauts et les mêmes bas, poursuit-elle en parlant de ses deux acolytes. Elles peuvent vraiment me comprendre et me conseiller. »
Cette petite thérapie de groupe pour chômeurs ou précaires porte un nom : le « buddy system » (ou « tandem »). Inspiré du principe des groupes de motivation, bien connue du monde du bien-être, la pratique se répand dans le contexte de récession actuelle.
Et la formule séduit ! Dans un pays où seulement 6% des jobs sont trouvés sur des listings tel la sacro-sainte Craigslist, de plus en plus d'Américains adoptent cette nouvelle méthode de recherche d'emploi, collective et non-institutionnelle.
Une tendance qui illustre des évolutions de fond selon Keith Ferrazi, auteur de Never Eat Alone, un livre qui explore l'importance des réseaux en ce début de XXIe siècle :
« En 1985, l'Américain moyen avait trois personnes auxquelles il pouvait se confier. Ce nombre est passé à deux aujourd'hui, et un quart des Américains admettent ne pas avoir de confident (…) Les structures qui nous aidaient à répondre aux questions importantes dans les moments difficiles de la vie -des Eglises aux clubs de socialisation en passant par les parents et les grands-parents- ont disparu ou se sont affaiblies. Nous avons faim de communauté. »
Le principe du « buddy system » est aussi simple qu'ingénieux : trois à quatre demandeurs d'emploi maximum se retrouvent régulièrement pour faire le point sur leur situation, échanger des contacts et des informations glanées lors d'ateliers de formation par exemple, corriger CV et lettres de motivation, et surtout se fixer des objectifs. Un dernier point qu'Erin Oates, à la recherche d'un emploi depuis juillet, apprécie :
« Lorsqu'on cherche un travail seul sur internet, c'est difficile d'être tenu pour responsable ou de s'imposer une discipline. Tout ceux qui voudraient monter un “tandem” doivent être prêts à s'impliquer, à remplir des objectifs (comme rencontrer telle ou telle personne ou un envoyer tel nombre de CV), et à partager des informations. »
Alors que le chômage culmine à 10,3% à New York, son plus haut niveau depuis seize ans, certains demandeurs d'emploi se mobilisent pour que le système soit appliqué au niveau local. C'est le souhait de Briana Campbell, ex-employée d'une start-up de mode, dans son quartier de Greenpoint, à Brooklyn :
« Quand on rencontre quelqu'un qui n'est pas évolué dans le même secteur d'activité, il peut vous faire prendre conscience de nouvelles compétences à exploiter et orienter votre recherche d'emploi dans une autre direction (…) Le “buddy system”, c'est comme faire son jogging : seul et pas motivé, il y a de fortes chances pour qu'on ne le fasse pas. Si quelqu'un vous accompagne, il vous mettra un coup de pied aux fesses ! »
Face au succès des premières réunions d'information, Briana Campbell espère que d'autres quartiers l'imiteront. Et pourquoi pas d'autres pays ?
« Quelque chose comme ça pourrait être appliqué en Europe, estime Deborah DiRago. Ça ne prendra peut être pas tout de suite car la mentalité est différente mais je suis sure que ça peut être utile là-bas aussi. »
Photo : des chômeuses à un salon de l'emploi à Brooklyn en avril 2009 (Brendan McDermid/Reuters).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
16149 visites | 77 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
77
(Pour réagir, connectez-vous)
De Hatamoto
14H51 | 20/10/2009 |
Mr Buisson vous avez déjà été au chômage ?
De Majesté
Trader à la banque du sperme | 14H58 | 20/10/2009 |
C'est une loi universelle: plus il y a risque ou misère, plus en s'entraide. C'est comme ça que le socialisme est apparu en Europe à la fin du XIXe Siècle.
Les Etats-Unis finiront-ils un jour socialistes? Au train où vont les choses...
à Majesté
De Béatrice1
| 15H34 | 20/10/2009 |
L'entraide est bien plus forte dans les pays à tradition protestante que dans les pays à tradition catholique, c'est incomparable.
Crise ou pas crise, les Américains ont coutume de donner tant de jours par an à la collectivité, en allant travailler gratuitement pour les pauvres, dans leur domaine de compétences ("pro bono work"). L'entraide est beaucoup plus faible dans les pays où la population attend tout de l'Etat. Donc, non, les Etats-Unis ne sont pas en train de devenir "socialistes" au sens soviétique du mot, parce que le pays s'est construit avec des gens ayant fui des dictatures totalitaires, ils ont donc une forte méfiance envers un Etat trop fort.
Le protestantisme a créé des sociétés beaucoup plus égalitaires (rejet de la hiérarchie et du centralisme) que le catholicisme qui lui court après.
à Béatrice1
De tilou_
Chat de garde | 15H36 | 20/10/2009 |
prosélytisme?
à tilou_
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 17H19 | 20/10/2009 |
salut ma biche, tu vas pas etre content, ou contente, car je suis d'accord avec béatrice en ce sens que c'est chez les cathos que la relation est verticale car c'est une sorte de chef (le pretre) qui nous permet d'accéder a Dieu. Cela eu pour conséquence de créer autour de sa personne une sorte de cour ou se sont nouer des relations du pouvoir. Tt cela eu pour conséquence que les latins sont tres méfiants, tres égoistes par "nature", plus que les protestants chez qui la relation a Dieu est directe, ce qui sous entend que tous les hommes se valent. Parce que chez les catholiques, cest le pretre qui décrétait qui pouvait accéder a Dieu, il y avait donc un classement des bons et des mauvais hommes, et cela, comment l'appeler autrement que par le doux nom, pour reprendre l'interactante de Béatrice, de "hierarchie verticale" ?
à Jess Feuillie
De tilou_
Chat de garde | 17H25 | 20/10/2009 |
salutre, Stirner disait que les protestants sont pires que les cathos, -qu'il n'aimait pas,- parce que chez le curé est dans la tête, et non pas à l'église...
à Jess Feuillie
De Avril
22H57 | 21/10/2009 |
Le catholicisme et son pape est un modele beaucoup plus facile a remettre en cause.
à Jess Feuillie
De LienRag
09H04 | 25/10/2009 |
"chez les catholiques, cest le pretre qui décrétait qui pouvait accéder a Dieu": les livres de Max Weber sont faits pour être lus, pas pour être fumés!
Plus généralement, quand on parle religion, il faut préciser si on parle de doctrine ou de pratique, les deux pouvant être fort éloignées l'une de l'autre... Et s'il s'agit des pratiques, il faut aussi préciser de quelle époque.
à Béatrice1
De bleuet1
espère malgré tout | 16H12 | 20/10/2009 |
J'ai un avis exactement contraire au vôtre, pourtant pour les mêmes raisons.
Si on prend votre argument de la religion, alors il faut le prendre à l'inverse, car manifestement il vous manque quelques fondamentaux en religion.
Dans le catholicisme, la religion est horizontale, c'est-à-dire que l'accès à Dieu se fait de manière horizontale, grâce au prêtre qui explicite le message de Dieu (en clair, la Bible), mais aussi grâce aux relations avec les autres, car comme Dieu a créé l'homme à son image, si on aide son prochain et qu'on le respecte, alors on est en relation avec Dieu. je schématise beaucoup mais l'idée est là.
Le protestantisme, c'est le principe inverse. La relation à Dieu est verticale, donc plus individualiste. L'accès à Dieu est "direct". Les protestants (en particulier les évangéliques) se plongent d'ailleurs plus systématiquement que les catholiques dans la Bible. Cela ne dit rien, bien sûr, de leur rapport avec leurs semblables. Je pense seulement que votre argument de la religion pour expliciter votre propos est totalement faux.
(la relation individualiste à la religion explique d'ailleurs la multiplicité des confessions protestantes, puisque toute personne qui n'est pas d'accord avec une confession peut choisir d'en créer une autre plus à sa convenance sans avoir de comptes à rendre à personne)
D'un autre côté, dans l'individualisme il y a une idée de responsabilité individuelle, de débrouillardise. Et quelque part, vous avez raison sur ce point, comme les Américains (à culture protestante effectivement) attendent beaucoup moins que nous l'aide de l'État, ils se substituent à ce que l'État pourrait leur apporter en créant eux-mêmes leurs structures d'entraide à un niveau plus individuel, plus intime.
à bleuet1
De Béatrice1
| 17H24 | 20/10/2009 |
Bah... Le catholicisme c'est la pompe, la hiérarchie et le culte du "chef" - et les "indulgences" pour les nantis. Le protestantisme c'est le retour à la "religion des pauvres" et à son austérité.
Il n'y a pas d'horizontalité dans le fait que le croyant ait besoin d'un prêtre (lui-même soumis à une hiérarchie pléthorique) pour lui expliciter le "message de Dieu" à sa manière - les protestants n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main pour le comprendre : ils sont seuls face au texte. N'oubliez pas que c'est l'invention de l'imprimerie qui a permis la Réforme.
Toujours est-il que les sociétés à tradition protestante, c'est un fait indéniable, sont beaucoup plus égalitaires et solidaires que les sociétés à tradition catholique. Sans compter que les protestants ne craignent pas d'ordonner des femmes et des homosexuels - ce qui en dit long en matière de tolérance.
EDIT : Quand on emménage dans un quartier, aux Etats-Unis, les voisins se chargent tout naturellement de vous faire à manger pour vous et votre famille les premiers jours, le temps de vous retourner. Untel apporte le plat principal un autre le dessert... Très vite, vous serez invité à un barbecue très décontracté où vous pourrez faire la connaissance de tout le monde. En France on est obligé d'inventer la "journée des voisins" : l'individualisme n'est pas forcément où on croit, ni comme on croit.
à Béatrice1
De bleuet1
espère malgré tout | 18H43 | 20/10/2009 |
Vos idées sur le catholicisme sont restées bloquées à quelle année ?
Pour les États-Unis, merci je connais ce pays, j'y ai déjà séjourné chez des Américains plus américains que n'importe quels autres.
Ce que je voulais vous faire comprendre, c'est que l'argument de la religion n'avait rien à voir dans l'histoire, et qu'en plus vous faites intervenir des notions complètement obsolètes et caricaturales.
EDIT : ce petit cours de religion, ce n'est pas moi qui l'invente. J'ai appris tout ceci quand j'étais en hypokhâgne, en cours d'histoire. C'est un professeur agrégé d'un excellent lycée public qui me l'a donné. Vous en penserez ce que vous voulez, c'est vérifié.
à bleuet1
De Béatrice1
| 22H31 | 20/10/2009 |
"Vos idées sur le catholicisme sont restées bloquées à quelle année ?"
Je ne sache pas que le catholicisme ait viré tous ses évêques, ses archevêques, ses cardinaux, ni son grand chef le pape. La dernière fois que j'ai mis les pieds au Vatican c'était encore un étalage de luxe sans pareil. Je n'ai pas non plus connaissance de l'ordination de femmes, ni d'homosexuels dans l'Eglise de Rome.
"Ce que je voulais vous faire comprendre, c'est que l'argument de la religion n'avait rien à voir dans l'histoire, et qu'en plus vous faites intervenir des notions complètement obsolètes et caricaturales."
Mais si, l'argument de la religion a tout à voir dans l'histoire - jusqu'à l'absence de volets chez les protestants, figurez-vous. Je parle de TRADITION religieuse. Pour un(e) ancien(ne) khâgneux/se vous manifestez un curieux manque de culture - voyez par exemple Weber ("L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme").
Vous êtes face à un drôle de problème, car je suis moi-même professeur agrégée. Peut-être avez-vous mal compris ou mal retenu vos cours d'hypokhâgne ?
Loin de moi l'idée de faire le moindre prosélytisme religieux, je suis une pure mécréante - qui connaît bien l'histoire des religions.
à Béatrice1
De Yahoort
Déserteur | 19H54 | 20/10/2009 |
Ah bon? J'en suis a mon quatrieme demenagement cette annee aux Etats-Unis, les voisins sont sympas, ils disent bonjour et ils papotent, mais j'ai pas encore eu le droit au diner chez les voisins, je devrais peut etre aller leur reclamer, tiens...
Attention peut-etre aux generalisations de toutes sortes, c'est grand les Etats-Unis...
à bleuet1
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 17H15 | 20/10/2009 |
- dans le catholicisme, l'accès a Dieu n'est pas horizontal, justement, mais vertical puisque c'est du Prêtre que dépend notre salut. D'ailleurs, les scandales qui touchèrent l'Eglise catholique sont la preuve que certains de ses membres instrumentalisèrent cette position privilégiée de guide. C'est bien là que Béatrice a raison d'ailleurs : si les pays latins n'ont pas une culture de l'entraide aussi développée que les protestants (la preuve avec le capitalisme nordique par exemple) c'est en partie parce rien ne sépare les croyants entre eux. Chez les catholiques, l'existence meme de l'intermédiaire d'avec Dieu eu pour conséquence de tisser un réseau de pouvoir autour de la personne du pretre (avec de l'argent, des connaissances, une bonne position, etc.) et la conséquence en est que les hommes ont davantage tendance a se méfier les uns et des autres, a etre égoiste.
Le protestantisme, rappleons le, est né contre ces scandales et avait pour vocation d'instaurer une relation sans intermédiaires entre Dieu et l'individu afin de gommer toutes ces relations de force, toutes ces stratégies individuelles déployées pour s'assurer d'etre bien vu, mieux vu par le pretre que son voisin.
à Jess Feuillie
De bleuet1
espère malgré tout | 18H38 | 20/10/2009 |
Tout comme Béatrice, vous faites intervenir des visions tout à fait obsolètes de la religion. Je ne suis pas là du tout pour critiquer les protestants, j'ai un profond respect pour eux.
Mais c'est bien la première fois qu'on m'affirme que je suis égoïste parce que je suis catholique.
Le prêtre n'est pas l'intermédiaire systématique, chez les catholiques, puisque chez nous aussi on prie directement Dieu ! Mais seul le prêtre est habilité à célébrer l'eucharistie, donc il est indispensable pour une messe, et par ailleurs il est théologien, donc il est à même (comme n'importe quel professeur de faculté spécialiste dans son domaine) d'expliciter les messages de la Bible pour les croyants, dans la mesure où de nombreux livres de la Bible restent ardus à aborder (en particulier pour recontextualiser).
En tout cas, cela fait longtemps que le prêtre n'est plus un nanti qui use d'une position de pouvoir dans sa communauté. Entrez dans une église avant de dire des bêtises.
à bleuet1
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 19H21 | 20/10/2009 |
- je ne dis pas que vs etes égoiste parce que vs etes catholique. Je ne suis ni catholique ni protestant. Mais enfin cette histoire de logique verticale est erronée, ainsi que l'atteste de nombreux écrits, comme l'étique protestante et l'esprit du capitalisme où justement Weber explique que la spécificité du protestantisme, par rapport au catholicisme, est l'absence d'intermédiaire entre le croyant et Dieu. Or qu'est ce qu'un intermédiaire sinon un intercesseur, et conc quelq'un qui occupe une position privilégiée ?
Je dis par ailleurs que l'on peut trouver dans les courants religieux des éléments permettant de mieux comprendre le temps présent. Par exemple, on trouve chez les nordiques, meme chez les américains, protestants, davantage de corps intermédiaires que chez les latins, peut etre en partie parce que les hommes, également jetés dans le monde et seuls, ont marqué une volonté de s'arranger entre eux, de négocier pour fabriquer leur présent par le compromis. Chez les latins, l'Etat est par trop souvent vu comme une substitution du prêtre, de Dieu et les hommes, convaincus que leur salut ne viendrait non pas de leurs actions mais de l'intermédiaire. Ils n'ont pas fabriqué leur présent en s'associant par le compromis (d'ou les corps intermédiaires chez les protestants) mais en tentant d'influencer l'intermédiaire (le pretre ou l'Etat) pour tirer du gateau la plus large part possible, considérant d'ailleurs trop souvent que cet intermédiare (dieu, l'état, le pretre) était animé d'intentions nobles.
- votre derniere phrase indique, je m'en doutais, que vous ne comprenez absolument pas le sens de mon propos. Je sais pertinement que le pretre n'est pas une sale ordure. Mon propos n'est pas de juger les courants religieux mais de les regarder comme des objets situés historiquement pour mieux en mesurer l'influence sur notre présent. Or je constate que vous me répondez dans une optique visant a défendre le catholicisme. Ce n'est pas le sujet de notre discussion, entendons nous bien. Je dis que la figure du pretre, dans la mythologie catholique, est une figure intermédiaire entre l'homme et les croyants. Quelle meilleure a cela que l'existence du pape voyons ? Mon discours n'a rien d'original d'ailleurs, il est établit, tt comme le fait de dire que l'originalité du protestantisme vis a vis du catholicisme est cette idée de faire sa vie et d'y trouver, soi meme, par la responsabilisation de soi, des signes de l'élection divine.
à bleuet1
De Béatrice1
| 22H39 | 20/10/2009 |
Vous vous situez depuis l'intérieur de l'Eglise catholique, ce qui nuit à votre objectivité. Nous nous situons depuis l'extérieur des deux Eglises, la catholique et la protestante (les protestantes, il faut en parler au pluriel). On vous parle de culture et de tradition - vous parlez de pratique religieuse. La différence entre les pays à tradition catholique et les pays à tradition protestante est manifeste. La Réforme est venue de la redécouverte des textes sacrés que l'invention de l'imprimerie avait permise - les protestants ont tous une Bible par foyer - le clergé catholique en décourageait la lecture individuelle, à cause du fossé qui s'était creusé entre le texte et ses pratiques.
"Entrez dans une église avant de dire des bêtises."
Justement, le problème c'est que les églises sont vides en France, et à propos de curés, il n'y en a plus...
à Béatrice1
De raskol
à vélo | 21H01 | 20/10/2009 |
C'est marrant que vous vous fassiez autant nazer alors que ce que vous écrivez est un simple fait qui n'a pas vraiment à être discuté, même si ça perturbe le schéma mental de certains.
En gros, en France on est d'accord pour payer beaucoup d'impôts et que l'Etat soit ensuite généreux, et dans les pays anglosaxons, on se méfie de la "générosité" de l'Etat, mais les individus sont plus généreux. Ce sont deux conceptions différentes, on en pense ce qu'on veut, mais c'est comme ça.
Par exemple une grosse ONG bien française comme MSF, qui sauve quand même des milliers de vies quotidiennement et qui refuse généralement les fonds étatiques pour des questions évidentes d'indépendance, vit en très large partie des dons des pays protestants, USA en tête. S'il ne fallait compter que sur la France et les pays cathos, on entretiendrait difficilement le siège. Mais chut! Faut pas le dire...
Et il y aurait tellement à dire sur la non-hiérarchisation de la société US comparé à notre société de classes que je ne sais même pas par où commencer.
à raskol
De Béatrice1
| 22H44 | 20/10/2009 |
C'est comme ça, ici : il faut hurler avec les loups. On peut parler de non-hiérarchisation de tous les pays à tradition protestante, tantis que nous faisons vivre nos élus dans des "palais". On ne s'est jamais remis de la mort du roy, qui, il faut quand même le rappeler, était le "représentant de Dieu sur terre"...
à Béatrice1
De General Subverciòn
kouign aman délocalisé | 22H34 | 20/10/2009 |
faudrait donc venir en Suisse notamment dans les cantons à majorité protestante,à quoi elle ressemble vôtre "société égalitaire",c'est de l'exploitation de masse grâce la charité culpabilisatrice,rien d'autre ...et chacun pour sa gueule....
les protestants,ils ont inventé rien de moins que le capitalisme et la finance prédatrice,des braves gens,en quelque sorte...
Quand aux cathos,ils ont mis plus de temps à devenir "décomplexés",c'est surement pour ça qu'ils sont moins redoutables en affaires et que les pays ou ils sont sensés être majoritaires sont économiquement à la ramasse...
Quand à renvoyer le capitalisme face au système soviétique,c'est totalement hypocrite et d'un américanisme tout aussi lénifiant que répugnant quand on connait le coût humain sur le reste de la planète,du fait qu'ils (les ricains,puisque visiblement ce sont eux qui font l'objet de vôtre admiration débordante) veuillent préserver leur niveau de vie outrancier au détriment des autres...Coluche disait:le capitalisme,c'est l'exploitation de l'homme par l'homme,le communisme,c'est le contraire...
à Béatrice1
De Anastaze
53186
☺ | 17H35 | 20/10/2009 |
Vous pensez au système de santé ou au système de retraites?
à Anastaze
De raskol
à vélo | 17H49 | 20/10/2009 |
Le sujet n'est pas la solidarité collective mais la solidarité individuelle, ce qui est très différent.
à raskol
De Anastaze
53186
☺ | 18H37 | 20/10/2009 |
Ah! OK, et la solidarité individuelle c'est plus cool?
Subprime -The 'new' homeless in the US
à Anastaze
De raskol
à vélo | 21H00 | 20/10/2009 |
ch'sais pas moi, t'as vu quelqu'un qui disait que c'était plus cool dans cette discussion?
Pas moi.
à raskol
De Anastaze
53186
☺ | 22H00 | 20/10/2009 |
"Le protestantisme a créé des sociétés beaucoup plus égalitaires (rejet de la hiérarchie et du centralisme) que le catholicisme qui lui court après."
Bah si le catholicisme court après le protestantisme, et que le protestantisme, c'est la solidarité individuelle, alors la solidarité individuelle c'est cool!
En réalité je trouve ce prosélytisme complètement débile, quand on compare les situations dans les pays protestants où la richesse est considérée comme une récompense de dieu et la pauvreté une punition. Le fait qu'une dizaine de nanas se réunissent autour d'un café parce qu'aucune structure n'est prévue pour les aider, n'est pas du tout exemplaire, c'est même à désespérer de la nature humaine et de sa capacité à réaliser des projets en commun.
Ce n'est pas parce que le gouvernement français actuel a entrepris de valoriser la réussite individuelle et de mettre à bas tous le tissu social (parce que considéré comme idéologiquement menaçant) en s'attaquant systématiquement aux structures favorisant la cohésion nationale (armée de conscription, école républicaine, justice pour tous, système de santé, syndicats, etc..) que je vais me mettre à bêler parce quelque part à New York une poignée de chômeurs sont en train de réinventer l'eau tiède.
Que vous le vouliez ou non dans les pays protestants, les contrecoups de la mondialisation se font d'autant plus sentir que la déchéance sociale est considérée comme "méritée" et comme une juste punition, et que la charité est un moyen parfaitement hypocrite pour étaler sa réussite.
Les quelques millions de Britanniques qui ont choisi la France pour le pittoresque du béret basque et pour sa carte vitale, vous le confirmeront.
à Anastaze
De Béatrice1
| 22H57 | 20/10/2009 |
"Les quelques millions de Britanniques qui ont choisi la France pour le pittoresque du béret basque et pour sa carte vitale, vous le confirmeront."
Quelques MILLIONS ??? Sans blague !
C'est marrant que vous citiez les Britanniques, qui fuient justement une médecine socialisée, financée par l'impôt, où les médecins sont fonctionnaires ! C'est curieux, les anti-anglo-saxons primaires ignorent toujours ce fait. En tout cas, les Brits nous envoient leurs vieux, et nous on leur envoie nos jeunes : ça va finir par coincer.
"les pays protestants où la richesse est considérée comme une récompense de dieu et la pauvreté une punition"
Quelle caricature ! Non, la différence, c'est que gagner de l'argent par un travail honnête est considéré comme respectable et non honteux comme dans les pays latins (catholiques).
Le système social US, contrairement à ce que croient une majorité de Français était bien en avance sur le nôtre, puisque l'équivalent du RMI remonte aux années 60. Les "cliniques" gratuites y sont très nombreuses, tous les hôpitaux universitaires sont tenus par la loi de soigner tout le monde, assurance ou pas, etc... Le problème essentiel aux Etats-Unis, c'est que l'assurance santé (contrairement à l'assurance automobile) n'y est pas (encore) obligatoire, et qu'il y a une grande proportion de "self employed". Il y a aussi un gros problème d'explosion des coûts - auquel nous n'échapperons pas nous-mêmes.
C'est voir du "prosélytisme" dans une analyse comparée des cultures protestante et catholique, qui est "débile".
à Béatrice1
De Anastaze
53186
☺ | 09H24 | 21/10/2009 |
Quelle caricature?
Pr. Jacques Hostetter-Mills: "Qui plus est, les hommes et les femmes issus de la Réforme s'appuient avec force sur le salut par la grâce. Ce principe permet d'entretenir avec l'argent des rapports plus sereins que si l'on s'en tient à la doctrine du salut par les oeuvres. En effet, selon cette dernière approche, l'accomplissement extrême de l'homme passerait par le renoncement total aux biens de ce monde. La position protestante s'éloigne de cela considérant que les enseignements de base de la première et de la seconde alliance vont plutôt dans le sens que la richesse et l'abondance de biens sont des signes de la grâce de Dieu envers ses créatures."
La caricature, c'est celle que certains protestants entretiennent vis à vis des catholiques en leur attribuant des vertus que malheureusement ils n'ont pas ( voir à ce sujet la vie édifiante du très catholique Jacob Fugger, dont les traffics sont à l'origine de la Réforme).
La caricature c'est faire l'impasse sur la distinction entre l'économique et la chrémastique des aristotéliciens contre lesquels la religion catholique s'est construite, mais qui a gardé cette distinction (tout au moins dans ses principes).
Pour les Britanniques (je veux bien passer de millions à milliers), je vous renvoie à ce sondage d'avant la "crise de l'accumulation" : http://tf1.lci.fr/infos/monde/europe/0,,3340075,00-anglais-auraient-aime... Les Anglais ne sont que 30% à vouloir passer leur retraite au Royaume-Uni. et aussi: Carte vitale pour anglais!!! (explications complémentaires)
Ce qui est débile dans le prosélytisme, c'est de faire des déclarations partisanes en dehors de toute réalité terrestre.
Ce qui est débile c'est d'affirmer qu'une religion est la solution à une crise, alors qu'elle en porte par certaines de ses dérives une grande part de responsabilité.
Ce qui est débile c'est d'établir un amalgame, entre des phénomènes économiques, et des aspirations spirituelles.
Ce qui est débile c'est d'affirmer que l'accumulation de biens terrestres serait une marque de la grâce divine.
à Anastaze
De Béatrice1
| 14H42 | 21/10/2009 |
La doctrine de la grâce est loin d'être partagée par tous les protestants ! La différence d'attitude envers l'argent c'est que dans les pays à tradition catholique on veut gagner de l'argent mais on en a honte, alors que dans les pays à tradition protestante on veut gagner de l'argent, et que s'il est gagné honnêtement, on n'en a pas honte du tout, et on le réinvestit.
"La caricature, c'est celle que certains protestants entretiennent vis à vis des catholiques en leur attribuant des vertus que malheureusement ils n'ont pas"
Bof bof...
"La caricature c'est faire l'impasse sur la distinction entre l'économique et la chrémastique des aristotéliciens contre lesquels la religion catholique s'est construite"
Bof, bof... vous êtes vous-même une vraie caricature.
"Pour les Britanniques (je veux bien passer de millions à milliers)"
Oui, tout de même. Ce n'est qu'un tout petit détail...
Pour les Britanniques, vous vous gardez bien de répondre au fait que - contrairement aux Américains et aux Français, et contrairement à ce que vous affirmiez - leur système de santé est socialisé, avec des médecins qui sont fonctionnaires, et une médecine publique GRATUITE ! Que vous avez donc fait un contresens énorme à leur sujet... Par ailleurs, il est parfaitement normal que les Britanniques résidant en France aient droit à la carte vitale gratuite, étant donné que les Français (et tous les autres Européens) résidant au Royaume Uni ont droit à la médecine gratuite - sans formulaire E111, et sans cotisations puisqu'elle est financée par l'impôt.
"Ce qui est débile dans le prosélytisme, c'est de faire des déclarations partisanes en dehors de toute réalité terrestre."
Euh, je n'ai vu personne se rendre coupable de ça ici.
"Ce qui est débile c'est d'affirmer qu'une religion est la solution à une crise, alors qu'elle en porte par certaines de ses dérives une grande part de responsabilité."
Je n'ai vu personne se rendre coupable de ça ici. En outre, j'ai du mal à vous suivre dans vos raisonnements tortueux, selon lesquels une religion ne pourrait pas être la solution à une crise, mais pourrait en être la cause : ???
"Ce qui est débile c'est d'établir un amalgame, entre des phénomènes économiques, et des aspirations spirituelles"
Ce qui est débile, c'est de nier que la forme prise par les aspirations spirituelles influencent la culture et la tradition d'un pays ! Il y a effectivement de grandes différences culturelles entre les pays à tradition catholique et les pays à tradition protestante. C'est une parfaite mécréante qui vous parle.
"Ce qui est débile c'est d'affirmer que l'accumulation de biens terrestres serait une marque de la grâce divine."
Je n'ai vu personne affirmer une telle stupidité ici.
Vous vous fabriquez des fantasmes contre lesquels vous entreprenez ensuite de lutter...
à Béatrice1
De tilou_
Chat de garde | 14H50 | 21/10/2009 |
à Béatrice1
De Anastaze
53186
☺ | 15H45 | 21/10/2009 |
Concernant uniquement la médecine publique britannique (qui tout de même cohabite avec une médecine privée), je vous soumets ce témoignage: http://camillepapote.mabulle.com/index.php/2008/02/28/121580-la-medecine..., ainsi que cette analyse du système de santé britannique: Quand l’Angleterre veut imiter la France
Les dentistes limousins, qui voient débarquer des anglais avec des chantiers en jachère depuis 10 ans dans la bouche ne sont pas rares (certains de ces dentistes ont été jusqu'à embaucher de leurs collègues britanniques à la retraite - trop mince).
Pour le reste, et bien "bof bof", je me refuse de polémiquer d'avantage sur des sujets que je considère débiles.