Grâce à un article lu sur Slate ce week-end, j'ai eu accès à des diaporamas sur les derniers défilés de prêt-à-porter .
Il y en a un seul qui m'a paru attrayant : celui de Chanel. Non seulement parce que ce défilé était le seul que je trouvais de bon goût, mais aussi et surtout parce que les mannequins étaient souriantes et ne passaient pas seulement pour des porte manteaux avec des regards de zombies.

Quitte à ce que ça passe par un peu de triche, j'aime autant voir des gens normaux dans les publicités, parce qu'il n'y a que l'authenticité qui m'attire.
Je trouve que dans les publicités et défilés habituels, les femmes sont stéréotypées, elles ne servent que d'objet pour le produit, alors qu'on aimerait le voir vivre !

Je me souviens d'un défilé de Sonia Rykiel. J'ai trouvé qu'il se détachait du lot, parce qu'il était mis en scène. Les mannequins ne se bornaient pas à marcher de long en large avec une tête d'enterrement - c'est ce qu'on voit dans la plupart des défilés -, elles avaient un rôle à jouer avec des gestes, et même elles devaient déclamer des citations de pièces de théâtre. j'ai trouvé ça super, parce que ça donnait de la vie aux vêtements, et faisait sortir les mannequins de leur statut d'objet.

C'est peut être bête à dire, mes certaines de ces femmes "normale" sont bien plus sexy que des mannequins ...
La dernière fois que j'ai feuilleté Elle, j'ai ressenti un espèce de dégout pour les nana exposées, clairement maigres de façon malsaine.

"La voisine de palier fait-elle vendre ?"

Je confirme. Quand ma nouvelle voisine de palier est arrivée, j'ai acheté un livre sur son pays, une nouvelle housse de couette, des draps neufs, un déodorant et une boîte de préservatifs. Bilan positif, du moins pour la balance commerciale

Vous avez tout faux pour Karl, il ne faut pas être zoophile pour apprécier la beauté d'un cheval ou d'un chien. Et de nombreux mannequins se sont reconverti(e)s en journalistes et en photographes de mode.

Et après un mannequin c'est quoi? Un exemple à suivre qu'on impose à tous aux prix de souffrances intolérables? Ou juste une forme parmi d'autres d'une idéalisation de la beauté? Une abstraction. Une idée. Qui est comprise comme tel par le plus grand nombre. Ca vaut pour le cinéma ça vaut pour la mode ça vaut pour la musique, ça vaut pour le sport ça vaut pour la télé et osons le dire le porno. Il n'est demandé à personne d'être capable de faire tout ça (chanter, défiler, jouer, courir au plus haut niveau pour être heureux)

Dans les agences de mannequins on ne trouve pas qu'un seul type de modèles: fines grandes et de 20 ans:

- les enfants et les ados
- les modèles de défilés (ceux qu'on critique parce que trop grands trops minces) Personne n'oserait critiquer quelqun pour son surpoids ou le faire culpabiliser, mais pour quelqun de trop maigre il n'y a plus de retenues.
- les modèles + (grands mais plus "gros" que la catégorie au dessus)
- les modèles lingerie
- les modèles plus matures
- les seniors
- les peoples (ceux qui ne rentrent pas les catégories au dessus - c'est en général ceux qui bossent dans la pub)

Vous pouvez facilement le vérifier la plupart des agences de modèles ont un site avec leurs modèles en ligne. C'est nettement moins réducteur que ce qu'on vous vend dans les média. La vérité est à un clic.

Sans parler des nombreuses agences spécialisées en street qui ouvrent un peu partout depuis quelques années. Et ici on ne parle pas du prix de leur prestation nettement moins élevés que celles des agences mieux établies.

Non hein si les femmes ne se sentent pas belles ce n'est pas à cause des magazines de mode mais parce que les hommes de leur entourage oublient de leur dire qu'elles sont belles.

C'est encore une fois uniquement du marketing. Une marque comme Dove (citée dans l'article) appartient à la multinationale Unilever qui possède aussi d'autres marques à la com' légèrement moins "ronde".
Par exemple, pour avoir une chance de monter sur le "Axe Boat" (autre propriété d'Unilever), si vous êtes une femme, il vous faudra mesurer 1,75m minimum et avoir des mensurations de l'ordre du 90-60-90.

C'est rigolo, la mode découvre 20 ans après le X que les femmes ordinaires (mais jolies) peuvent être excitantes... Il suffisait pourtant de demander à Laetitia ou n'importe quel pionnier du X amateur pour le savoir, ou à n'importe quel propriétaire de site porno en ligne (les "grosses" ont souvent un énorme succès)...

Si on suit la même tendance, on peut prédire d'ici une vingtaine d'année l'arrivée des piercings, tattouages et surtout de POIL dans la mode... On va bien rire tient...

A lire l'article, on constate toute l'ambivalence des valeurs qui sont les nôtres.

D'un côté, on aime le naturel et ce qui nous ressemble. On rejette un peu alors ces mannequins très bien payés pour jouer des vitrines d'anorexiques. En cela, elles représentent un monde d'illusion qu'on peut légitimement refuser.

D'un autre côté, une personne belle reste toujours plus vendeuse qu'une personne laide (à sympathie, sourire, etc. identique). La beauté de cette personne est associée au produit qu'elle vend. C'est même le principe des publicités : nous faire croire qu'on peut être aussi chouette que la personne dans la pub en achetant le produit qu'elle promeut..

C'est ainsi que les magazines sont en proie à un exercice de haute voltige : montrer des personnes suffisamment belles pour attirer le regard (et le client) mais pas trop belle, ce sans quoi, elles paraissent irréelles et conduisent au rejet.

Ce qui est nouveau dans ce que vous écrivez, c'est que le désir d'utiliser d'autres personnes que les mannequins se répande dans les sphères du marketing.
Des créateurs comme Jean-Paul Gauthier ont eu l'idée il y a déjà bien longtemps d'utiliser des personnes au physique plus convenu voire très typées: des femmes très rondes, d'autres relativement âgées, voire des silhouettes très atypiques comme celle de Christophe Salengro (qui lui contrairement aux Kens et Barbie de la pub vieilli très bien!).