Au moment où l'amnésie dans les milieux financiers internationaux se répand aussi vite que la grippe A, les résultats du plan de relance massif décidé en novembre 2008 semblent effacer toutes les craintes et critiques prononcées à l'encontre du modèle de croissance chinois. L'investissement a repris de plus belle, l'immobilier tourne à nouveau à plein régime, et les 20 millions de migrants licenciés par les patrons des usines du littoral ont retrouvé un emploi dans les grands travaux d'infrastructures.

Bref, tout est bien qui finit bien : le chiffre miraculeux des 8% de croissance du PIB devrait être atteint sans problème à la fin de l'année. Cette lecture rapide et superficielle du plan de relance et de la sortie de crise en Chine pose néanmoins problème.

Financiarisation accrue de l'économie

Le plan de relance a tout d'abord renforcé des tendances déjà perceptibles avant la crise d'une financiarisation de l'économie potentiellement dangereuse.

On estime que près de 20% des fonds alloués dans le cadre du plan de relance (118 milliards d'euros par l'Etat et 740 milliards d'euros de nouveaux crédits par les banques) ont été placés par les entreprises de manière spéculative sur les bourses de Shanghai et de Hong Kong. Cette pratique permet aux entreprises de gonfler leur profit de manière artificielle et d'augmenter leur capacité d'endettement.

En lien direct avec ces pratiques, les mesures prises par le gouvernement en faveur de la relance du marché immobilier ont incité les grandes firmes industrielles à renforcer leur diversification vers l'immobilier au détriment de leur cœur de métier.

Alors que les besoins portent plutôt sur le logement social, leurs investissements s'orientent sur des projets immobiliers résidentiels de luxe et de bureau où les marges de profits sont potentiellement plus élevées, mais où les risques de bulles sont plus importants.

Le retour des sociétés d'Etat

Le plan de relance a également renforcé la position du secteur d'Etat dans l'économie qui a reçu la majeure partie des fonds du plan de relance. La gouvernance des entreprises d'Etat et le contrôle du risque dans le secteur bancaire ont certes progressé par rapport aux années 1990. Néanmoins, les firmes du secteur public continuent de prendre beaucoup de libertés avec le crédit bancaire dans l'utilisation des fonds et le remboursement en cas de difficultés.

De son côté, le secteur bancaire est moins regardant avec les entreprises d'Etat qu'il ne l'est avec les entreprises du secteur privé. Outre la remontée quasi certaines des créances douteuses dans le secteur bancaire d'ici quelques années, la surproduction, qui est un problème récurrent dans l'économie chinoise, devrait elle aussi s'accentuer dans bon nombre de secteurs.

Par ailleurs, l'Etat central, qui avant la crise souhaitait favoriser la concentration pour des multiples raisons allant de l'efficacité industrielles aux économies d'énergie, risque une nouvelle fois d'échouer dans ses projets.

La baisse de la part des ménages s'accentue

Enfin, le plan de relance, en donnant la primauté aux investissements (89% des fonds contre seulement 8% au profit de la consommation) dans les infrastructures et dans l'immobilier sans aménagements de type « fordistes » liés au partage de la croissance (négociations collectives, création de contre pouvoir par les syndicats, généralisation d'une protection sociale universelle) a visiblement accentué le partage défavorable de la valeur ajoutée pour les ménages.

Les chiffres semblent déjà le confirmer puisque le taux d'investissement sur le PIB a encore augmenté et frôle désormais les 45%, battant des records historiques mondiaux.

Cette tendance lourde de l'économie chinoise, qui est apparue au début des années 90 et qui s'est accélérée depuis 2002 (la part des ménages dans le partage de la valeur ajoutée étant passée de 72% à 56% durant cette période), devrait ainsi continuer.

Or plusieurs études publiées récemment indiquent que c'est le partage de plus en plus inéquitable des fruits de la croissance, et non pas comme on l'entend souvent la faiblesse de la protection sociale et les coûts de l'éducation, qui serait la raison première expliquant la sous consommation en Chine.

Les déséquilibres du modèle chinois

Au total, les dirigeants chinois ont cherché à substituer le ressort de la demande externe qui s'est épuisée avec la crise par une stimulation de l'investissement à destination domestique. Ils ont paré au plus pressé avec une grande efficacité pour endiguer la montée du chômage.

Néanmoins, les déséquilibres du modèle de croissance chinois restent béants. Même s'il est encore trop tôt pour analyser la politique économique post crise des dirigeants chinois, celle-ci devra revenir très rapidement sur le chemin des réformes.

Cette politique dépasse la relance par l'Etat de l'investissement. Elle devra aussi comporter la dimension sociale, voire politique, des compromis keynésiens avec la mise en place de négociations collectives sur le partage et l'orientation de la richesse nationale.

Il est possible que ce soit le Parti communiste lui même qui conduise dans un instinct de survie auquel il nous a habitué, la mise en place de ce compromis via le projet de la « société d'harmonie ».

Mais tout retard dans la mise en place de cette politique ne manquerait pas, comme le montre bon nombre de cas dans l'histoire économique, de la crise japonaise des années 80 à celle récente des subprimes, d'alimenter un terrain propice à une crise économique de plus grande ampleur.