Je ne glande pas, je soutiens la presse en ligne ! :-)

Il y a quelques jours vos confrères d'Ecrans, sortaient la même excuse : "Oui mais nous c'pas pareil c'est notre travail"... vous êtes sur que le gros problème de la presse française, ça serait pas l'accès internet des journalistes ?

:P

(moi c'est différent, je pratique une veille par serendipité )

De nombreuses études montrent que le surf au travail ne nuit absolument pas à la productivité, au contraire même il l'augmenterait...

http://uninews.unimelb.edu.au/news/5750/

http://www.lesnumeriques.com/news_id-8351.html

http://www.pcinpact.com/actu/news/44072-popcap-games-surf-travail-produc...

La question que je me pose, c'est que faisaient les gens de leur journée de travail avant que n'arrive internet ?
Parce que lors ma plutôt courte expérience du monde du travail, j'ai vu des gens passer plus d'une heure sur internet, et ce hors pause "café". Il y a dix ans, quelqu'un au même poste aurait donc travaillé une heure de plus ?
Ceci me parait improbable, sinon, certaines entreprises auraient déjà enregistré des baisses de productivité de plus de 10% (1 h sur 8 passée au bureau !).

Etudiant, je travaille l'été depuis 4 ans au CIO (branche ouest du CIC), quand il n'y a pas de client, que tous les chèques ont été enregistrés, que le téléphone reste muet la seule occupation possible (après avoir lu la dernière analyse financière sur l'intranet) est internet.Les sites sur lesquels on va ne sont pas vérifiés mais tous les mois, on voit sur l'intranet le nombre total d'heure de connexion par agence ou service du siège (avec le nombre de postes afin de comparer). Et bien, grâce à moi, mon agence était ma foi relativement très bien classée vu que souvent, je ne fermais jamais ma page sur Le Monde ou Rue89 même quand je ne la regardais pas...
Une anecdote, alors que j'étais justement et impudiquement sur Rue69, je clique sur un lien. Là un énorme signe interdit avec cette phrase: "Ce site est classé comme PORNOGRAPHIQUE, veuillez considérer ce message comme un avertissement!" Un coup de tête vers la gauche, un autre vers la droite.... Oufff personne ne m'a vu!! :D

J'aurais bien aimé pouvoir tester mon manque de productivité, mais malheureusement depuis environ un an, mon entreprise a décidé de bloquer tout site contre-productif (sites de loisirs, Deezer, Youtube, Facebook, dernièrement Vie de Merde, etc..). Encore heureux, ils n'ont pas encore bloqué les sites d'information générale (et les mails). Mais quand ils auront traqué mes commentaires sur Rue89 et autres, ils finiront bien par le faire. Bien que finalement, malgré ce contrôle de la productivité, les résultats seront sûrement en hausse par rapport à l'année dernière, durant laquelle on avait accès à tout et n'importe quoi, jusqu'aux jeux Flash...

D'ailleurs, je salue les personnes qui s'occupent de cela, vous qui n'avez que ça à faire de nous fliqueralors que le système informatique est en rade tous les jours! ^_^

Le problème est dans le postulat de base : glander nuirait à la qualité du travail. Avec un autre problème associé : évaluer le travail par la simple productivité et non pas comme un produit entre la productivité et la qualité.

Et on touche également à d'autres problématiques. Par exemple, le stress au travail, qui en bout de compte affecte la productivité et la qualité de l'ensemble de l'entreprise.
Il y a une forme de stress en entreprise particulièrement dévastateur : l'inactivité. La surcharge de travail est aussi un stress, mais il est positif : si on a les moyens de faire face à cette surcharge et si elle n'est pas continue, le stress est finalement évacué dans de la production. L'inactivité, elle, est un stress destructeur, parce qu'elle n'a pas de résolution : le stress tourne à vide et ne peut être évacué dans rien de positif. Pire, dans pas mal d'entreprise, il faut continuer à faire illusion en ayant l'air occupé, en continuant de finir tard...
Dans ces conditions, glander quand on a rien à faire est une bien meilleure solution. Il n'y a pas de baisse de productivité, étant donné qu'il n'y a pas d'activité à faire baisser.

L'autre aspect, c'est qu'un travailleur n'est pas une simple unité de production, qui débiterait de la valeur ajoutée à rythme continu.
Par exemple, face à mon travail, j'ai essentiellement deux modes.
Soit je suis face à une tâche simple. Je "pisse du code", comme on dit. Ça, je peux le faire dans mon sommeil. Ce qui veut dire que je ne justifie pas mon salaire dans ce mode : ce que je peux faire en dormant, un autre moins bien payé pourra le faire dans un demi-sommeil.
Soit je suis face à un problème complexe. C'est globalement pour ça qu'on me paye. Face à ce genre de problème, je ne suis pas collé à mon clavier à tapoter. Je vais regarder le plafond, les nuages, écouter de la musique, voire surfouiller. Activités que ces logiciels analysent comme une perte de temps. Pourtant, ce sont ces activités qui permettent de se déconcentrer et de s'éloigner des détails du problème. Rester rivé sur un problème complexe est le meilleur moyen de se perdre dans les détails...

Finalement, je pense que ces phases de "glande" sont une partie intégrante de tout travail intellectuel, si l'on veut rester efficace sur la durée.
Sur le fond, il y a aussi le fait que ces logiciels se basent sur des postulats assez navrants mais hélas de plus en plus répandus : la défiance envers les salariés, la réduction de l'activité humaine à des règles simplistes et automatique, la notion qu'il faudrait une force extérieur (logiciel, diététicien, psy) pour contrôler nos activités (travail, alimentation, relation de couple, consommation de substances...)...