-
La dette de la France frôle les 76% du PIB
Reuters via LePoint.fr30/12/09 | 15h46 -
La SNCF augmente les tarifs des TGV de 1,9%
AFP via Google.com29/12/09 | 16h41 -
Les Français les plus déprimés par l'économie
Ft.com29/12/09 | 07h01 -
Etats-Unis : Microsoft condamné à retirer le logiciel Word de la vente
ZDNet28/12/09 | 15h03 -
Les mutuelles vont augmenter de 5% en 2010
LeParisien.fr28/12/09 | 08h30
Le démonte rumeur
Facebook devient payant, rumeur fausse mais crédible
Par François Krug | Eco89 | 14/12/2008 | 11H26
Le bruit courait depuis longtemps, et un message d'un de vos « amis » sur Facebook vient de vous le confirmer. Dans quelques jours, le réseau sur lequel vous passez l'essentiel de vos journées deviendra payant. Fausse rumeur ? Oui, sauf qu'elle ne manque pas de crédibilité : pour Facebook, la meilleure stratégie serait peut-être bien de renoncer à la gratuité.
A l'invitation de cet « ami », vous vous êtes par exemple rendu sur le « groupe » créé par Laura Laforge.
Pour les néophytes ou ceux qui se satisfont encore d'amitiés non-virtuelles, un « groupe » permet de réunir les membres de Facebook partageant, par exemple, vos centres d'intérêt (par exemple, Rue89) ou vos choix politiques. Là, les informations semblaient trop précises pour être fausses :
« Le 31 décembre 2008 serait le dernier jour de gratuité de FACEBOOK. Tel que dit dans les médias, les concepteurs du site Web FACEBOOK ont l'intention de rendre payant l'accès à leur site. En effet, les revenus de publicités que les concepteurs perçoivent ne peuvent plus subvenir aux frais reliés à l'utilisation de la bande passante et aux coûts de programmation qui augmentent sans cesse depuis les derniers mois. Les concepteurs ont l'intention de charger des frais de 3,99$ par mois pour l'accès au site Web. »
C'est forcément vrai, puisque c'est « tel que dit dans les médias ». Mais quels médias, justement ? Un autre groupe sur Facebook, proposant lui aussi de signer une pétition, fournit un indice en évoquant « les reportages diffusé (sic) à TVA le 07 mars 2008. »
TVA ? En l'occurence, il ne s'agit pas de notre taxe sur la valeur ajoutée, mais d'une chaîne de télévision du Québec, propriété d'un grand groupe de médias, Quebecor. Une garantie de sérieux, donc. Mais les signataires de la pétition ont-ils vraiment regardé le reportage en question ? Probablement pas.
Une analyse publiée sur Slate relance la rumeur québecoise
Il les aurait pourtant choqués. Pas parce qu'il annonçait la fin de la gratuité de Facebook : il n'en est jamais fait mention. Mais parce que, comme beaucoup d'autres avant lui, le journaliste ne s'intéresse qu'aux dangers de ce qu'il appelle le « réseautage social », comme la possibilité pour de parfaits inconnus de tout savoir de votre vie.
La rumeur québécoise aurait pu être facilement démontée. Mais fin octobre, un article du site américain Slate (partenaire de Rue89) la relance. Son auteur, Farhad Manjoo, n'annonce pourtant pas que Facebook va devenir payant. Il ne fait que suggérer, chiffres à l'appui, que le site devrait y réfléchir très sérieusement.
Le constat est simple. Facebook est un immense succès, avec 100 millions de membres dans le monde, mais il ne gagne pas d'argent. Pour y remédier, les deux solutions évidentes sont de procéder à de nouvelles levées de fonds et de développer la publicité. Mais la crise économique fait fuir les investisseurs et les annonceurs.
Un abonnement de 5 dollars par mois pour les plus actifs ?
Farhad Manjoo propose une troisième solution : rendre le site en partie payant. L'utilisateur moyen compte moins de 200 « amis », et il ne réactualise pas les informations le concernant plus d'une fois par jour. Pour lui, Facebook resterait gratuit. Mais les membres les plus populaires et les plus actifs verseraient 5 dollars par mois.
Selon l'auteur, 95% des utilisateurs ne seraient pas concernés ou refuseraient catégoriquement. Les autres représenteraient quand même 5 millions de personnes. Et 300 millions de dollars par an. Cela resterait un peu ridicule : en 2007, les analystes estimaient la valeur du site à 15 milliards de dollars. Mais ce serait déjà ça de gagné.
Depuis le krach, le regard porté sur son patron de 24 ans, Mark Zuckerberg, a changé. « Facebook a le couteau sous la gorge », selon l'agence de presse financière BreakingViews, reprise par Le Monde. Et pour le site PerformanceBourse.com, « son business-model, basé sur une utilisation gratuite, n'est plus adapté ».
Un démenti clair de la direction de Facebook
Autant d'articles alarmistes cités par les créateurs de groupes « pro-gratuité » sur Facebook. Comme Keskes, qui nous a expliqué avoir créé son groupe après avoir reçu le message annonçant une facturation de 3,99 dollars par mois :
« Dès la réception de ce message, j'ai décidé de réagir immédiatement afin de regrouper tous les militants et faire parler de cette cause par une seule voix, au lieu que ce soit par un simple message qui circule à travers les boîtes de réception. Il fallait prendre l'initiative et je l'ai fait tout simplement. »
Mais une porte-parole américaine de Facebook, interrogée par Eco89, nous a apporté un démenti catégorique, tout en refusant d'en dire plus que ces quelques mots :
« Nous n'avons aucune intention de faire payer nos utilisateurs. »
A moins, peut-être, de leur facturer de nouveaux services. Le grand concurrent de Facebook, MySpace, s'est ainsi allié aux maisons de disques pour lancer une plate-forme musicale moitié gratuite, moitié payante : l'écoute des morceaux ne coûte rien, mais le site vous propose ensuite de les acheter.
Les amateurs du « réseautage social » pourront en tout cas réveillonner l'esprit tranquille. Le 1er janvier 2009, ils n'auront pas à payer pour informer leurs centaines d'amis virtuels de leurs activités, pour faire circuler des rumeurs absurdes ou, pourquoi pas, profiter de la page des fans d'Eco89.
Mise à jour :
► réactualisé le 14/12/2008 à 22h après la réponse d'un créateur d'un des groupes refusant que Facebook devienne payant.
A lire aussi :
► Mon patron comme ami sur Facebook : attention, danger !
► Facebook va se ringardiser comme une boîte de Palavas
33421 visites | 54 réactions
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
54
(Pour réagir, connectez-vous)
à Lapin Bleu
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 00H16 | 15/12/2008 |
C'est très bien vu ça mon lapin, et c'est surement vrai que ce jour là on envisagera sérieusement de bloquer des fournisseurs. C'est même à se demander si tout ce tralala n'est permit aujourd'hui que parce qu'en retour l'action réelle reste bien faible.
Mais si ce jour vient, il ne faut pas oublier aussi que le net est et aura été antérieurement un formidable outil de diffusion en dehors de tout formatage. Je ne saurais même pas faire la liste de toutes les infos, évènements, livres, musiques, films dont je n'aurais jamais entendu parlé sans ça depuis des années. Et toute cette masse de connaissance là, et bien pour beaucoup ca peut contribuer efficacement à ce qu'une prise de conscience puisse progresser.
Et pour se convaincre qu'il y a bien un risque subversif qui peut en surgir, malgré le contrôle que tu évoque bien justement, un petit exemple :
Lorsque le très néo-conservateur Think Tank américain « Project for New American Century » a fait ses propositions quand à la stratégie de défense à adopter par l'armée US au 21ème siècle, on trouve parmi les propositions un paragraphe dans son rapport « Rebuilding America's Defense » (2000) concernant la nécessité de contrôler le net. L'objet ? Le contrôle du mouvement zapatiste au Chiapas (terrible menace pour les US au passage, non ? ). Le sous-commandant Marcos en ayant fait un outil central de diffusion de ses messages à l'international.
Couper les coms le jour-J sera sans doute possible, mais c'est surtout le contrôle de ce qui sera dit avant pour l'en empêcher est bien plus impossible.
Et puis ce jour là, ce qu'en fera le pouvoir finalement qu'importe : -)
(Un beau rêve virtuel, non ? )
à Weatherboy
De Lapin Bleu
Journaliste n°89910 | 20H21 | 17/12/2008 |
Oui Weatherboy.
Merci pour tes réponses.
De albin
journaliste, écrivain & éditeur | 13H57 | 14/12/2008 |
Je ne comprends pas pourquoi Farhad Manjoo doit « pousser » Facebook à rendre payant son service ? Est-il inacceptable pour lui (ou elle je ne sais pas) de participer à un concept gratuit qui marche ? Cela lui donne des démangeaisons ? La réussite de Facebook tient justement en 2 choses : la gratuité et la facilité pour y entrer (pas de longs questionnaires) et de retrouver beaucoup de gens. Réduire l'accès (comment payer 5$ par mois ? tout le monde n'a pas une carte de crédit, tout le monde ne veut pas donner sa carte d ecrédit) ou le rendre toujours accessible à ceux qui sont les moins actifs (moins de 200 amis), signifie qu'on devrait préférer tel ou tel ami et en éliminer… pour ne pas devoir payer. Belle mentalité !
Facebook sait aussi qu'il a des concurrents dont personne ne parle ici parce que très peu utilisé par les francophones : c'est ORKUT (qui appartient à Google). Alors, Facebook a intérêt de ne pas trop jouer avec le feu….
De Zorro est arrivé
Lecteur | 14H06 | 14/12/2008 |
Moi, je suis pour que les autres payent très très très cher le fessebouc !
C'est mon opinion et je la partage…
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 15H03 | 14/12/2008 |
rien n'est gratuit en çe monde , combien ça coutes
De daryo
15H26 | 14/12/2008 |
Cet article nous répète de long en large que Facebook n'a pas le choix, il doit devenir payant : mais quels sont les arguments ? Si il y en a ils ne sont que partiellement abordés.
Je pense au contraire que devenir payant serait la pire chose que Facebook pourrait faire, car il perdrait la moitié de ses utilisateurs, et la publicité peut suffire à rendre le service rentable, car après tout Google y arrive très bien.
Facebook a créé une plate-forme qui permet de garder contact avec tous ceux qui ont une importance à vos yeux, sans pour autant lésiner sur la confidentialité, s'attirant ainsi la confiance de ses utilisateurs.
On peut dire qu'il s'agit de la re-création d'une place du village personnalisée, à l'échelle globale, et ce nouveau service, qui s'apparente à l'apparition du mobile dans les années 90 ne devrait pas devenir un service payant de plus, sous peine de louper son ambition de toucher tout un chacun.
à daryo
De Jules89
Entrepreneur | 17H16 | 15/12/2008 |
…L'ambition de toucher tout un chacun oui ! … mais pour vous VENDRE des choses, soyons clairs.
J'interprète peut-être à tord votre point de vue mais il me parait un peu candide. Si FaceBook et autres réseaux sociaux grand public ont été créés, c'est bien pour atteindre ce graal du marketing qu'est le one-to-one, vous vendre le produit dont vous rêviez à l'instant ou vous y pensiez (…ou pas).
Mettons à part les réseaux professionnels tels que Viadeo/LinkedIn, qui ont une vraie valeur ajoutée pour vous et moi, qui d'ailleurs sont payants sans que ça ne choque personne, et qui du coup sont bien plus crédibles en terme de business plan.
On voit bien dans l'article Rue89 le différentiel abyssal entre les bénéfices théoriques d'un abonnement par l'utilisateur et la valorisation boursière. Cette dernière repose bien sur la valeur marchande de votre profil (que vous alimentez bénévolement chaque jour sur FaceBook). Le problème c'est que FB ne sait pas encore vendre ces profils. Le jour ou le projet « Beacon » de FaceBook a été évoqué (afficher vos ACHATS sur votre fil FaceBook) un tollé sur la toile a été déclenché. Rétro-pédalage.
Personne ne croit j'espère que tout ça est gratuit pour le plus grand bonheur du « village global ». FaceBook ce sont des milliers de serveurs qui coûtent une fortune rien que par le courant électrique consommé. YouTube coûte à Google 1 million de dollars par JOUR. On comprend pourquoi Allocine, qui n'a pas les mêmes moyens, est contraint de nous bombarder de pub avant chaque vidéo de film.
Donc pour résumer, peu de chance que FaceBook soit payant un jour, mais coté pub ça va derouiller.
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 15H28 | 14/12/2008 |
Qu'importe que Facebook soit gratuit ou payant ? ! De par son fonctionnement et sa collecte de données personnelles EXTENSIVES, ce site constitue une menace majeure pour les libertés publiques, et mieux vaudrait le dire et le redire dès aujourd'hui !
De demilune
16H46 | 14/12/2008 |
« Le constat est simple. Facebook est un immense succès, avec 100 millions de membres dans le monde, mais il ne gagne pas d'argent. »
Excusez-moi, j'ai un peu de mal à comprendre cette phrase. Mark Zuckerberg est devenu millionnaire et FaceBook emploie des centaines de salariés.
Comment le créateur du site peut il se rémunérer et rémunérer ses employés si FaceBook ne gagne pas d'argent ?
à demilune
De jmax
17H16 | 14/12/2008 |
par exemple, en vendant une toute partie de Facebook pour une somme faramineuse en cash ce qui lui permet de vivre quelques années mais le pécule commence à s'épuiser
à demilune
De Lapin Bleu
Journaliste n°89910 | 17H59 | 14/12/2008 |
Remplace « mais il ne gagne pas d'argent » par « mais il ne fait pas de bénéfice », et ça va mieux…
Y'a des gogos qui ont mis de l'argent dans Facebook au début… L'entreprise est en modèle start-uppique : j'encaisse gros au début et je crame tout au fur et à mesure. Je paie mes gens mais je ne les paierai pas indéfiniment si je reste sur ce modèle de business… Sans doute que y'a des petites sources de revenus (publicitaires, vente de données notamment) mais qui ne suffisent pas à dégager suffisamment pour payer toutes les charges. Il n'y a donc pas de bénéfice. L'entreprise ne gagne pas d'argent qu'elle pourrait éventuellement réinvestir ou distribuer à ses actionnaires.
à demilune
De François Krug
(auteur)
Eco89 | 18H33 | 14/12/2008 |
Facebook vit des fonds levés auprès d'investisseurs ou recueillis en ouvrant son capital (l'an dernier, Microsoft a ainsi déboursé 240 millions de dollars pour obtenir une part n'atteignant même pas 2%…). Ces fonds sont assez importants pour pouvoir fonctionner et rémunérer ses salariés malgré un chiffre d'affaires limité.
Quant à la fortune de Mark Zuckerberg, elle n'est que potentielle : il ne s'agit en effet pas de sa fortune personnelle, mais de la valeur estimée du site qu'il possède. Lorsqu'il décidera de le vendre, il deviendra « réellement » multi-milliardaire. A condition que la valeur de Facebook aux yeux des analystes financiers ne s'effondre pas…
à François Krug
De maxmtl
Consultant | 20H00 | 14/12/2008 |
Francois,
La fortune du mossieur est bien plus que potentielle. Parlez-en à son agent immobilier, son agent de voyage et son banquier.
à maxmtl
De daryo
01H54 | 15/12/2008 |
Pourquoi ? Vous leur avez parlé, vous ?
De henribourso
18H14 | 14/12/2008 |
SI payant, « ils » gardent leur site et moi, je garde mes sous en
attendant mieux !
non mais ! ! !
De Yoann79
Etudiant | 19H03 | 14/12/2008 |
Facebook ne manquera jamais de revenu.
Un fichier avec les goûts et la vie privée de 150.000.000 de personnes à travers le monde. C'est inestimable ! ! !
De maxmtl
Consultant | 19H56 | 14/12/2008 |
Payer pour accéder aux photos de party d'amis virtuels ? Que non ! J'aime autant garder mes sous pour payer des livres, des CD ou un café. De toute façon entre passer des heures à regarder un écran d'ordinateur en se faisant croire que tous ces humains virtuels sont mes amis et partager du temps avec quelques vrais amis, le choix n'est pas difficile. La réalité est de loin plus stimulante que la superficielle virtualité des sites dits sociaux. Faire payer les usagers et en plus les innondés d'annonces soi-disant ciblés, vraiment le jeune président du groupe Facebook ne sait plus quoi faire pour ajouter des milliards de dollars à ces revenus.
De ardechois
commerçant artisan forain | 20H07 | 14/12/2008 |
face book bof je comprend peut être, mais en plus avoir des amis en payant ,je trouve que cela donne une image parfaite de notre société, mais plus franche que l'ancienne, pourrie elle aussi .
De WALTER le Suisse
22H40 | 14/12/2008 |
De toute façon ce réseau est débilitant et ne mérite pas qu'on s'y intéresse. Comme ça il ne deviendra pas payant.
Cessez de vous conduire comme des veaux !
De N.Ivanov
voix de la Transpoutpanie | 06H44 | 15/12/2008 |
Je me suis suicidé de facebook avant-hier avec un ami. Pas de regret, la vie est pareille après cette mort virtuelle. Je me sens m^me plus léger, notamment de 70 connaissances auxquelles je n'avais rien à dire. Dont Arnaud Aubron, merci tout de même de m'avoir accepté comme ami ! Lol comme on dit… xD.
Deviens payant facebook, ta gourmandise est le pêché par lequel il est évident que tu vas pêcher…
De Julien83
chroniqueur de Bande Dessinée au MA... | 10H20 | 15/12/2008 |
Bah ils peuvent toujours rendre des applications « payantes », ça peut rapporter ça sur Facebook …. et puis bon, ils sont tellement de partenariat qui leur file du pognon … tout ça.
Je ne vois pas l'intérêt de payer pour Facebook. Ce n'est qu'un réseau avec tout et n'importe quoi, de véritables identités, comme de faux identités.. c'est l'extravaguance à la Myspace (toujours gratuit).
Le Président de Facebook n'a en aucun cas annoncé un Facebook « payant » lors de sa descente à Paris.
C'est encore de la rumeur imbécile , comme il en traine sur la « proche fin de Msn », le « Msn payant » etc … ça me fait doucement rire.
De flastflood
Situation | 10H27 | 15/12/2008 |
à lire le CLUF (les clauses ,chartes) de facebook et myspace et autres reseaux sociaux ,on se rend compte que leur réglement est parfaitement inadmissible !
le mieux de ne pas s'y inscrire …
De Nicus
Etudiant | 14H02 | 15/12/2008 |
Il est clair que Facebook ne deviendra payant que lorsque la spéculation réalisée sur les informations, pas tout à fait confidentielles, qu'il contient, ne suffira plus à assurer son développement…
Le fameux site qui contient une proportion de plus en plus importante de l'humanité, se trouve être une mine d'information inestimable pour tout les organismes de médias et de diffusion. En effet, quiconque y a déjà été a pu se rendre compte que les publications concernent essentiellement les gouts et les couleurs et constituent des lors un échantillon non négligeable des ressentis des population, initialement payant au travers de sondages ou d'analyses de marchés. Ainsi un rayonnement important entraine indubitablement une crédibilité accrue auprès des organismes demandeurs d'échantillons.
La vente de ses informations n'étant pas démenti dans un quelconque contrat de pré-adhésion, on peut supposer quelle est déjà effective ou le sera prochainement.
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H28 | 15/12/2008 |
La page mise à jour 5 fois par jour ! Y'a vraiment des grands malades sur cette planète…
Mais bon, je vais pas dénigrer Facebook (et tous les sites identiques) et tâcher d'inculquer quelques notions à tous les nostalgiques du yorkmouth, de la pierre sans tain et de passer ses soirées à regarder la fresque : D
Déjà, rien n'oblige à filer des informations réelles. Votre vrai nom ou un pseudo, et basta.
Après, si vous avez envie que vos collègues, vos amis, vos anciens camarades de classe et vos connaissances virtuelles sachent tout de vos frasques sexuelles, libre à vous…
Ensuite les amis ne sont pas forcément virtuels, le but premier est justement d'établir un lien avec des gens réels.
Exemple d'utilisation vraiment concrète : vous n'avez pas envie qu'on vous embête au téléphone, vous n'avez pas envie de filer votre mail car votre interlocuteur va se faire contaminer par un spyware et votre mail va être spammé, donc filez lui votre pseudo Facebook pour être joint.
Cela est aussi un point d'accès publique à votre personne : tout le monde peut vous trouver et vous contacter, sans que vous ayez à divulguer vos numéros de téléphones, mails ou adresses.
Ensuite, on est pas obligé de faire comme tous les gamins et d'installer les dix milles applications douteuses et répandre des tonnes des photos et de vidéos de soi ou de son entourage.
Mais on peut utiliser cette espace publique pour faire connaitre ses talents artistiques, pour diffuser ses opinions politiques d'une manière statiques (par exemple en y publiant des textes qui resteront et seront toujours accessibles, à la différence d'un message dans un forum comme celui-ci ou d'un blog qui doit être régulièrement mis à jour), ou tout simplement pour afficher son délire, sorte de site perso facile d'utilisation et à fort taux d'audience potentiel.
Et puis pas la peine d'y passer sa journée (surtout que je vois trop ce qu'on peut y faire toute la journée…), il suffit d'activer une notification par mail lorsqu'on vous envois un message, message reçu sur une boite Hotmail (comme ça Facebook ne vous spame pas votre vrai mail) qui lui même enverra une notification sur votre messagerie.