Faut-il financer l’avenir avec l’épargne des Français ?

[1]Comment juger de l'initiative du président de la République en faveur d'un grand emprunt national auprès des Français ? A première vue, il y a un paradoxe à annoncer le lancement d'un tel emprunt, alors même que jamais l'Etat ne s'est autant endetté sur les marchés financiers.

Chaque année, la France emprunte quelque 250 milliards d'euros sur les marchés. Au cours du seul premier trimestre de l'année 2009, la dette publique française a augmenté de 1 milliard d'euros par jour, de plus de 86,5 milliards au total, pour atteindre 1 413 milliards d'euros. Ce qui représente 72,9% du PIB ou encore 22 000 euros par Français. Selon les dernières estimations du ministère des Finances, la dette publique atteindra 77% du PIB en 2009 et 88% en 2012.

Sur le plan strictement financier, l'initiative se heurte à un paradoxe.

Soit il s'agit d'un véritable emprunt national, aux conditions de rémunération exorbitantes du droit commun. Alors l'emprunt sera plus cher que l'émission de nouvelles lignes d'obligations d'Etat sur les marchés (OAT). Il grèvera donc inutilement les finances publiques. Et ce serait un bond en arrière spectaculaire : les derniers emprunts « exorbitants » remontent à Pinay et Giscard… En outre, rien ne serait pire que cet emprunt ne serve qu'à vouloir dépenser plus au détriment des générations futures qui devront le rembourser, alors même que l'Etat est déjà lesté par le poids de sa propre dette.

Soit, ce qui est probable, il s'agit d'un emprunt « banalisé », c'est-à-dire une OAT accessible aux particuliers, et il s'agit alors d'un simple coup de communication politique du Président. Depuis le succès de « l'emprunt Balladur » en 1993, les OAT sont déjà directement accessibles par les particuliers auprès de leur agence bancaire. Nicolas Sarkozy proposerait ce qui existe déjà -de l'art du recylage…

Malgré tout, l'idée du président de la République ne doit pas être écartée a priori. Ses avantages potentiels sont doubles :

• financer un Acte II du plan de relance : le Président reconnaitrait ainsi implicitement l'insuffisance de son plan initial, que Terra Nova a déjà soulignée ;

• éponger une partie de l'épargne de précaution des ménages, dont l'augmentation contribue à asphyxier la croissance, et la mobiliser vers la relance de l'économie.

L'utilité de « l'emprunt Sarkozy » dépendra donc de ces conditions de mise en œuvre. Le diable, c'est bien connu, est dans les détails.

En partenariat avec :
[2]

Photo : « Ecureuil au travail » (LFSJ/Flickr).