Vos solutions pour combler le déficit de la Sécurité sociale

Le trou de la Sécurité sociale ne cesse de s'agrandir. Le déficit prévu pour 2008 atteint 4,1 milliards d'euros et devrait s'élever à 6 milliards en 2009. Pour combler ce gouffre, le gouvernement a décidé de taxer les mutuelles qui offrent une assurance-maladie complémentaire, leur ponctionnant un milliard d'euros. Du côté des riverains de Rue89, chacun a sa solution pour combler la brèche.

Revue des commentaires envoyés sous l'explicateur de David Servenay « Comment combler le déficit de la Sécurité sociale ? “ [1] et sous la note de blog de Jean Matouk ‘Sécu : les salariés paieront le toujours plus’ médical” [2], regroupés par thèmes.

Supprimer les éxonérations et les cadeaux fiscaux.

Où trouver tant d'argent pour boucher le trou de la sécu ? Chez les riches, pour le redistribuer aux pauvres. L'idée est vieille comme le monde, mais elle a inspiré de nombreux commentaires. Ainsi, Groscontre64 [3] propose de revoir le système de cotisations :

“La bonne santé des gens est un problème de société et le capital lui même en profite : des gens en forme sont plus productifs. Il faut étendre la CSG à tous les revenus.”

Gallifrey [4] offre une leçon de comptabilité, s'attaquant à la politique de défiscalisation du président de la République :

“Chaque année, Nicolas Sarkozy donne 15 milliards en défiscalisation. Chaque année, l'Etat accorde 30 milliards d'exonérations des ‘charges’ sociales. De plus, l'Etat doit 5 milliards à la Sécu. Voilà que nous disposons de 45 milliards par an en défiscalisation, 45 milliards qui devraient aller droit dans les poches de la Sécu, c'est à dire, dans nos poches.”

R_v [5] souhaite, lui, engager des réformes à long terme :

“Réformer la retraite des députés et autres privilégiés (je parle pas des gars de la SNCF ou autres, qu'on se comprenne bien ! ), taxer les stock-options, revenir sur le plafond fiscal, supprimer la détaxation des heures sup, imposer le respect des lois, arrêter de filer des augmentations d'honoraires aux médecins, mettre de vrais amendes aux patrons voyous et aux pollueurs…”

La proposition de Philippe Seguin de taxer les stocks-options a inspiré Phil2922 [6] :

“Sarkozy n'a qu'un seul objectif, c'est de couler la Sécurité sociale, basée sur la solidarité, pour l'offrir aux assurances privées qui n'attendent que ça pour se partager le gâteau et s'en mettre plein les fouilles…

‘Philippe Séguin (gauchiste notoire de notre république bananière) préconise depuis un an de taxer les stock-options pour combler le soi-disant’ trou de la Sécu. Il n'a pas du le préconiser assez fort, car les ‘décideurs actuels’ n'en ont jamais parlé ! ‘

Responsabiliser les médecins.

Certains médecins en prennent également pour leur grade. Padiran [7] déplore la pratique de la surmédicamentation :

Responsabilisons les médecins qui prescrivent trop en les déconventionnant, plutôt que de mettre systématiquement le malade comme responsable du trou de la Sécu.

Ron-ron [8] évoque même une nationalisation :

On pourrait aussi envisager la nationalisation du corps des médecins, ce qui permettrait une meilleure répartition de ces derniers sur le territoire, et, via une uniformisation des tarifs cliniques, permettrait des économies. Certes, cela créerait un nouveau corps de fonctionnaires, rémunérés en partie par l'état, mais qui est en l'état actuel des choses largement bénéficiaire.’

Les campagnes débilitantes de la Sécu pour demander à son médecin de ne pas prescrire d'antibiotiques sont particulièrement révélatrices de l'air du temps, mais celui qui tient le stylo au-dessus de la feuille maladie ou de l'arrêt, c'est pas le malade, c'est le médecin.”

Responsabiliser les patients.

Fumer tue, et, selon certains riverains, les amateurs de cigarette coûtent cher à l'Etat. Pour kenboothe [9] certains fumeurs méritent une forme de punition :

“Si le Président était cohérent dans sa démarche idéologique (sic), la taxation et l'organisation par l'état de la vente de marijuana couplées à une politique de responsabilisation du consommateur (pourquoi pas une décote progressive des remboursements de Sécurité sociale sur certaines maladies pulmonaires pour les gros fumeurs, ou un enregistrement sur la carte vitale de chaque achat de cigarettes ou de cannabis ? ) pourrait permettre à l'état d'engranger beaucoup d'argent (moins de policiers travaillant les chiffres en arrêtant des petits consommateurs, moins d'argent sale dans les quartiers…).”

Dans la même lignée, coolcool [10] conseille la création d'une mutuelle des fumeurs :

“C'est un fait que la maladie va souvent de pair avec la mort. La solution réside donc dans la création de mutuelle gérant à la fois le risque maladie et la retraite. Celui qui dépense plus en soins de santé coûte moins en retraite. Il y a compensation.

‘Pour être concret, imaginons une mutuelle des fumeurs. Fumer est censé diminuer l'espérance de vie et donner le cancer. Les frais de traitement du cancer sont payés par l'économie sur les retraites. Si l'hypothèse est fausse, cela ne change rien. C'est alors une mutuelle comme les autres.’

S'attaquer aux lobbys.

Les industries pharmaceutiques et les laboratoires sont sévèrement jugés. Tsukka13 [11] propose de s'attaquer à ces puissants lobbys :

‘Rien de tel qu'une catastrophe (réelle ou fabriquée') pour affoler les populations et faire passer sans trop de casse des réformes douloureuses ne coutant pas grand chose au secteur privé - le renforçant, au contraire - tout en pénalisant un peu plus le secteur public.

Pas un mot sur les énormes profits des laboratoires pharmaceutiques qui se retranchent derrière des coûts de recherche soi-disant exorbitants pour justifier des prix des médicaments excessifs, alors que le gaspillage généré par les emballages inutiles et le mode de distribution aberrant atteint des niveaux record.

Le fameux trou’ de la sécu pourrait être en grande partie -sinon totalement- comblé si l'on osait s'attaquer aux puissants lobbies qui font la pluie et le beau temps dans le paysage de la santé. Les mutuelles, et les cotisants ont bon dos ! ‘

Point de vue partagé avec layote [12], qui illustre ces propos par un exemple concret :

Le problème est que derrière tout cela il y a des lobbies, et le corps médical en est un puissant à l'Assemblée. Un directeur de CPAM [Claude Frémont, ndlr] avait décidé de s'attaquer aux fraudes des praticiens de santé (par exemple, des consultations bidons en clinique chez un patient hospitalisé à qui on passe dire bonjour, des arrangements entre le labo et la clinique pour surprescrire avec reversement de primes aux médecins conciliants….).

Il a été découragé par ses supérieurs hiérarchiques, car il révélait de nombreuses fraudes. Il a écrit un livre sur le sujet [Adieu Sécu’, ndlr]. Alors certes, là encore, cela n'explique pas tout, mais force est de constater que certains praticiens (heureusement pas la majorité) se servent allègrement sur le dos de la Sécu, et parfois à l'insu des patients. ”

Prendre des mesures… insolites.

Quelques propositions sont de l'ordre du loufoque. Certains riverains débordent d'imagination, à l'image de anjagraph [6] :

“Et bien moi j'ai la solution : mangez bio ! C'est simple, non ? Depuis vingt-cinq ans que je m'alimente ainsi, je peux témoigner que je ne suis jamais plus malade ! Antibiotiques ? J'ai connu oui, mais plus depuis vingt-cinq ans ! Médicaments ? Je ne sais plus ce que c'est ! Médecin ? Je n'en ai pas ! ‘

Tarpon [13], lui, souhaite mettre les fonctionnaires à contribution :

Cinq millions de fonctionnaires : il suffirait d'un prélèvement de 1 000 euros annuels pour rétablir l'équilibre, un peu moins de 90 euros mensuels, totalement indolore.’

Même la légalisation de l'euthanasie aurait des vertus économiques, comme le souligne magaliesimon [14] :

‘Il y a déficit et déficit. Ce n'est pas parce que ce service public est important voire indispensable pour l'équilibre de la nation qu'il doit être un gouffre financier. Il y a peut-être un juste milieu, et à titre personnel je pense que la légalisation de l'euthanasie permettrait d'économiser énormément d'argent, car c'est dans les derniers mois avant la mort qu'une personne coûte le plus cher.’