Face à la crise mondiale: Chinois, Indiens, devenez "grands"!

La crise américaine traversera obligatoirement l'Atlantique et le Pacifique. Son impact sur l'économie mondiale ne peut être limité que si les deux géants économiques d'Asie, Chine, et Inde, recentrent leurs économie sur leurs marchés intérieurs, bref fassent, cinquante ans après, ce que l'Europe a fait après la guerre, un fordisme à leur manière.

Voici pourquoi. A l'origine de la crise américaine : l'équivalent de ce que Karl Marx baptisait sous-consommation ouvrière. Le partage de la valeur ajoutée, de plus en plus déséquilibrée en faveur des riches, ne laisse plus suffisamment aux pauvres pour consommer et investir dans leur habitat. Pour maintenir le flux de leurs achats, et, en même temps, gonflement les profits des industries et du système financier, ce dernier a développé largement au-delà du raisonnable, les dispositifs du crédit à la consommation par les cartes de paiement et crédit, et du crédit à l'habitat, par le mécanisme des subprimes.

Il y a été fortement aidé par la baisse laxiste des taux d'intérêt par le Federal reserve system (FED) entre 2000 et 2005 . Il a amplifié le mouvement par la titrisation1 de tous ces crédits nouveaux , puis leur titrisation au carré et au cube, toutes les banques mondiales se ruant sur ces titres et dérivés censés être solides parce que gagés sur la pierre, et offrant de fortes rémunérations pour l'épargne que les ménages les plus aisés plaçaient dans les divers fonds.

Une bulle financière

Une véritable » bulle financière » s'est dévelopée autour de ces titres. Cette bulle, en grande partie mimétique, a explosé, comme toutes les bulles financières , de tous les âges, depuis celle des oignons de tulipe en Hollande au XVI ème siècle, du seul fait du renversement des anticipations sur sa poursuite au-delà d'un certain seuil. La FED a contribué à nouveau , au dégonflement brutal , par une hausse tout aussi aberrante de ses taux, qu'elle doit maintenant à nouveau inverser. La vente des biens immobiliers saisis par les banques américaines provoque un retournement des prix des immeubles. Intervient alors l' » effet patrimoine » , très important aux Etats-Unis : les ménages augmentent leur consommation s'ils savent qu'ils ont des plus values latentes sur l'immobilier et les actions ; mais, en sens inverse ils la freinent, ou sont contraints à la freiner, aujourd'hui, compte tenu de ce retournement de la valeur de leur patrimoine.

Les banques amplifient le mouvement, se montrant désormais de plus en plus avares de crédit, y compris entre elles ; nous sommes bien devant une crise financière systémique ; c'est elle qui a traversé la première l'Atlantique, avant la crise économique due à la conjugaison du ralentissement de la croissance américaine, freinant fortement les importations des Etats-Unis, et du freinage du crédit de la part des banques européennes.

Une nouvelle crise de 1929 ?

Nul ne peut dire si cette crise aura l'ampleur de celle de 1929. la Société générale et la Northern bank ne sont pas les » Kredit Anstalt » , et les banques commerciales européennes sont mieux armées et mieux contrôlées qu'à l'époque. Les mesures prudentielles nouvelles qui vont sans doute être imposées au monde financier, visant à limiter les excès de la titrisation, ne seront cependant d'aucune utilité, dans l'immédiat ; sans doute seront-elles d'ailleurs balayées, dans dix ou vingt ans, comme l'ont été , malencontreusement, celles consécutives à la grande crise de 1929, quand à nouveau, la finance capitaliste redeviendra folle.

La raison commande d'intervenir dans l'économie réelle. Mais à la différence de l'après guerre/après crise , le » fordisme » ne peut plus être la solution, ni pour les Etats-Unis , ni pour l'Europe, sauf à refermer les frontières, remède qui serait évidemment pire que le mal. Aujourd'hui, les outils keynesiens traditionnels de la relance de la demande interne à chaque pays par la consommation ont pour effet de relancer immédiatement les importations puisque le supplément éventuel de pouvoir d'achat se porte sur des biens industriels fabriqués outre-Pacifique. Une telle relance ne peut avoir qu'un objectif social – empêcher que des millions d'hommes et de femmes ne sombrent dans la misère totale et gardent au moins de quoi se nourrir correctement et se loger décemment.

Par contre , le salut peut venir du fordisme appliqué aux deux géants asiatiques et, dans une moindre mesure , à la Russie et au Brésil. Si les gestionnaires de ces pays adoptent des politiques audacieuses en ce sens, redistribuant beaucoup plus largement le pouvoir d'achat aux masses de leurs » pauvres » , permettant à ceux-ci d'accéder aux biens qu'ils fabriquent aujourd'hui pour l'exportation, il en résultera trois effets positifs pour l'économie mondiale.

En premier lieu, leurs ouvriers et » classes moyennes » s'enrichissant, ce qui est une première conséquence éminemment souhaitable, consommeront plus ; ces pays exporteront donc moins mais , globalement, leur bonne conjoncture sera maintenue.

Donc, en second lieu, leurs industries s'équipant, leurs importations de biens d'équipement, de services, et de biens de luxe, en provenance des pays développés, augmenteront aussi : saine relance de l'économie de ces derniers par la demande externe.

En troisième lieu, le développement de l'emploi dans ces pays , fera croître le niveau de leurs salaires et modérera leur compétitivité-prix vis-à-vis de la fabrication dans les pays développés.

Au XIX ème siècle , le » grand » pays , c'était la Grande Bretagne. Elle a servi de locomotive à l'économie mondiale. Après la deuxième guerre mondiale, le relais passa à la locomotive américaine, avec, jusqu'aux années 90, une » sous-loco » allemande pour l'Europe. Aujourd'hui, la crise qui frappe l'économie américaine , ne peut être palliée que par un nouveau passage de relais. Il faut que la consommation devienne progressivement le principal composants du PIB en Chine, en Inde et dans les pays similaires, à la place de l'exportation. La Chine , notamment en a largement les moyens , avec les milliards de dollars dont elle dispose.

Lula, le Président du Brésil, se propose de réunir les pays émergents pour discuter » d'une action combinée à partir de leurs réserves pour jouer un rôle plus important dans les décisions politiques du monde » . Voila l'usage qu'ils pourraient en faire : recentrer leur croissance économique vers leurs populations. En un mot , devenir véritablement de » grands » pays économiques et plus seulement des ateliers industriels sous-traitants ou fournisseurs agricoles de l'Europe et des Etats-Unis.