"L'Amérique reste le moteur de l'économie mondiale"

Lauréat du prix du livre d'économie 2008, qui lui a été remis vendredi matin, l'économiste Jacques Mistral, auteur de « La Troisième révolution américaine », a répondu à vos question dans l'après-midi.

Aujourd'hui directeur des études économiques à l'IFRI [1], Jacques Mistral est un homme curieux de tout, qui a vécu quelques années à l'ambassade de France à Washington, avec le titre de conseiller économique, et une année à Harvard. Il a observé le cauchemar général qui a marqué la présidence Bush, entre terrorisme, guerre en Irak, catastrophe de Katrina, crise financière, montée des inégalités. Ancien conseiller de Michel Rocard à Matignon et de Laurent Fabius à Bercy, c'est un intellectuel au sens politique aiguisé.

Cet après-midi, avec les internautes, il a analysé, entre autres si, avec Obama au pouvoir et la crise économique, les Etats-Unis sont en train de prendre un virage idéologique comparable à ceux qu'ont incarné les présidents Roosevelt (avec le welfare state) ou Reagan (avec la dérèglementation).

Ecrit avant l'élection de Barack Obama, son livre, d'une grande clarté, décrit par le menu la « révolution » en cours aux Etats-Unis : la contestation du conservatisme, la fermeture de la parenthèse ultralibérale ouverte avec Ronald Reagan, la prise de conscience écologique, mais aussi les tentations protectionnistes. Jacques Mistral n'est pas un américanophile béat, loin de là. Mais il a la conviction que les Etats-Unis sauront repartir de l'avant pour, une fois de plus, « repousser la frontière ».

Les réponses retranscrites de Jacques Mistral sont des résumés de sa pensée exprimée en vidéo.

Servais-Jean [2] : Une évolution mondiale était rendue possible par la crise financière et par l'élection d'Obama mais il semble à présent que le futur gouvernement des Etats-Unis va tout faire pour remettre sur les mêmes rails son système économique et qu'en conséquence rien ne changera. Qu'en pensez-vous ?

Jacques Mistral : On peut toujours penser que capitalisme restera le capitalisme, en particulier aux Etats-Unis où il est moins contesté qu'en France. Mais si on regarde plus précisément, le capitalisme a beaucoup varié au cours du temps, et avec Obama il peut changer de la même façon qu'il a changé avec Franklin D.Roosevelt.

question 1 : le capitalisme américaine peut-il changer avec Obama ?

Jide [3] : Que pensez-vous de la nomination d'ultralibéraux (très) proches de Wall Street (Timothy Geithner, Larry Summers) et de la dérégulation aux postes stratégiques de l'économie américaine, ainsi que de leur rôle dans le sauvetage-géant de Citigroup ?

Jacques Mistral : Caractériser Summers et Geithner d'ultralibéraux c'est approximatif. Larry Summers est un progressiste ; c'est aussi un économiste qui fait confiance aux marchés ; quant à Geithner, il a été le premier responsable américain, quand il a été nommé président de la Fed de New York, à demander plus aux banquiers sur leurs méthodes d'évaluation des risques.

Q2 : que pensez-vous de la nomination d'ultralibéraux comme Larry Summers et Thimothy Geithner ?

Jaycib [4] : Des sommes énormes ont été mises à disposition par le ministre du Trésor américain et Obama prévoit un plan de relance de l'économie, auquel pourraient éventuellement s'ajouter des plans de sauvegarde sectoriels décidés par le Congrès. Ce surcroît d'endettement pourrait-il plomber définitivement le système économique américain ?

Peut-on s'attendre à ce que la Chine et des fonds souverains continuent indéfiniment d'acheter des bons du Trésor et des obligations assimilables afin d'assurer la survie de ce système ?

Jacques Mistral : C'est une question très préoccupante pour 2009, on commence à avoir l'habitude de voir le secrétaire d'Etat au Trésor sortir des plans à 700 milliards de dollars et on se demande parfois qui paie. Eh bien, ce sont les investisseurs internationaux qui paient, dont beaucoup sont asiatiques, et parfois les banques centrales de ces pays. La question à laquelle personne n'a de réponse pour le moment : le mouvement de défiance vis-à-vis du dollar va-t-il s'accentuer ? Il s'est interrompu pendant l'été pour des raisons techniques mais peut reprendre.

Q3 : l'endettement américain est-il dangereux, notamment si la Chine se retirait ?

Le Yéti [5] : Pensez-vous que le plan de relance à 800 milliards annoncé par Barack Obama soit un pas décisif et suffisant dans la sortie de crise ?

Jacques Mistral : Pour savoir où iront les 800 milliards du plan Obama pour l'économie réelle, il faut attendre sa prise de fonctions officielle le 20 janvier. On sait déjà que ce ne sera pas suffisant : le premier plan Paulson avait beaucoup impressionné car c'était la première fois qu'un gouvernement annonçait un tel montant. En septembre, en deux jours on a remis 800 milliards de dollars, là on en est à 2200 milliards de dollars en tout.
Sécuriser le système financier était un préalable indispensable. (La réponse vidéo est en deux parties)

Re : Q4 : les plans Paulson seront-ils suffisant ?

Tarpon [6] : Que va-t-il se passer si certains fonds se mettent à racheter les entreprises françaises asphyxiées par la chute de leurs actions et à les delocaliser en revendant au mieux offrant ? L'Etat n'aurait-il pas intérêt à faire une OPA sur Renault, par exemple, ou à renationaliser afin de protéger l'emploi, avec l'engagement de remettre son investissement sur le marché dès que la situation normale sera rétablie dans quatre ou cinq ans ?

Jacques Mistral : Pour le moment les manœuvres offensives n'ont pas commencé, mais elles risquent de se produire, même si on ne sait pas encore qui seraient les prédateurs. L'intervention de l'Etat dans certains cas est bénéfique. Le dernier exemple en date, celui d'Alsthom, opération coup de poing, temporaire, dans des circonstances précises, on pourrait s'en inspirer quand les cas sont similaires.

Mais faire intervenir l'Etat à tout bout de champs serait dangereux, il ne faut pas céder aux tentations protectionnistes. N'oublions pas oublier que nos emplois sont tournés vers l'exportation, défaire cet écheveau de relations serait le début d'une catastrophe économique.

Q5 : l'Etat doit-il intervenir pour sauver des entreprises en danger face à des prédateurs étrangers ?

Lioe [7] : Après cette troisième révolution américaine, l'économie mondiale restera-t-elle toujours aussi dépendante de la santé économique des Etats-Unis ?

Jacques Mistral : Oui dans un avenir proche, car l'économie américaine, autant réelle que financière, reste absolument prépondérante dans le fonctionnement de l'économie mondiale. Depuis deux ans, certains économistes avaient imaginé la thèse du « découplage » entre les zones économiques, où les zones économiques émergentes et l'Europe pourraient se substituer au moteur de l'économie américaine. Cette théorie est fausse, on voit bien que tous les pays sont touchés par la crise américaine. Il n'y a pas d'issue pour se séparer des vicissitudes de ce qui se passe outre-atlantique.

Q7 : l'économie mondiale restera-t-elle toujours aussi dépendante de celle des USA ?

Tarpon [6] : Pourquoi l'Etat n'est-il pas rentré dans le capital des banques au lieu de leur ouvrir des lignes de crédit ?

Jacques Mistral : Pour l'instant, c'est une question qui n'est pas à l'ordre du jour car le système bancaire européen est dans un cas différent de celui des Etats-Unis. Là-bas, il y a un vrai risque systémique. En France, il y a une différence entre certaines banques qui s'en tirent bien et d'autres moins comme Dexia. L'idée n'est pas de se préparer à une faillite, mais de leur permettre d'être en bonne position par rapport à leurs concurrentes étrangères, à un moment où le système bancaire européen va connaître des regroupements.

Q8 : l'Etat aurait-il du entrer dans le capital des banques ?

flodemokeley [8] : On entend dire qu'un rebond boursier serait possible en 2009. Selon vous, est-il vraiment possible malgré la crainte des consommateurs et la volatilité sur les marché ? Si oui de quel(s) facteur(s) cela dépendra-t-il ? Si non, quand pensez-vous qu'il puisse avoir lieu ?

Jacques Mistral : N'étant pas expert, je suis bien incapable de répondre. Ce qu'on peut dire, c'est qu'à un moment ou à un autre il y a des chances qu'il y ait un rebond. Il peut être fort si on pense que le plancher est atteint. Il y a eu depuis septembre plusieurs situations où on a cru que c'était le cas mais manifestement on n'en est pas encore là. La question est ouverte pour 2009.

Ce qui peut encourager cela, c'est un dégel sur le marché du crédit, qu'on y voie plus clair sur la sécurité financière des banques, et puis les nouvelles de l'économie début 2009 notamment à la faveur d'une baisse des prix du pétrole pourront donner l'impression que le pire est derrière nous.

Q9 : un rebond boursier est-il possible ?

Xavier Denamur [9] : Pensez-vous que Barack Obama a les moyens et une véritable volonté de se lancer dans un vaste plan de refonte de la protection sociale aux Etats-Unis face aux puissants lobbies qui sévissent dans ce domaine depuis de nombreuses années ?

Jacques Mistral : La puissance des lobbies est réelle, mais la réaction de la population américaine joue aussi beaucoup dans cette affaire. Celle-ci est extrêmement hostile à un système centralisé comme on l'a en France. Ce qui a fait échouer la tentative d'Hillary Clinton d'imposer un tel système de santé, ce n'est pas les lobbies mais l'électorat opposé à une socialisation trop poussée. Là, il y a une demande de la classe moyenne d'instaurer une assurance maladie plus large, donc la volonté politique, il l'a, mais la question qui se pose est : où Obama va-t-il trouver les ressources pour sauver l'automobile, relancer les infrastructures ?

Q10 : Obama a-t-il la volonté et les moyens de mettre en place la protection sociale qu'il a promise ?

Jonathan-Pedron [10] : J'aimerais savoir pourquoi, selon vous, l'Angleterre et probablement l'Italie font le choix d'une baisse générale de la TVA. Alors que la France et l'Allemagne n'en veulent pas. Les risques de fuites de capitaux paraissent important. Pensez-vous qu'ils font un bon choix ?

Jacques Mistral : Je ne suis pas partisan de la baisse de la TVA car c'est mesure très couteuse et pour une efficacité discutable. D'abord car on ne sait pas quelle proportion est répercutée sur le prix de vente. Ensuite parce qu'une partie des sommes transférées aux consommateurs est épargnée et ne va pas soutenir l'économie. Il est à mon avis préférable d'aller directement à la dépense qui fait les chèques aux emplois dans des infrastructures, la construction…

Q11 : est-ce une bonne idée de baisser la TVA ?

Sophie Verney : Faut-il s'inquiéter pour les générations futures sur qui nous faisons peser la charge de l'endettement public qui va croissant ?

Jacques Mistral : Depuis des années et des années, nous faisons payer non seulement le déficit de l'Etat mais aussi les dépenses d'assurance maladie et de retraite aux générations futures, c'est scandaleux. Je suis surpris que cette inéquité n'ait pas été évoquée depuis l'élection présidentielle et qu'on laisse la situation se dégrader encore.

Q12 : faut-il s'inquiéter pour les générations futures sur qui pèse la dette ?

► La Troisième révolution américaine de Jacques Mistral - éd. Perrin - 236p. - 17€.