Sauvez la planète, arrêtez de chercher sur Google !

[1]Un calcul du physicien Alex Wissner-Gross rapporté par le Times de Londres [2] fait grand bruit : chaque recherche sur Google produirait, selon lui, 7 grammes de CO2. Deux recherches généreraient donc l'équivalent des 15 grammes de CO2 émis quand on fait chauffer une bouilloire.

Le même physicien a aussi calculé que chaque internaute surfant sur le web générait 0,02 à 0,2 gramme de CO2 par seconde, selon la complexité des sites visités. Google, qui se veut en pointe de la recherche sur l'environnement [3], mais reste extrêmement discret sur ses centres de données, pourrait être gêné par cette révélation.

En effet, l'empreinte écologique [4] de l'entreprise peut désormais être calculée sur la base de ce chiffre, à multplier par les 200 millions de requêtes effectuées dans le monde chaque jour, soit quelque 73 000 milliards de recherches par an.

Si l'on en croit une récente étude du cabinet d'analyses spécialisé Gartner, l'industrie informatique génère autant d'émission de gaz à effet de serre que l'industrie aéronautique, soit 2% du total des émissions de CO2. Cela s'explique par les innombrables serveurs nécessaires pour stocker les milliards de pages web, très énergivores.

Cité par le même article du Times, Evan Mills, chercheur au Lawrence Berkeley National Laboratory estime que « les centres de calcul sont parmi les infrastructures les plus coûteuses en énergie qu'on puisse imaginer », cela parce que Google dirige les requêtes des internautes vers plusieurs serveurs qui sont en compétition les uns avec les autres, parfois à des milliers de kilomètres, et que le plus rapide gagne.

« Google est très efficace, mais le premier but est la rapidité, et qui dit rapidité dit consommation importante d'énergie.

Les hangars réfrigérés en cause

Dans un article intitulé “Les centres de données polluent déjà plus que l'Argentine” [3], Green Univers avait déjà expliqué, en nous appuyant sur des études-choc du cabinet McKinsey [5] et de l »Uptime Institute [6], que la pollution des centres de données [7] est liée au fait que des milliers d'ordinateurs en réseau doivent être refroidis par des climatiseurs qui tournent à plein régime.

Ces centres de traitement de données produisent déjà davantage d'émissions de CO2 que l'Argentine ou les Pays-Bas. A titre de comparaison, un « data center » moyen consomme autant d'électricité que 25 000 logements. Pire, 30% des serveurs ne servent à rien, leurs capacités sont surdimensionnées, la température bien plus froide que nécessaire… Si la gestion des centres n'est pas radicalement améliorée, leurs émissions quadrupleront d'ici 2020.

Une croissance exponentielle

Actuellement, les centres de données, ces vastes hangars réfrigérés où sont alignés des milliers de serveurs (ordinateurs à grande capacité), abritent déjà plus de 30 millions de serveurs dans le monde et leur nombre devrait atteindre 41 à 43 millions en 2010. Aux Etats-Unis, leur croissance est de 13% par an et plus encore en Chine.

Les grandes entreprises multiplient les méga-projets de plusieurs centaines de millions de dollars, comme IBM, Google, ATT, Citibank, HP, Microsoft et Facebook. Plus généralement, 90% des grandes entreprises comptent agrandir leurs centres de données dans les trois ans.

Pourtant, McKinsey estime que 30% de ces serveurs sont « morts » (jamais utilisés, même aux heures de pointe), et qu'en moyenne 56% seulement des capacités des centres sont réellement utilisées.

La consommation d'énergie des centres a doublé entre 2000 et 2006, et l'énergie supplémentaire dont auront besoin les nouveaux centres de données aux Etats-Unis entre 2008 et 2010 représentera l'équivalent de 10 centrales électriques moyennes.

Leur consommation d'énergie va d'ailleurs croître plus vite que le nombre de serveurs. Et sauf réforme radicale de leur gestion, leurs émissions vont quadrupler d'ici 2020, passant de 170 millions de tonnes en 2007 à 670 millions en 2020 (+11% par an), dépassant celles des avions.

Installer les centres dans des régions froides

Pour « révolutionner » la gestion des centres, particulièrement inefficace selon McKinsey, l'étude propose :

• d'éliminer tous les serveurs morts
• d'installer les centres dans les régions froides (ce que font actuellement de plus en plus d'entreprises, qui optent pour l'Islande ou même la Sibérie)
• de choisir des modes de refroidissement plus économes que l'air réfrigéré (l'eau, par exemple)
• de relever des températures inutilement trop froides
• de choisir des sources d'énergie plus propres
• de nommer un « responsable énergie » chargé de surveiller les dépenses des centres, car jusqu'ici les directions financières ne s'en mêlent jamais.

Autre élément qui peut vite améliorer la situation : la « virtualisation » des serveurs (l'installation de logiciels permettant d'utiliser n'importe quel serveur libre) permettrait de diminuer leur nombre de 65%.

Il est à la portée de toutes les entreprises, affirme McKinsey, exemples à l'appui, de doubler l'efficacité énergétique de leurs centres. Pour cela, il propose un nouvel outil de mesure de l'efficacité des centres, qui met en rapport la consommation d'énergie et le taux d'utilisation du centre.

En partenariat :
[1]

Photo : les serveurs du Cern, à Genève (Valentin Flauraud/Reuters).