Commerce équitable: il n'y a pas que Max Havelaar...

Les tablettes de chocolat et les paquets de café frappées de son logo noir, vert et bleu sont de plus en plus présents dans le panier de la ménagère. Près d'un quart des foyers français ont déjà acheté des produits étiquetés Max Havelaar, selon une étude commandée par la firme fin 2007. Mais d'autres militants du commerce équitable critiquent son omniprésence et le flou qui règne autour de son « label ».

Outre la récupération par la grande distribution du phénomène, l'une des critiques que formule Michel Besson, le directeur de l'association Minga [1] repose sur l'utilisation du terme « label » pour évoquer les produits Max Havelaar, qui n'hésite pas à se présenter sur son site Internet [2] comme « la garantie commerce équitable ».

En France, rappelle-t-il, seuls les pouvoirs publics peuvent mettre en place ce type de certifications -c'est le cas, par exemple, du label Agriculture biologique (AB), délivré par le ministère de l'Agriculture et de la Pêche. D'où un problème de lisibilité pour le consommateur, et le risque de voir Max Havelaar prendre le monopole sur marché de plus en plus juteux. (Voir la vidéo.)

Michel Besson dénonce aussi la stigmatisation des pays du Sud engendrée par la dimension caritative voire humanitaire associée, selon lui, au « commerce équitable » : « Chaque année en France, 25 000 agriculteurs disparaissent. Travailler avec eux, c'est aussi du commerce équitable », assène-t-il.

De son côté, le directeur général de Max Havelaar France, Joaquim Munoz, préfère parler de « garantie » plutôt que de label, et défend la démarche de l'association, adossée à une société internationale, Flo (qui sa certification Flo-Cert, créé pour gérer la définition des standards et le cahier des charges.

Selon lui, une entreprise privée peut valider des produits issus du commerce équitable, sans attendre de reconnaissance officielle des pouvoirs publics :

Max Havelaar a obtenu fin 2007 la norme ISO 65 attribuée par l'organisation internationale de normalisation. Elle impose notamment que le cahier des charges retenu soit rendu public. Une démarche toujours en marge des lois et réglementations nationales : l'association attend cependant que le gouvernement « se positionne » sur le fonctionnement de la filière.

Mais y-a-t-il une alternative ? C'est avec cette ambition que Minga s'est créée en 1999, lorsque ses fondateurs ont estimé que la notion de commerce équitable avait été « vampirisée », notamment par l'association Max Havelaar France. Michel Besson est alors déjà le directeur d'Andines, une société coopérative commerciale, qu'il a créé en Colombie en 1987 avec sa compagne.

Son but, travailler en toute équité et transparence avec les acteurs locaux et, plus encore, respecter ces principes à toutes les étapes de la chaîne de fabrication du produit. L'association Minga [1] a centralisé sous une charte, déclinée en 67 objectifs, l'éthique de cette démarche.

« Plus d'une centaine de structures commerciales ont ensuite rejoint Andines au sein de l'association Minga », explique-t-il. Andines, c'est un exemple de cette recherche de justesse dans des relations commerciales égales et équitables. (Voir la vidéo.)

Cette petite fédération d'entreprises s'attache à exercer un commerce le « moins inéquitable possible », revendiquant un fonctionnement transparent. Michel Besson s'insurge :

« Le commerce équitable, c'est une démarche vers laquelle l'on doit tendre chaque jour un peu plus. Faire croire qu'il existe un label “commmerce équitable”, revient à dire que tout ceux qui ne l'ont pas sont des voleurs. »

Dans cette optique, il a crée avec ses partenaires le « Printemps pour un commerce équitable Ici et ailleurs » [3] qui s'achève le 10 juin.

► Max Havelaar ou les ambiguïtés du commerce équitable [4] par Christian Jacquiau, Le Monde Diplomatique, novembre 2007.