Kerviel : la dernière audition où le trader s'effondre

Eco89 a pris connaissance du procès verbal de la dernière audition par les juges du trader de la Société générale.

Avec 4,9 milliards d'euros de pertes, l'affaire Jérôme Kerviel [1] aura défrayé la chronique en 2008. Le 22 janvier 2009, après un an d'enquête, les juges d'instruction du pôle financier ont entendu pour la dernière fois le trader de la Société générale. Où l'on découvre les manipulations d'un accusé dont la défense s'effondre. Depuis, Kerviel a changé d'avocat. Le procès pourrait avoir lieu début 2010.

« Kerviel amalgame ses positions non cachées et cachées »

On aura tout dit sur l'affaire Kerviel. Le portrait d'un jeune homme renfermé mais présenté comme un génial bidouilleur, les failles supposées du contrôle interne de Delta One, l'équipe de choc des traders de la banque, la morgue du vilain banquier Daniel Bouton, l'ex-président de la Société générale… Une série de clichés auxquels beaucoup ont voulu croire. La réalité semble plus prosaïque.

Les deux juges d'instruction -Renaud Van Ruymbeke et Françoise Desset- ont fini par le comprendre, après avoir décortiqué la machinerie complexe du trading. Pour être sûrs de leur décision, ils ont organisé une dernière audition de synthèse, assortie d'une confrontation avec Eric Cordelle, polytechnicien et supérieur hiérarchique direct du trader. Précision : l'homme a été licencié par la banque, comme quatre autres salariés jugés responsables ne n'avoir pas détecté la supercherie. Il a attaqué son ancien employeur aux prud'hommes.

Lors de cette longue journée (9h00 à 21h00), Jérôme Kerviel apparaît plus manipulateur. Au cours de la confrontation qui les oppose, Eric Cordelle explique :

« Jérôme Kerviel amalgame ses positions non cachées et que j'ai vues, et ses positions cachées que j'ignorais. »

D'un côté, « quelques millions ou dizaines de millions d'euros » qui apparaissent dans son bilan mensuel, de l'autre, « plusieurs dizaines de milliards » qui n'y figurent pas. Jusqu'à 50 au moment où la banque « déboucle » ses positions, entre le 20 et le 22 janvier 2008.

Des opérations fictives pour masquer des pertes énormes

Est-ce la mort de son père en 2006 ? Le besoin de prouver qu'il est le meilleur trader du monde ? Ou bien la perspective d'empocher un copieux bonus de fin d'année ? En tout cas, au premier semestre 2007, Jérôme Kerviel multiplie les opérations fictives pour masquer ses positions. Exemple au mois de mai, avec cette question des juges :

« -Vous avez annulé les transactions Clearstream le 10 mai [2007, ndlr], c'est-à-dire 8 jours avant leur date de valeur, afin d'éviter toute procédure de confirmation par le back office. Avez-vous des observations à présenter ?

-Franchement, je ne me souviens plus des deals. »

Quelques jours plus tard, il produit pour le responsable du back office contrôlant ses opérations de faux courriels :

« -Vous avez reconnu avoir fabriqué ces faux e-mails pour justifier de vos fausses explications auprès de M. Cognet. Avez-vous des observations à présenter ?
- Ces mails ne sont pas des confirmations. La confirmation n'est pas un document émis par un trader, mais par le back office. »

Les juges synthétisent leurs découvertes :

« Ainsi :
vous avez saisi des deals fictifs pour masquer vos pertes
vous avez donné de fausses explications au service de contrôle
vous avez fabriqué et transmis de faux e-mails aux services de contrôle pour conforter vos explications
A quelle fin ?
Même réponse que précédemment. »

Juillet 2007, la crise des subprimes inverse le marché : Kerviel devient gagnant

Fin mai 2007, ses pertes sont de 1,72 milliards d'euros. Jérôme Kerviel créé alors de nouvelles opérations fictives pour afficher un bilan positif de 9 millions d'euros sur son P&L (profits and losses) mensuel. Fin juin 2007, les pertes s'élèvent à 2,14 milliards d'euros. Nouvelles opérations fictives sur des forwards [2] et des OTC [3] pour afficher un bilan positif de 10 millions. Question des juges :

« -Vous avez précedemment reconnu que les transactions à la JP Morgan Bank, qui représentaient plusieurs milliards d'euros, étaient fictives et avaient pour but de masquer une position. Le contestez-vous ?
-Non. »

Ou encore :

« -En réalité, pour masquer une position de plus de 2 milliards d'euros, vous avez enregistré une transaction fictive avec la Deutsche Bank. Pour en justifier, vous avez adressé à M. Conguet un faux e-mail de la Deutsche Bank. Le contestez-vous ?
-Je n'en ai pas le souvenir. »

A partir du 15 juillet 2007, la crise des subprimes inverse totalement le marché. Les positions prises par Jérôme Kerviel deviennent gagnantes. Le 15 août, elles sont positives. A la fin de l'année, il peut afficher des gains supérieurs à 1,4 milliard d'euros !

Lors de sa confrontation avec Eric Cordelle, le trader affirme en avoir parlé à son chef, mais « pas en ces termes ». Donc sans le dire vraiment… Son argument : la proximité physique sur le desk (« rien n'échappe à personne »). Réponse de Cordelle : « Jérôme Kerviel ne m'en a jamais parlé, même en tête-à-tête. »

L'épilogue : deux faux e-mails éventés par un coup de téléphone

En cette fin d'année 2007, il achète alors huit positions chez un trader non répertorié comme faisant ce genre de transactions. Pour brouiller les cartes, il transfère ces ordres chez Deutsche Bank. Le 15 janvier, plusieurs responsables de la Société Générale ont alors de gros soupçons sur la réalité de ces opérations. Kerviel produit deux faux e-mails de confirmation en faisant un simple copié-collé : le premier est censé venir de Baader (le trader), le second de la Deutsche Bank. Les juges poursuivent :

« Les événements vont se précipiter dans la soirée du 18 janvier (un vendredi, ndlr), une réunion étant organisée avec des hauts responsables (M. François, Morlat ainsi que M. Paolatonacci et Mme Dumas). Il est alors décidé, comme l'a expliqué M. Rouyère, d'employer tous les moyens pour obtenir au cours du week-end une confirmation du back office de la Deutsche Bank.

“Le 19 janvier, a déclaré M. Rouyère, M. Kerviel persiste dans ses explications peu crédibles sur l'origine des transactions face à Deutsche Bank. En réponse à nos questions, il apporte de nombreux détails pratiques et techniques pour accréditer ses déclarations.

‘Peu après, je parviens à contacter par téléphone M. De La Celle qui dit ne pas avoir de contacts avec M. Kerviel depuis plusieurs mois et ne pas avoir traité d'opérations avec ce dernier. Cette déclaration invalide les déclarations de M. Kerviel et démontre que ce dernier a menti dans ses déclarations jusqu'à ce stade. Contestez-vous ces faits ? ’

Réponse de Jérôme Kerviel :

‘Je n'ai pas la connaissance de tous les événements qui se sont produits. Le vendredi soir lorsque j'ai quitté la SG, M. Luc François a envoyé un mail à M. Baboulin et Rouyère en leur disant que le problème était réglé. Je suis surpris qu'ils aient attendu une journée avant de confirmer l'opération alors que c'est logiquement la première chose à faire lorsque l'on a un doute.’

Son mobile ? Un gros bonus de 500 000 euros, refusé l'année précédente

Depuis le début de l'affaire, la défense du trader s'arc-boute autour de deux axes :

• Mes opérations fictives étaient tellement énormes que la banque ne pouvait les ignorer
• J'ai joué sur de très grosses sommes, mais je n'ai pas empoché un centime d'euros

L'escroquerie n'est pas constituée, concluent ses avocats. Sauf qu'ils oublient au passage le bonus de 300 000 euros négocié pour l'exercice 2007, que le trader n'a pas eu le temps de toucher. Or, le témoignage d'Eric Cordelle risque de peser lourd dans l'appréciation des juges. Le chef du trader évoque le souvenir d'un ‘pot sur le desk’ :

‘Il m'a demandé combien il fallait de valo [valeurs, ndlr] pour avoir un bonus de 500 000 euros. Il m'a demandé si 50 millions de valo, c'était bien. J'ai répondu cela ne me paraît pas stupide’.”

Jérôme Kerviel conteste d'un peu convaincant “Je ne me souviens pas.” Aucun des avocats, ceux de Jérôme Kerviel comme ceux de la Société Générale, n'a souhaité répondre à Rue89. Les juges devraient rendre leur ordonnance de renvoi avant l'été. Pour un procès début 2010.

François Krug et David Servenay